АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-19119/2016

г. Уфа

07 февраля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 06.02.2017

Полный текст решения изготовлен 07.02.2017

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Абдуллиной Э.Р. , при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Миграновой Г.Р. ,рассмотрев дело по иску

ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ИСПРАВИТЕЛЬНАЯ КОЛОНИЯ № 21 УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО РЕСПУБЛИКЕ БАШКОРТОСТАН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УРАЛЬСКАЯ ТАРНАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании, согласно уточненным требованиям, суммы долга в размере 220 405 руб. 

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО1, доверенность от 06.10.2016 г., паспорт.

от ответчика: не явились, извещены в соответствии со ст. 123 АПК  РФ. 

ФКУ ИК-21 ГУФСИН России по Республике Башкортостан обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УРАЛЬСКАЯ ТАРНАЯ КОМПАНИЯ"о взыскании 95 165 руб. долга по договору №7 от 01.01.2013,  27 408 руб. 54 коп. пени за периоды с 29.01.2014 по 12.02.2015, с 13.02.2015 по 24.08.2016.  

Определением суда от  02.09.2016г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В связи с необходимостью уточнения исковых требования, обоснования представленного расчета суммы долга и неустойки, обоснования основания возникновения задолженности, исходя из представленных  в материалы дела договоров и актов,  20 октября 2016 Арбитражный суд Республики Башкортостан вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял исковые требования, просил взыскать сумму долга 95 165 руб. по договору № 7 от 01.01.2013г., договорную неустойку 24 726 руб. 90 коп. по договору № 7 от 01.01.2013г. за период с 14.01.2014г. по 07.12.2016г.

Данное уточнение судом было принято в соответствии со ст. 49 АПК  РФ определением суда от 07.12.29016г.

В судебном заседании 18.01.2017г. истец просил взыскать задолженность в размере 220 405 руб., в части требований о взыскании  договорной неустойки (пени) в размере 27 408 руб. 54 коп отказался.

В последнем уточнении просит о взыскании,  суммы долга в размере 220 405 руб. по договору № 14 от 31.01.2012г., № 375 от 04.11.2013г. Кроме того, в судебном заседании 06.02.2017г.  представил заявление об отказе от исковых требований в части взыскания последнего принятого судом уточненного размера  пени в сумме 24 726 руб. 90 коп. 

Данное уточнение судом было принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства по правилам ст. 123 Арбитражного АПК  РФ, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте, в данное судебное заседание не явился по причине суду не известной, возражений по иску не представил, документально исковые требования не опроверг.    

В соответствии с ч. 6 ст. 121 АПК  РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждения производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Поскольку копии судебных актов, направленные ответчику арбитражным судом по месту регистрации согласно выписки из ЕГРЮЛ не были вручены, в связи с истечением срока хранения, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд, а также с учетом отсутствия у арбитражного суда обязанности осуществлять розыск лиц, участвующих в деле, следует признать, что ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебных заседаний по данному делу (п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно отметкам на почтовых конвертах, адресованные ответчику заказные письма о принятии иска к производству, назначении предварительного судебного заседания, слушании дела, возвращены почтовым отделением связи города Стерлитамак с отметками «Истек срок хранения»; на конвертах имеется отметка почтового отделения связи об информировании адресата о поступивших заказных письмах, что соответствует порядку вручения почтовых отправлений, установленному Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221 (п.п. 33, 35).

Тот факт, что ответчик не получал направляемую ему корреспонденцию, не свидетельствует о том, что последний не мог знать о предъявленном к нему иске, поскольку согласно отметке органа связи («Истек срок хранения») ответчик не являлся за получением корреспонденции.

Суд учитывает, что информация о времени и месте судебного разбирательства дополнительно размещена на интернет-сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие. 

Проверив материалы и обстоятельства дела, выслушав представителя истца суд 

УСТАНОВИЛ:

В материалы дела истцом представил договора № 7 от 01.01.2013г.,   №14 от 31.01.2012, №375 от 04.11.2013, №31 от 01.03.2013, №55 от 06.05.2013, договор № 2 от 01.01.2014г.

В соответствии с условиями договора № 7 от 01.01.2013г. истец обязался изготовить шлакоблоки из давальческого материалы, а ответчик обязался принять и оплатить работы. (л.д.26  т.1, л.д. 3,  76 т.2).  

В соответствии с условиями договора  №14 от 31.01.2012 истец обязался изготовить шлакоблоки из давальческого материала, а ответчик обязался принять и оплатить работы. (л.д.115  т.1, л.д. 85 т.2)

В соответствии с условиями договора  №375 от 04.11.2013,  истец обязался вырастить зеленый лук из давальческого материала, а ответчик обязался принять и оплатить работы. (л.д.29  т.1, л.д. 37,т.2) 

В соответствии с условиями договора  №31 от 01.03.2013  истец обязался поставить ответчику бордюры, а ответчик обязался принять и оплатить работы. ( л.д. 54, 90  т.1, л.д 79  т.2)

В соответствии с условиями договора  №55 от 06.05.2013  истец обязался поставить ответчику бордюры, а ответчик обязался принять и оплатить работы. (л.д.83  т.1)

В соответствии с условиями договора № 2 от 01.01.2012г. истец обязался изготовить шлакоблоки из давальческого материалы, а ответчик обязался принять и оплатить работ. (л.д. 56, т.2).

В подтверждение факта выполнения работ и частичной оплаты истец представил акты об оказании услуг, расходные кассовые ордера, акты сверок.  

В связи с неполной оплатой работ по договорам истец обратился к ответчику с претензиями №№5, 6, 7 от 14.11.2016. претензии оставлены ответчиком без удовлетворения. 

Истец, мотивируя ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате работ обратился в суд с данным иском и уточняя исковые требования в ходе судебного разбирательства просит о взыскании 220 405 руб. суммы долга по договорам № 14 от 31.01.2012г. и № 375 от 04.11.2013г., представил расчет суммы долга со ссылкой на подписанные сторонами акты .

А также пояснил, что по договорам № 31 от 01.03.2013г. № 22 от 06.05.2013г. получены материалы по накладным № 8 от 12.03.2013г. на сумму 51 000 руб., и № 8 от 07.05.2013г. на сумму 99 000 руб., которые оплачены согласно расходных кассовых ордеров на сумму 150 000 руб. (51000 руб. + 99 000 руб.) (расчет -  л.д.74 т.2), в связи с чем требований  по данным документам нет.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В материалы дела истцом  представлены  договоры № 14 от 31.01.2012, №375 от 04.11.2013,на которых основаны исковые требования.     

В соответствии с условиями договора  №375 от 04.11.2013, с учетом приложений к договору, истец обязался вырастить зеленый лук из давальческого материала, а ответчик обязался принять и оплатить работы. (л.д.29  т.1, л.д. 37 т.2). 

Согласно п. 1.1.1. договора № 375 от 04.11.2013г. Заказчик (ответчик по делу) поручает выращивание лука зеленого из давальческого материалы в объеме до 1500 кг в месяц по цене 5 руб. за  1 кг.

Срок оказания услуг с 01.12.2013г. по 31.12.2014г., место оказания услуг: производственная зона ФКУ ИК-21 ГУФСИН России по Республики Башкортостан по адресу: 453102, 

<

...>.(п.п. 1.2., 1.3. договора)

Согласно п. 4.1. договора ориентировочная сумма договора составляет 97 500 руб. Заказчик оплачивает услуги отдельно по каждой парии выращенного лука зеленого. Уплата Заказчиком оказанных услуг осуществляется отдельно по изготовлению каждой партии лука зеленого путем перечисления денежных средств на счет Исполнителя либо наличными в кассу Исполнителя в течение 3 рабочих дней по факту оказания услуг на основании акта об оказании услуги выставленной счет-фактуры (п.4.3. договора)..

В соответствии с условиями договора  №14 от 31.01.2012 истец обязался изготовить шлакоблоки из давальческого материала по цене и сроки согласно спецификации, а ответчик обязался принять и оплатить работы. (л.д.115  т.1, л.д. 85 т.2).

Согласно спецификации № 1 (Приложение   к договору) количество штук в месяц – 20 000, всего – 220 000 шт., цена за шт. без НДС – 3 руб., сумма без НДС – 660 000 руб. 

Место оказания услуг: производственная зона ФКУ ИК-21 ГУФСИН России по Республики Башкортостан по адресу: 453102, 

<

...>, срок оказания услуг с 31.01.2012г. по 31.12.2012г. (п.п. 1.2., 1.3. договора).

В силу п. 4.3. договора уплата  Заказчиком оказанных услуг осуществляется отдельно по изготовлению каждой партии  шлакоблоков перечисления денежных средств на счет Исполнителя либо наличными в кассу Исполнителя в течение 3 рабочих дней по факту оказания услуг на основании акта об оказании услуги выставленной счет-фактуры.

В силу ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам

Согласно разъяснениям п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 57 от 23.07.2009 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" арбитражный суд, независимо от заявления участвующими в деле лицами возражений, должен оценить обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договоров.

Договоры   №375 от 04.11.2013., 14 от 31.01.2012г.  содержат все существенные условия договора,  по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствуют требованиям закона о форме и содержании, подписаны сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договоров у суда не имеется.

  Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

В соответствии ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 307, 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленные договором  или законом сроки.

По общему правилу, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств дела, возложено на лицо, которое ссылается  на эти обстоятельства, как на основание своих требований и возражений. 

Работы по договорам истцом выполнены в полном объеме, что подтверждается подписанными обеими сторонами актами  по договору № 14 от 31.01.2012г.: 

- № 00000029 от 06.02.12, № 87 от 10.02.12,  № 89 от 10.02.12, № 90 от 13.02.12,  № 91 от 13.02.12,  № 92 от 16.02.12,  № 93 от 20.02.12, № 94 от 21.02.12,  № 96 от 23.02.12,  № 97 от 24.02.12, № 98 от 27.02.12,  № 117 от 29.02.12,  № 118 от 02.03.12,  № 119 от 05.03.12,  № 67 от 07.03.12,  № 68 от 11.03.12, № 80 от 13.03.12, № 85 от 16.03.12,  № 92 от 18.03.12,  № 93 от 22.03.12, № 98 от 24.03.12,  № 101 от 27.03.12,  № 130 от 10.04.12, № 128 от 13.04.12, № 131 от 14.04.12,  № 140 от 23.04.12,  № 141 от 24.04.12,  № 159 от 12.05.12,  № 170 от 18.05.12,  № 171 от 18.05.12, №  173 от 21.05.12,  № 178 от 29.05.12,  № 181 от 30.05.12,  № 202 от 04.06.12,  № 212 от 13.06.12,  № 225 от 26.06.12,  № 241 от 30.06.12,  № 000000241 от 17.07.12, № 00000233 от 26.07.12, № 00000238 от 26.07.12,  № 00000245 от 30.07.12,  № 00000261 от 07.08.12,  № 00000264 от 17.08.12,  № 00000270 от 28.08.12,  № 00000274 от 30.08.12,  № 00000293 от 27.09.12,  № 00000305 от 08.10.12, №  00000311 от 19.10.12,  № 000000312 от 19.10.12,  № 00000326 от 31.10.12,  № 000000350 от 09.11.12, № 000000354 от 27.11.12, №  00000371 от 10.12.12,  № 00000372 от 11.12.12,  № 00000035 от 18.01.13, № 00000061 от 07.02.13, № 00000048 от 11.02.13, № 00000062 от 13.02.13, № 00000063 от 14.02.13, №  00000064 от 18.02.13, №  00000065 от 18.02.13, № 0000068 от 19.02.13, №  00000117 от 07.03.13,  № 00000122 от 11.03.13,  № 00000131 от 19.03.13, №  00000144 от 27.03.13,  № 000000153 от 29.03.13, № 00000245 от 20.05.13,  № 00000269 от 29.05.13,  № 00000272 от 03.06.13, № 00000287 от 10.06.13,  № 00000296 от 14.06.13,№ 00000298 от 17.06.2013, № 00000299 от 17.06.13, № 0000319 от 26.06.13,  № 00000320 от 29.06.13, № 00000375 от 01.07.13, № 00000373 от 03.07.13,  № 00000374 от 17.07.13,  № 00000418 от 21.08.13, № 00000491 от 27.09.13, № 00000531 от 24.10.13,  № 00000664 от 27.12.13, всего на общую сумму 367 190 руб. (л.д. 88-172 т.2).

От ответчика поступила оплата на сумму 150 000 руб. В счет оплаты по договору № 14 истцом зачтены суммы в размере 60 000 руб. по приходному кассовому ордеру № 34 от 13.02.2015г., и 90 000 руб.  по приходному кассовому ордеру № 33 от 13.02.2015г.

Задолженность составляет 217 190 руб.

Услуги по договору № 375 от 04.11.2013г. истцом также выполнены надлежащим образом, что подтверждается подписанными сторонами актами оказания услуг:

-№  00000636 от 13.12.13, № 000000643 от 17.12.13, № 00000644 от 17.12.13, № 000000648 от 18.12.13, № 00000654 от 24.12.13, № 00000660 от 25.12.13, № 00000663 от 26.12.13,  № 00000667 от 27.12.13, № 00000674  от 28.12.12, № 00000001 от 03.01.14, № 00000005 от 07.01.14,  № 00000006 от 09.01.14, № 00000009 от 10.01.14, 00000029 от 15.01.14, № 000000049 от 20.01.14, № 000000050 от 23.01.14, всего на общую сумму 3 215 руб. (л.д. 181-196 т.2).

Доказательства оплаты по данному договору в материалах дела нет.

Задолженность составляет 3 215 руб.

Таким образом, представленными документами подтверждается факт выполнения работ истцом. Работы приняты ответчиком без замечаний, акты об оказании услуг подписаны представителями ответчика без возражений. Задолженность по заявленным договорам № 14 от 31.01.2012г. и № 375 от 04.11.2013г. составляет 220 405 руб. 

Доказательств того, что лица, подписавшие договоры № 14 от 31.01.2012г., № 375 от 04.11.2013., а также вышеуказанные акты, не являются работниками ответчика, либо не уполномочены на подписание документов в материалы дела не представлено.

По смыслу ч. 1 ст. 64, ч.ч. 1, 2 ст. 65 АПК  РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. 

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 АПК  РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В нарушение положений ст.ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком, поскольку эти обстоятельства ответчиком прямо не оспорены. 

В силу положений ч.ч. 2 и 3 ст. 41 АПК  РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Суд расценивает процессуальное бездействие ответчика как признание фактических обстоятельств, на которых основывает свои требования истец, что допускает применение положений ч. 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенного, исследовав материалы дела, суд на основании статьи 71 АПК  РФ оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит исковые требования  о взыскания суммы основного долга обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере 220 405 руб..

В ходе судебного разбирательства истец заявил отказ от  требований в части взыскания ранее заявленной договорной неустойки (пени) в размере 24726 руб. 90 коп.

В соответствии с ч. 2  ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. 

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае отказа истца от иска и принятия отказа от иска арбитражным судом.

Суд, рассмотрев ходатайство, принимает отказ от иска, так как он не противоречит действующему законодательству и не нарушает интересы других лиц. 

При этом Арбитражный суд разъясняет, что согласно ч. 3 ст. 151 АПК  РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Поскольку процессуальным законодательством в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их истцу за счет ответчика в случае удовлетворения исковых требований, расходы по государственной пошлине, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст.49, 110, 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования о взыскании суммы долга в размере 220 405 руб. удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УРАЛЬСКАЯ ТАРНАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ИСПРАВИТЕЛЬНАЯ КОЛОНИЯ № 21 УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО РЕСПУБЛИКЕ БАШКОРТОСТАН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму долга в размере 220 405 руб., и в доход федерального бюджета госпошлину по иску в размере 7 408 руб.

Ходатайство истца удовлетворить, принять отказ от иска в части требований о взыскании суммы пени в размере 24 726 руб. 90 коп.

Производство по делу № А07-19119/2016 в части уточненных требований о взыскании суммы пени в размере 24 726 руб. 90 коп. за период с 14.01.2014г. по 07.12.2016г. прекратить.

Исполнительные  листы выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Э.Р.Абдуллина