АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-27060/2024 

Дата изготовления решения в полном объеме – 14 февраля 2025 года.

Дата объявления резолютивной части –  07 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Г.Н. Мурзахановой, 

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Маннаповой Г.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Вершина", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Карьер", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании неуплаченной суммы процентов в размере 698 950 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 351 475 руб.,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО1 (ИНН 

<

***>), ФИО2 (ИНН 

<

***>),

с участием: 

от истца – представитель ФИО3 по доверенности от 01.08.2024, удостоверение,

от ответчика – представитель ФИО4 по доверенности 02.10.2023, паспорт, диплом,

от третьего лица 1 – представитель, не явился, извещен,

от третьего лица 2 – лично ФИО2, паспорт,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Вершина", г.Казань обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Карьер", г.Казань с требованием о взыскании неуплаченной суммы процентов в размере 698 950 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 351 475 руб.

Определением суда от 16.09.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 18.11.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание. На основании ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО1 (ИНН 

<

***>), ФИО2 (ИНН 

<

***>).

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель третьего лица 1 в судебное заседание не явился, о времени, дне и месте судебного заседания извещен.

Суд в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил провести судебное заседание без участия представителя третьего лица 1, извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

От ответчика через электронную систему «мой арбитр» поступил отзыв на исковое заявление.

Представитель  истца исковые требования поддержал, дал пояснения.

Представитель ответчика исковые требования не признал.

Представитель третьего лица 2 исковые требования полагает обоснованными.

Представителем истца даны ответы на вопросы суда.

Представитель ответчика пояснил, что договор займа между сторонами был заключен путем акцепта счета на оплату, в бумажном виде договор подписан не был, срок возврата займа возник лишь 01.12.2024.

Суд в порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит протокольное определение об объявлении перерыва в судебном заседании на  07.02.2025 на 12 час. 30 мин.

Объявление о перерыве размещено на официальном сайте и информационном стенде Арбитражного суда Республики Татарстан. 

После перерыва судебное заседание продолжено 07.02.2025 в 12 час. 32 мин. в том же составе суда, прежним лице ведущим протокол судебного заседания, с участием прежних представителей истца, ответчика и третьего лица 2.

Представитель третьего лица 1 после перерыва в судебное заседание не явился, о времени, дне и месте судебного заседания извещен.

Суд в порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил продолжить судебное заседание без участия представителя третьего лица 1, извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Представитель истца заявил ходатайство о вызове в судебное заседание  свидетеля ФИО5, явка обеспечена, дал пояснения.

Представитель ответчика возражает против, дал пояснения.

Суд отказывает в удовлетворении ходатайства о вызове свидетеля.

Представитель истца представил письменные пояснения, которые приобщаются к материалам дела.

Третье лицо 2 представил оригинал письменных пояснений.

Суд отказывает в приобщении письменных пояснений, поскольку они подписаны директором ООО "Вершина", экземпляр которых был приобщен ранее от истца, а не самим третьим лицом.

Представитель  истца исковые требования поддержал, дал пояснения.

Представитель ответчика исковые требования не признал, дал пояснения.

Из материалов дела следует, что ответчик выставил истцу счет №4 от 16.05.2023 с указанием в назначении «по договору денежного займа №01/05-2023 от 16.05.2023. Истец согласно выставленному ответчиком счету платежными поручениями №100 от 16.05.2023, №116 от 19.05.2023, №130 от 04.09.2023, №73 от 10.10.2023 перечислил ответчику денежные средства в размере 4 000 000 руб. с указанием в назначении платежа «оплата по счету №4 от 16 мая 2023».

 Истец письмом от 17.07.2024 исх.№2997 попросил вернуть перечисленные денежные средства в срок до 20.07.2024 с уплатой процентов за их пользование. Ответчик платежным поручением №308 от 19.07.2024 возвратил истцу денежные средства в размере 4 000 000 руб., в части уплаты процентов отказал.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 22.07.2024 исх.№2998 с требованием о необходимости уплаты процентов, рассчитанных согласно ст.ст.809 и 811 ГК РФ, которое ответчиком оставлено без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании неуплаченной суммы процентов за пользование займом (ст.809 ГК РФ) в размере 698 950 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 351 475 руб. (ст.811 ГК РФ).

Рассмотрев исковые требования, суд приходит к следующим выводам. 

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, целью заключения договора займа для заимодавца является передача собственных денежных средств в пользование контрагенту с получением по окончании определенного срока как суммы переданных денежных средств, так и процентов за ее использование.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абзаце 3 пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (в применимой к спорным правоотношениям редакции) указано, что особенности оценки достоверности требования, вытекающего из отношений по передаче должнику в виде займа наличных денежных средств, подтверждаемой только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, в соответствии с которым суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и так далее.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Частью 1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

В силу требований статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязательство по представлению денежных средств истцом было исполнено, что подтверждается вышеназванными платежными поручениями и ответчиком факт получения денежных средств не отрицается.

На момент выдачи займа истец располагал достаточным количеством денежных средств, позволяющим осуществить исполнение договора со своей стороны.

О совершении сделки по передаче займа может свидетельствовать расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. 

Договор займа является реальным договором и считается заключенным с момента передачи заимодавцем заемщику денег или других вещей. 

С момента фактической передачи предмета займа у займодавца появляется право требования к заемщику возврата переданных денежных сумм или иных вещей и оговоренных процентов. 

Поскольку в специальных нормах, касающихся правоотношений по договору займа, не оговорено иное, существенным условием договора займа является его предмет - деньги или иные вещи, определяемые родовыми признаками.

Сам по себе факт отсутствия договора в письменной форме при наличии подтвержденной надлежащими доказательствами (платежными поручениями со ссылкой на указанный договор) передачи денежных средств не свидетельствует о незаключенности сторонами договора займа. 

В представленных платежных поручениях в назначении платежей указано на передачу денежных средств по договору займа. Доказательств изменения назначения платежей не представлено.

Исходя из действий сторон, наличия платежей со ссылкой на договоры займа, суд первой инстанции пришел к выводу, что между сторонами сложились фактические отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Сторона, заключившая соответствующую гражданско-правовую сделку, принимает на себя права и обязанности, вытекающие из существа такой сделки, должна соблюдать ее условия, и не может безосновательно отказываться от ее исполнения. 

Действующее гражданское законодательство, а также формируемая высшей судебной инстанцией практика его применения нацелены на сохранение совершенных сделок в целях обеспечения стабильности гражданского оборота.

Представленный истцом расчет процентов за пользование займом судом проверен и является не верным. Судом произведен перерасчет процентов с учетом ст.809 ГК РФ, где обоснованная сумма за указанный истцом период составила 573 516 руб. 52 коп., согласно расчету суда.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 351 475 руб. за нарушение срока возврата займа не подлежит удовлетворению.  Так,  подписанный договор займа между сторонами отсутствует, соответственно срок возврата займа сторонами не определен.

Частью 1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Истец письмом от 17.07.2024 исх.№2997 попросил вернуть перечисленные денежные средства, с установлением срока для его возврата -  до 20.07.2024. Ответчик платежным поручением №308 от 19.07.2024 возвратил истцу денежные средства в размере 4 000 000 руб.

С учетом, представленных в материалы дела документов, ответчик не допустил просрочку возврата заемных денежных средств, оснований для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Доводы ответчика о наличии между сторонами оформленного договора займа от 16.05.2023 №01/05-2023, согласно которому заем в сумме 1 000 000 руб. предоставлялся сроком до 31.12.2024 с уплатой 10 000 руб. процентов за пользование займом (л.д.49) судом отклоняется.

Представленный ответчиком экземпляр договора, полученной из личной переписки третьего лица – ФИО1 в социальной сети WhatsApp, сторонами не подписан, в связи с чем условия о сроке возврата займа и размере процентов за пользование займом не могут быть приняты судом как согласованные. Представитель истца, пояснил, что истец согласование договора займа на предложенных в переписке условиях не принял. Изложенные в отзыве доводы своего подтверждения не нашли.

Расходы по уплате государственной пошлине в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит возмещению истцу ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Карьер", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Вершина", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) проценты за пользование займом в сумме 573 516 (пятьсот семьдесят три тысячи пятьсот шестнадцать) руб. 52 коп., расходы по уплате государственной пошлине в сумме 12 833 (двенадцать тысяч восемьсот тридцать три) руб.

В остальной части  иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан. 

Судья                                                                                                  Г.Н. Мурзаханова