АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-27632/2022

г. Новосибирск

09 января 2023 года

Резолютивная часть решения по упрощенному производству подписана 05 декабря 2022 года 

Мотивированное решение составлено 09 января 2023 года 

 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Амелешиной Г.Л., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению акционерного  общества  «Новосибирский  завод  радиодеталей  «Оксид» (ОГРН 

<

***>), г.  Новосибирск, 

к обществу с ограниченной ответственностью "Кёнэ" (ОГРН 

<

***>), г.  Новосибирск,

о  взыскании  292 991 руб.  00 коп.,  

 

У С Т А Н О В И Л:

акционерное  общество  «Новосибирский  завод  радиодеталей  «Оксид» (далее – истец, АО «Новосибирский  завод  радиодеталей  «Оксид») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кёнэ" (далее – ответчик,  ООО "Кёнэ") о  взыскании  292 991 руб.  00 коп. задолженности по арендной плате за период с  01.01.2021 по 31.05.2022.

Исковое заявление мотивировано нарушением ответчиком обязательства по оплате аренды. В качестве правового обоснования приведены статьи 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением от 06.10.2022 принято исковое заявление акционерного общества «Новосибирский завод радиодеталей «Оксид»; возбуждено производство по делу, назначенному к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Стороны извещены о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 №62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 АПК РФ).

Исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

Доводы ответчика, что он не получал определение суда от 06.10.2022 о принятии к рассмотрению искового заявления АО «Новосибирский завод радиодеталей «Оксид», о деле узнал случайно из сети интернет, не влекут юридических последствий, судом не принимаются.

Ответчик надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, представил отзыв на исковое заявление, доводы которого являлись предметом исследования при принятии решения.

   Кроме того, как видно из материалов дела, направленное арбитражным судом ответчику определение, извещающее о принятии к рассмотрению искового заявления, возбуждении производства по делу, назначенному к рассмотрению в порядке упрощенного производства, по известному указанному в выписке из ЕГРЮЛ, в отзыве адресу возвращено органом  связи по истечении срока хранения. 

   В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ  лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. 

   В силу части 2 статьи 124 АПК РФ  лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится и не проживает. Ни суду, ни истцу ответчик  не сообщил об изменении своего адреса. С учетом положений норм части 2 статьи 124 АПК РФ,  определение считается доставленным. Сторона договора, действуя разумно и осмотрительно, не может не осознавать, что в соответствующих случаях, возможно, начало процедуры арбитражного разбирательства. Регистрируясь по конкретному адресу, указывая в договоре свой адреса места нахождения, сторона  должна осознавать, что именно по этому  адресу в случае начала судебной процедуры будет направляться судебная корреспонденция. Учитывая это, сторона договора для реализации своих прав должна предпринять необходимые и достаточные меры для получения предназначенной ей корреспонденции по указанным ею адресам. В противном случае все риски, связанные с неполучением или несвоевременным получением корреспонденции, возлагаются на ее получателя. Иное истолкование нормы права могло бы повлечь злоупотребления со стороны недобросовестных участников судебного процесса, которые, уклоняясь от получения корреспонденции, могли бы парализовать само судебное разбирательство. Действия участника судебного процесса, не предпринявшего должных мер по получению корреспонденции по сообщенным им адресам и ссылающегося в последствии на собственную неосмотрительность в доказательство нарушения его права, не могут быть признаны отвечающими принципу добросовестности.

Ответчик письменным отзывом, поступившим в суд 15.11.2022,  отклонил исковые требования в заявленном размере,  ссылаясь на  следующие обстоятельства.

  Арендные платежи оплачивались ответчиком  частично.  Истцом не учтена произведенная  ответчиком оплата  34 470 руб. 00 коп. Истец не принял во внимание, что на ответчика  распространялись «коронавирусные льготы». На уменьшение арендной платы на срок до одного года арендатор мог рассчитывать при аренде зданий, сооружений, нежилых помещений или их частей, если (ч. 4 ст. 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ, в редакции Федерального закона от 08.06.2020 N 166-ФЗ) при условии, что он  является субъектом малого или среднего предпринимательства; осуществляет деятельность в наиболее пострадавших от распространения коронавируса отраслях; использует эти объекты для ведения деятельности в указанных отраслях; заключил договор аренды до того, как орган государственной власти субъекта РФ принял решение о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта. Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 N 434 "Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой «коронавирусной инфекции" выделены отрасли российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой «коронавирусной инфекции». Ответчик имеет виды деятельности (дополнительные ОКВЭД), которые указаны в перечне пострадавших отраслей: ОКВЭДЫ:  93.19:  Деятельность в области спорта прочая, три вида деятельности из раздела 56:  Деятельность по предоставлению продуктов питания и напитков;  47.64: Торговля розничная спортивным оборудованием и спортивными товарами в специализированных магазинах; 47.71.5: Торговля розничная спортивной одеждой в специализированных магазинах. Коды ОКВЭД отражены в выписке ЕГРЮЛ в отношении ответчика и выписке из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства. Ответчик считает, что истец обязан был уменьшить арендную плату, так как, по мнению ответчика,  ООО «Кёнэ» соответствовало критериям для снижения платы. Ответчик обращался за снижением арендной платы к истцу, но истец проигнорировал предложение ответчика.

Возражения истца на отзыв ответчика сводятся к следующему.

По истечении срока действия договора аренды  - 31.07.2020, в редакции Дополнительного соглашения от 31.08.2019,  ответчик не возвратил  по акту приема-передачи арендуемые помещения истцу, и, несмотря на пандемию, продолжал использовать помещения в коммерческих целях, извлекая прибыль. Долг по арендной плате образовался  в 2021 году, то есть  после окончания  отсрочки, предусмотренной  Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 №439 «Об установлении  требований к условиям и срокам  отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества» - до 01.10.2020 г., начиная с даты  введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации (пункт 3). Платежным поручением №75 от 28.09.2022 ответчик перечислил истцу  задолженность по аренде в сумме 34 470 руб. 00 коп., которая была зачтена истцом в счет погашения долга за май 2022 г. в сумме 17 235 руб. и за сентябрь 2022 г. в сумме 17 235 руб. 

С учетом изменения  истцом в  соответствии со статьей 49  АПК РФ исковых требований, цена иска составила  275 756 руб. 00 коп. долга за период с 01.01.2021 по 31.04.2022.

Решением в виде резолютивной части от 05.12.2022 исковые требования удовлетворены: взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Кёнэ" (ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного  общества  «Новосибирский  завод  радиодеталей  «Оксид» (ОГРН 

<

***>): 275 756 руб. 00 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2021 по 31.04.2022; 8 515 руб. 12 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение  от 05.12.2022 принято немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей решения в виде резолютивной части. 

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия. 

26.12.2022 ответчик обжаловал решение в виде резолютивной части в порядке апелляционного производства.

В соответствии со статьей 229 (часть 2) АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ в их взаимосвязи и совокупности, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Проверка доводов сторон,  оценка представленных доказательств, приводит к следующему. 

Согласно статье  606 ГК РФ,  по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как следует из материалов дела, 01.10.2018 г. между АО «НЗР «Оксид» (Арендодатель) и ООО «Кёнэ» (Арендатор) был заключен договор аренды объектов недвижимого имущества № 109 (далее – Договор). 

 В соответствии с п.п. 1.1.-1.3 Договора, в порядке и на условиях, определяемых Договором, Арендодатель передает Арендатору, а Арендатор принимает во временное владение и пользование (аренду) нежилые помещения общей площадью 38,3 кв. м, расположенные по адресу: г. Новосибирск, ул.- ФИО1, д. 82 (Административно-лабораторный корпус) на цокольном этаже офис № 2 (на поэтажном, плане в техпаспорте № 60) (далее - Объект). Характеристики и расположение Объекта содержатся в Приложении № 1 к Договору.

 Объект принадлежит Арендодателю на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 54АД № 655388, выданным 20 апреля 2012 г.  (запись о регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 54-54-01/005/2012-887).

Арендатор имеет право использовать Объект под офисное помещение.

В силу п. 1.5 договор вступает в силу с даты его подписания обеими Сторонами, применяется к отношениям, возникшим со дня подписания Сторонами акта приема-передачи Объекта, и действует до 31 августа 2019г. включительно.

Дополнительным соглашением от 31 августа 2019 г действие договора аренды объектов недвижимого имущества №109 от 01 октября 2018 г. продлено до 31 июля 2020 г.

Договор аренды является основанием возникновения правоотношений сторон и основанием иска. Договор не изменен, не признан недействительным, незаключенным в установленном законом порядке.

По акту приема-передачи от 01 октября 2018 г. Арендодатель передал, а Арендатор принял во временное владение и пользование нежилое помещение общей  площадью 38,3 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> (Административно-лабораторный корпус) на цокольном этаже офис № 2 под офисное помещение.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статей 606, 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последним имущества в пользование, а обязанность арендатора – во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств.

В соответствии с п. 4.1 договора, возврат арендуемого Объекта Арендодателю осуществляется по акту приема-передачи помещений, подписываемого Сторонами, в дату окончания срока действия Договора или его досрочного расторжения.  В случае уклонения Арендатора от подписания акта приема-передачи Объекта в установленные сроки, Арендодатель имеет праве подписать такой акт приема-передачи Объекта в одностороннем порядке. При этом,  такой акт приема-передачи будет иметь силу двустороннего.

Согласно ч. 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Как следует из материалов дела, и не отрицается ответчиком,  по истечении срока действия договора 31.07.2020 ответчик не возвратил по акту приема-передачи арендуемые помещения Истцу, продолжил их использовать в коммерческих целях.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом ( арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п.п.3.1.-3.5 Договора аренды, сумма арендной платы состоит из суммы фиксированного платежа (фиксированной части) в размере 17 235 руб. 00 коп. в месяц, в том числе,  НДС 18% в размере 2 629 руб. 07 коп., и суммы переменного платежа (переменной части) в размере, эквивалентном стоимости коммунальных услуг за электроэнергию, фактически потребленную Арендатором за этот период, и эксплуатационных услуг, размер, порядок и условия оплаты которых, согласовываются Сторонами.

Сумма, переменного платежа указывается в счете, выставляемом Арендодателем, с приложением расчетов, произведенных Арендодателем на основании подписанных Сторонами актов снятия показаний со счетчиков электроэнергии на 1-е число каждого месяца и по тарифам снабжающей организаций, а также по тарифам 1 оказания эксплуатационных услуг, согласованными Сторонами.

Уплата фиксированной части арендной платы, производится Арендатором в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя до первого числа расчетного месяца без выставления счета в размере, указанном в п. 3.1. настоящего Договора.

Уплата переменной части арендной платы производится Арендатором ежемесячно путем перечисления в безналичном порядке денежных средств на расчетный/счет. Арендодателя в течение 5 (пяти): календарных дней со дня выставления счета на переменную часть арендной платы в соответствии с пунктом 3.1 настоящего Договора.

Обязанность Арендатора по оплате считается исполненной со дня поступления платежей, указанных в п. 3.1 договора, на корреспондентский    счет банка, в котором у Арендодателя открыт расчетный счет.

Фиксированная часть арендной платы включает в себя плату за коммунальные услуги (водоснабжение/водоотведение и теплоснабжение).

Арендная плата не включает в себя клининговые услуги, охрану, услуги за пользование интернетом, телефоном и иные услуги.

В период с января 2021 г. по май 2022 г. истцом были выставлены счета-фактуры на оплату аренды нежилых помещений: 

№453 от 26.02.2021 аренда за январь 2021 в сумме 17 235 руб.

№454 от 26.02.2021 аренда за февраль 2021 в сумме 17 235 руб.

№713 от 31.03.2021 аренда за март 2021 в сумме 17 235 руб.

№ 1017 от 30.04.2021 аренда за апрель 2021 в сумме 17 235 руб.

№ 1249 от31.05.2021 аренда за май 2021 в сумме 17 235 руб.

№ 1603 от 30.06.2021 аренда за июнь 2021 в сумме 17 235 руб.

№ 1898 от 30.07.2021 аренда за июль 2021 в сумме 17 235 руб.

№2353 от 31.08.2021 аренда за август 2021 в сумме 17 235 руб.

№2668 от 30.09.2021 аренда за сентябрь 2021 в сумме 17 2350 руб.

№3002 от 31.10.2021 аренда за октябрь 2021 в сумме 17 235 руб.

№3390 от 30.11.2021 аренда за ноябрь 2021 в сумме 17 235 руб.

№3962 от 31.12.2021 аренда за декабрь 2021 в сумме 17 235 руб.

№ОА000000279 от 31.01.2022 аренда за январь 2022 в сумме 17 235 руб.

№ 596 от 28.02.2022 аренда за февраль 2022 в сумме 17 235 руб.

№ 1030 от 31.03.2022 аренда за март 2022 в сумме 17 235 руб.

№ 1459 от 30.04.2022 аренда за апрель 2022 в сумме 17 235 руб.

№ 1885 от 31.05.2022 аренда за май 2022 в сумме 17 235 руб.

Из материалов дела видно,  что Арендатором аренда оплачивалась частично, а также произведен  платеж в  размере  34 470 руб. 00 коп.  в счет погашения долга  платежным поручением №75 от 28.09.2022. Учитывая, что в назначении платежа ответчиком не был указан период образования задолженности, как того требовал истец (претензия №1005), ООО «НЗР «Оксид» зачло поступившую денежную сумму в счет погашения задолженности за май и сентябрь 2022 г.

За  период с января 2021 по апрель 2022 г. ответчиком не оплачена аренда в размере  275 756 руб. 00 коп. 

Таким образом, истцом заявлено и не доказано иное,  что ООО «Кёнэ» в нарушение условий договора не исполняло свои обязательства по ежемесячной оплате арендованного нежилого помещения в установленном Договором размере.

 В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком денежного обязательства, образовалась подтвержденная материалами дела задолженность, составляющая 275 756 руб. 00 коп. 

Претензионное требование о погашении задолженности с указанием на обращение в арбитражный суд,  в случае  непогашения долга,  оставлено ответчиком без удовлетворения, что повлекло предъявление настоящего иска. 

Факт наличия и признания задолженности ответчиком подтверждается представленными в материалы дела подписанным сторонами актом сверки,   согласно которому по состоянию на 30.08.2022 задолженность ООО «Кёнэ» перед ООО «НЗР «Оксид» составляет 302 794,43 руб.;  направленным ООО «Кёнэ» в адрес ООО «НЗР «Оксид» гарантийным письмом, содержащим график  погашения задолженности перед истцом,  путем перечисления  суммы платежа в размере 17235,00 руб.  в следующие даты платежа:   10.10.2021, 10.11.2021, 10.12.2021, 10.01.2022, 10.02.2022, 10.03.2022, 10.04.2022, 10.05.2022, 10.06.2022, 10.07.2022, 10.08.2022, 10.09.2022.

Истцом предъявлен к взысканию долг по арендной плате, рассчитанный в соответствии с установленным в договоре размером арендной платы.

В соответствии  со статьей 310 ГК РФ не допускается односторонний отказа от исполнения обязательства.

С учетом положений норм статей 307, 309, 310, 614 ГК РФ, в отсутствие в материалах дела доказательств оплаты, не имеется оснований для отказа во взыскании долга в судебном порядке. С ответчика подлежит взысканию в пользу истца  275 756 руб. 00 коп. задолженности по договору аренды, по расчету истца, проверенному судом, признанному правильным.

В соответствии со статьями 9, 65 АПК РФ каждая из сторон несет риск процессуальных последствий  непредставления доказательств.

Ответчик в ходе рассмотрения дела не представил доказательств надлежащего исполнения обязательства по оплате аренды, отсутствия задолженности, наличия долга в меньшем размере или каких-либо обстоятельств, освобождающих его от исполнения этой обязанности.

Доводы ответчика о наличии у него «коронавирусных льгот», а у истца - обязанности снизить размер арендной платы отклоняются судом как несостоятельные. 

Ответчик, отклоняя требования истца в заявленном размере, не заявил о размере  признаваемой им денежной суммы долга, не представил мотивированный документально подтвержденный контррасчет взыскиваемых денежных сумм,  документально аргументированные пояснения о конкретных действиях ООО «Кенэ», направленных на погашение долга по предложенному им графику, на урегулирование вопроса об оплате аренды, а также не привел обоснование своего бездействия  после   оставления истцом без  удовлетворения его предложения о снижении арендной платы.

При этом, в  материалы дела не представлено надлежащих доказательств обращения ответчика к истцу в установленном порядке  с требованием о снижении размера  арендной платы. 

Согласно исковому заявлению, спорная  задолженность ответчика образовалась в 2021 г., то есть после окончания отсрочки, предусмотренной Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 439 «Об установлении требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества» - до 1 октября 2020 г., начиная с даты введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации (пункт 3).

Из приложенного  к исковому заявлению  письма ООО «Кенэ» в адрес ООО «НЗР «Оксид» видно, что ответчик, со ссылкой на распоряжение губернатора НСО от 16.03.2020 «О противодействии завозу и распространению новой коронавирусной  инфекции на территории Новосибирской области» и на  приостановление фактической деятельности общества,   вынес на рассмотрение истца вопрос об исключении части арендных платежей (6 месяцев) из сформировавшейся просроченной задолженности за период до 2021 г.

В материалах дела не имеется, ответчиком, вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ, не представлено надлежащих доказательств приостановления в полном объеме своей деятельности либо значительного  снижения дохода в связи с введенными ограничениями в период  пандемии коронавируса. 

         Не доказаны факты невозможности использования ответчиком помещения, переданного под офис,  по назначению в связи с введением ограничений в результате распространения новой коронавирусной инфекции и неправомерного, по утверждению ООО «Кенэ»,  начисления истцом арендной платы в заявленном размере. 

         Ответчик  не оспаривает факт нахождения его имущества в помещении в спорный период.

         Мнение ООО «Кенэ», что оно  включено в список организаций, осуществляющих деятельность в сферах, наиболее пострадавших в условиях ухудшения ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, не основано на фактических обстоятельствах, является ошибочным.

Право на отсрочку уплаты арендной платы на основании части 1 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" имеют организации и индивидуальные предприниматели - арендаторы недвижимого имущества, за исключением жилых помещений, по договорам аренды, заключенным до принятия органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации указанного в этой норме решения, которые осуществляют деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Аналогичное толкование приведенных норм права дано Президиумом Верховного Суда Российской Федерации в утвержденном 30.04.2020 Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 439 утверждены Требования к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества. Отсрочка предоставляется на срок до 01.10.2020, начиная с даты введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в том числе, если задолженность по арендной плате подлежит уплате не ранее 01.01.2021 и не позднее 01.01.2023 поэтапно не чаще одного раза в месяц, равными платежами, размер которых не превышает размера половины ежемесячной арендной платы по договору аренды.

Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434 (далее - Перечень пострадавших отраслей).

Судом установлено, что, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц,   основным видом деятельности ООО «Кенэ» является  Торговля  оптовая  спортивными товарами, включая велосипеды (код ОКВЭД 46.49.43).

Руководствуясь Перечнем пострадавших отраслей, суд исходит из того, что льготный период в отношении исполнения арендных обязательств не распространяет свое действие на ответчика с учетом осуществляемого им основного вида деятельности (не включенного в указанный Перечень) в арендованном объекте.

Учитывая основной вид деятельности ответчика, он не имеет права на предусмотренные законом льготы в части платежей по договору аренды.

Кроме того, на момент рассмотрения спора судом срок оплаты наступил в любом случае.

Вместе с тем,  арендаторы, фактически пострадавшие в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, вправе воспользоваться другими способами защиты своих прав (например, потребовать уменьшения арендной платы (пункт 4 статьи 614 ГК РФ), отказаться от договора по причинам объективной невозможности его исполнения (пункт 3 статьи 401, статьи 416, 417 ГК РФ, пункты 8, 9 Постановления N 7, ответ на вопрос N 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденного Президиумом ВС РФ 21.04.2020), потребовать расторжения или изменения договора в судебном порядке (статья 451 ГК РФ, ответ на вопрос 8 Обзора N 1, определение ВС РФ от 24.02.2022 N 308-ЭС21-20570).

В материалах дела отсутствуют  надлежащие доказательства реализации ответчиком указанных способов защиты.

При таком положении,  не имеется  правовых оснований для отказа в иске по заявленным ответчиком обстоятельствам.

По правилам распределения судебных расходов (статья 110 АПК РФ) в связи с удовлетворением исковых требований  на ответчика относятся  расходы истца по уплате государственной пошлины. 

В соответствии со статьей 104 АПК РФ, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, истцу подлежит возврату из федерального бюджета 344 руб. 88 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной  чек-ордером от 21.09.2022 ФИО2 за акционерное общество  «Новосибирский завод радиодеталей «Оксид», в связи с уменьшением размера исковых требований.

Признавая правомерным  предъявление иска в арбитражный суд при наличии третейской оговорки в Договоре аренды, суд исходит из следующего.

         В соответствии со статьей 148 (пункт 5 части 1) АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что:  имеется соглашение сторон о рассмотрении данного спора третейским судом, если любая из сторон не позднее дня представления своего первого заявления по существу спора в арбитражном суде первой инстанции заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде, за исключением случаев, если арбитражный суд установит, что это соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено.

  Согласно п. 8.1. Договора аренды объектов недвижимого имущества №109 от 01.10.2018, все споры, разногласия или требования, возникающие из настоящего договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его исполнения, нарушения, изменения, прекращения или недействительности, разрешаются путем арбитража, администрируемого Арбитражным учреждением при ОООР «СоюзМаш России»  в соответствии с его правилами. 

Право на осуществление функций постоянно действующего арбитражного учреждения предоставлено Арбитражному учреждению при ОООР "СоюзМаш России" распоряжением Минюста России от 18.05.2021 N 511-р на основании рекомендации Совета по совершенствованию третейского разбирательства от 30.04.2021, изданным в соответствии с частью 4 статьи 44 Закона об арбитраже.

В соответствии с п. 16  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.12.2019 №53, если есть соглашение сторон о рассмотрении спора  третейским судом и любая из сторон не позднее для предоставления своего первого заявления по существу спора в суде первой инстанции заявит возражение в отношении рассмотрения дела в таковом, суд оставляет  исковое заявление без рассмотрения. Исключение – случаи, когда установлено, что это соглашение недействительно, неисполнимо или утратило силу.

15.11.2022 в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление (первое заявление  ответчика по существу спора), не содержащий  возражение ответчика  в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

С учетом положений норм статьи 148 (п. 5 части 1) АПК РФ, п. 16  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.12.2019 №53, принимая во внимание, что ни одна  из сторон не позднее дня представления своего первого заявления по существу спора в арбитражном суде первой инстанции не  заявила возражение в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде при  соглашении сторон о рассмотрении спора третейским судом  (п. 8.1 Договора аренды)  не имеется оснований для оставления  без рассмотрения искового заявления в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 307, 309, 310, 606, 614   Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями  110,  170 (часть 5), 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

                                                                Р Е Ш И Л:

Удовлетворить заявление акционерного  общества  «Новосибирский  завод  радиодеталей  «Оксид» (ОГРН 

<

***>) об уменьшении размера исковых требований до 275 756 руб. 00 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2021 по 31.04.2022.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Кёнэ" (ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного  общества  «Новосибирский  завод  радиодеталей  «Оксид» (ОГРН 

<

***>):

275 756 руб. 00 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2021 по 31.04.2022;

8 515 руб. 12 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному  обществу  «Новосибирский  завод  радиодеталей  «Оксид» (ОГРН 

<

***>) из  федерального бюджета 344 руб. 88 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной  чек-ордером от 21.09.2022 ФИО2 за акционерное общество  «Новосибирский завод радиодеталей «Оксид».

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную  силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана  апелляционная жалоба. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня  вступления в законную силу, только по основаниям, предусмотренным  частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде  апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной  инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный  суд Новосибирской области. 

Судья

Г.Л. Амелешина