Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №  А76-27812/2020

г. Челябинск

09 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 09 декабря 2020 года 

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Михайлова К.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карапетян З.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление  общества с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания», ОГРН 1177456069548, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «МКСТ», ОГРН 1087415001695, г. Миасс Челябинской области, о взыскании 68 280 руб. 67 коп.,

при участии в судебном заседании:

представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МКСТ», ОГРН 

<

***>, г. Миасс Челябинской области, о взыскании задолженности по договору № 74070711003839 от 01.07.2019 за период с 01.02.2019 по 29.12.2019 и с 01.04.2020 по 30.04.2020 в размере 67 294 руб. 71 коп., пени за период с 19.02.2020 по 05.06.2020 в размере 958 руб. 96 коп., всего 68 280 руб. 67 коп., пени по день фактической уплаты долга (л.д.3-4).

В обоснование заявленных требований  истец ссылается на ст.ст. 309, 310, 330, 401, 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), указывая, что ответчик в нарушение договорных обязательств не оплатил задолженность за поставленную по договору энергоснабжения № 74070711003839 от 01.07.2019 электроэнергию.

Определением суда от 27.07.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д.1-3).

Определением суда от 21.09.2020 суд перешел к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 22.10.2020. Определением суда от 22.10.2020 судебное заседание отложено на 07.12.2020 (л.д.61-63,97)

Истец и ответчик в предварительное судебное заседание 07.12.2020 явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, что подтверждается почтовыми уведомлениями о получении определений суда (л.д.64-65), а также публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3 ст. 156 АПК РФ).

Истцом с использованием информационной системы «Мой арбитр» 23.10.2020 представлено заявление  о частичном отказе от исковых требований в части взыскания  задолженности по договору энергоснабжения от 01.07.2019 № 74070711003839 за период с 01.02.2020 по 29.02.2020, с 01.04.2020 по 20.04.2020 в размере 67 294 руб. 71 коп. в связи с ее оплатой ответчиком, а также уточнение исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика пени по договору энергоснабжения от 01.07.2019 № 74070711003839 за период с 19.03.2020 по 11.08.2020 в размере 2 666 руб. 26 коп. (л.д. 66). 

В силу положений ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Представив заявление об уточнении исковых требований и частичном отказе от иска, истец воспользовался предоставленным ему арбитражным процессуальным законодательством правом. Реализация в рамках настоящего дела истцом данного права закону не противоречит, не нарушает права других лиц, возражений ответчиком в отношении уточнения исковых требований и частичного отказа истца от иска не заявлено, следовательно, такие уточнение и отказ должны быть приняты судом, а части отказа от иска производство по делу подлежит прекращению (п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ).

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на иск и дополнение к нему, в которых ответчик заявил возражения относительно выставления ему в оплату потерь электроэнергии, поскольку договор был подписан им в редакции протокола согласования разногласий 12.08.2020. В части начисления пени ответчик не возражал, согласно представленного ответчиком расчета пени ее размер составил 1 764 руб. 03 коп. (л.д.48-49, 101-102).

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.07.2019 между ООО «Уралэнергосбыт» (продавец) и ООО «МКСТ» (потребитель) заключён договор энергоснабжения № 74070711003839 (л.д.16-24).

В соответствии с п. 1.1 договора продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) в точках поставки, определенных в Приложении №1 к договору, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.  

В соответствии с п. 4.1 договора определение фактического объема потребления электрической энергии осуществляется на основании данных, полученных с использованием измерительных комплексов (систем учета), указанных в приложении №1 «Перечень точек поставки Потребителя» настоящего договора, с учетом пунктов 4.2, 4.3 настоящего договора и с применением цены согласно Разделу 5 настоящего договора.

Информация о ценах ежемесячно публикуется на официальном сайте продавца www.uralsbyt.ru. Покупатель считается уведомленным об изменении цены на электрическую энергию с момента опубликования указанной информации на официальном сайте (п. 5.2 договора).

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что за расчетный период принимается один календарный месяц.

Согласно п. 6.4.2 договора окончательная оплата за фактически поставленную электроэнергию (мощность) с учетом произведённых платежей текущего периода соответствующего расчётного периода (п. 6.4.1) производится не позднее 18 числа месяца, следующего за расчетным. 

В соответствии с п. 9.2 договора он считается ежегодно продленным на один календарный год на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия не последует заявление одной из сторон о его прекращении или изменении либо заключении нового договора.

Являясь гарантирующим поставщиком на территории Челябинской области, истец осуществляет поставку электроэнергии ответчику по точкам поставки, указанных в приложении №1 к договору (л.д.28).

Указанный договор подписан сторонами с учетом протокола разногласий, протокола согласования разногласий (л.д.31-34).

За период с 01.02.2020 по 29.02.2020 и по 01.04.2020 по 30.04.2020 ООО «Уралэнергосбыт» оказало ответчику услуги по поставке электрической энергии, что подтверждается ведомостями приема-передачи электроэнергии (л.д.35-38).

Факт поставки электрической энергии ответчиком не оспорен.

Истцом ответчику выставлены счет-фактуры за спорный период № 74070711003839И022020 рот 29.02.2020 на сумму 39 927 руб. 20 коп., № 74070711003839И042020 рот 30.04 на сумму 27 367 руб. 51 коп. (л.д.35-36).

В связи с задолженностью ответчика по оплате поставленной энергии истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 26.05.2020 (л.д.9) с требованием о погашении задолженности, которая оставлена последним без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из материалов дела следует, что основанием исковых требований является заключенный между истцом и ответчиком договор энергоснабжения № 74070711003839 от 01.07.2019, в силу которого у его сторон возникли взаимные обязательства.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Поскольку все существенные условия сторонами в представленном договоре согласованы, суд приходит к выводу о заключенности указанного договора энергоснабжения № 74070711003839 от 01.07.2019.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки электрической энергии за февраль, апрель 2020 года и задолженность ответчика подтверждены представленными в материалы дела доказательствами. Ответчиком задолженность за указанный период в размере 67 294 руб. 71 коп. оплачена 12.08.2020, что подтверждается представленными в материалы дела документами (л.д. 51-52, 69).

В подтверждение факта поставки энергии по договору истец в материалы дела представил ведомости приема-передачи потребленной электроэнергии (л.д.37-38).

Объем поставленной электроэнергии определен им в соответствии с условиями договора на основании показаний приборов учета электрической энергии в спорный период.

Таким образом, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку ответчиком произведена оплата задолженности, что следует из дополнения к отзыву ответчика, судом принят частичный отказ от исковых требований в отношении задолженности в размере 67 294 руб. 71 коп. за февраль, апрель 2020 года, указанное требование рассмотрению судом не подлежит.

В соответствии с положениями ст. 49 АПК РФ истцом заявлено требование о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств за период с 19.03.2020 по 11.08.2020 в размере 2 666 руб. 26 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку несвоевременное исполнение обязательств по внесению оплаты за поставку электрической энергии подтверждено материалами дела и не оспаривается ответчиком, требование о взыскании пеней является обоснованным.

Согласно положению абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет пени судом проверен и признан арифметически правильным. 

Ответчик представил в материалы дела расчет пени исходя из размера задолженности в сумме 40776 руб. 04 коп.(л.д.102), при этом предоставив подтверждение оплаты задолженности 12.08.2020 в размере 67 294 руб. 71 коп., в отношении которой истцом и произведено начисление пени. Учитывая изложенное, представленный ответчиком расчет пени не может быть принят судом, поскольку не соответствует установленному материалами дела размеру задолженности, которая в названном размере оплачена ответчиком согласно выставленных истцом счетов-фактур от 29.02.2020 и от 30.04.2020, а также назначениям платежа в платежных документах (квитанциях) с указанием данных счетов-фактур (л.д. 51-52).

Принимая во внимание, что истцом задолженность предъявлялась к оплате ответчику за спорный период в размере 67 294 руб. 71 коп., а не в размере указанной ответчиком в представленном расчете пени, а также учитывая, по смыслу вышеназванного положения Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» пени начисляются на задолженность предъявляемой к оплате гарантирующем поставщиком, и именно данный размер задолженности ответчиком оплачен, т.е. долг им признан, что явилось основанием для отказа истца от исковых требований в этой части, оснований для исчисления пени за нарушения сроков оплаты применительно к указываемому ответчиком в представленном расчете размере задолженности не имеется. В ином случае, при несогласии с размером задолженности, в отношении которой истцом рассчитаны пени, ответчик не был лишен возможности до завершения рассмотрения настоящего спора частичной оплаты данной задолженности либо отказа от ее оплаты по основаниям и как следствие заявленных возражений относительно ее размера. 

Таким образом, поскольку ответчиком спорный размер основной задолженности оплачен полностью после принятия арбитражным судом искового заявления к производству, истцом по данному основанию заявлен отказ от иска в части взыскания основной задолженности, суд приходит к выводу об отсутствии спора между сторонами в части ее размера.

На основании изложенного требование истца о взыскании пени за период с 19.03.2020 по 11.08.2020 в размере 2 666 руб. 26 коп. подлежит удовлетворению полностью. 

Согласно ч. 5 ст. 170 АПК РФ резолютивная часть решения должна содержать в том числе и указание на распределение между сторонами судебных расходов.

При цене иска 69 960 руб. 97 коп. (с учетом увеличения суммы исковых требований в части взыскания пени), в федеральный бюджет подлежала уплате государственная пошлина в размере 2 798 руб. 00 коп. (ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации).

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в 2 731 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 10706 от 16.07.2020 (л.д.5).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ. Вместе с тем при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ). В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Учитывая, что ответчиком произведена оплата задолженности после принятия искового заявления к производству (определение суда от 27.07.2020, оплата – 12.08.2020) в связи с фактическим удовлетворением требований истца с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 731 руб. 00 коп., а государственная пошлина в размере 67 руб. 00 коп. (2 798 руб. - 2 731 руб.) подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 49, 101, 110, 112, 150, 151, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказ общества с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания» от исковых требований о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «МКСТ» задолженности по договору энергоснабжения от 01.07.2019 № 74070711003839 за период с 01.02.2020 по 29.02.2020, с 01.04.2020 по 20.04.2020 в размере 67 294 руб. 71 коп., принять.

Производство по настоящему делу в указанной части прекратить.

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МКСТ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания» пени по договору энергоснабжения от 01.07.2019 № 74070711003839 за период с 19.03.2020 по 11.08.2020 в размере 2 666 руб. 26 коп., а также 2 731 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МКСТ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 67 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                         К.В. Михайлов