АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-9806/2023

Дело № А57-11126/2022

г. Казань

12 января 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 января 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Махмутовой Г.Н., Хисамова А.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 

при участии в судебном заседании посредством системы веб-конференции представителей истца – ФИО2, доверенность от 06.09.2022 № 63АА3828167,

ответчика – ФИО3, доверенность от 24.10.2022 б/н,

в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Т Плюс» 

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 25.04.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2023 

по делу № А57-11126/2022

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Магазин Волга» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Домострой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию по договору теплоснабжения, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Магазин Волга» (далее – ООО «Магазин Волга», ответчик) о взыскании 105 751,49 руб. задолженности за потребленную тепловую энергию за период с ноября 2021 по февраль 2022 года; 8959,62 руб. неустойки за период с 11.12.2021 по 28.03.2022. 

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 25.04.2023, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2023, в удовлетворении исковых требований отказано. С ПАО «Т Плюс» в пользу ООО «Магазин Волга» взыскано 45 000 руб. расходов по оплате судебной экспертизы.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ПАО «Т Плюс» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на то, что при определении размера платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом или нежилом помещении в МКД, который оборудован (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором хотя бы одно, но не все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, суды не применили формулы 3(1) и 3(7), а применил формулы 3, 3(6) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), которые в рассматриваемом случае не подлежат применению. 

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 08.11.2023  рассмотрение жалобы отложено на 10 часов 20 минут 07.12.2023.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 07.12.2023 рассмотрение жалобы отложено на 10 часов 40 минут 09.01.2024.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон в судебном заседании, судебная коллегия считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, между ПАО «Т Плюс» и ООО «Магазин Волга» заключен договор теплоснабжения от 01.06.2014 № 60292 т, согласно пункту 7,1 которого он действует с 01.06.2014 по 31.05.2015 включительно и считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если не менее чем за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о прекращении, изменении договора или о заключении нового договора.

В период с ноября 2021 года по февраль 2022 года истец производил отпуск тепловой энергии на объект ответчика, количество фактически потребленной тепловой энергии за данный период определено истцом на основании показаний приборов учета, за вычетом объемов тепловой энергии, потребленных нежилыми помещениями.

Претензий по качеству и количеству поставленной энергии со стороны ответчика не поступало.

Истцом в адрес ответчика выставлена счет-фактура и акты поданной-принятой тепловой энергии на общую сумму 146 337,98 руб., ответчиком оплачено 40 586,49 руб., оставшаяся сумма за потребленную тепловую энергию за период с ноября 2021 по февраль 2022 в размере 105 751,49 руб., осталась не погашеной.

После соблюдения претензионного порядка истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 421, 422, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124), Правилами № 354, установленными по делу обстоятельствами и пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения. 

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.05.2017 № 301-КГ-6395 разъяснено, что плата взимается только за потребленную тепловую энергию и не может взиматься за непотребленную независимо от оснований, по которым эта энергия не получена.

В спорный период истец поставил ответчику тепловую энергию в соответствии с условиями договора. 

При этом установлено, что между сторонами имеются разногласия относительно начисления задолженности за период с ноября 2021 года по март 2022 года в размере 105 751,49 руб.

Помещение ООО «Магазин Волга» оборудовано тепловым пунктом и тепловым узлом, показания с которого автоматически передаются в ПАО «Т Плюс».

Согласно акту от 26.08.2021 № 4131 было произведено обследование абонента ООО «Магазин Волга» по ул. Факел Социализма д. 25, в результате которого установлено, что система ДО двухтрубная, по ДО запитан до ОДПУ, имеется свой ПКУ. Установлен водомер по ГВС, СГВ-15 № 44428579. Общедомовые стояки, проходящие по помещениям ООО «Магазин Волга», заизолированы. Система ДО осуществляется через элеваторный узел, абонент имеет две точки поставки.

Кроме того, установлено, что ООО «Магазин Волга» на праве собственности принадлежат нежилые помещения площадью 966 кв. м (отапливаемая площадь 768, 1 кв. м) расположенные на 1 этаже многоквартирного дома (МКД) по адресу: 

<

...>, что подтверждено выпиской из ЕГРН от 12.10.2022.

Управление МКД по указанному адресу осуществляется ООО «Домострой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), юридический адрес: 413857, 

<

...>.

Из содержания технических условий ПАО «Т Плюс» от 14.09.2020 № 5120706-3392 и проекта отопления нежилых помещений ООО «Магазин Волга» 48-Э/19-0В следует, что система отопления нежилых помещений ООО «Магазин Волга» подключена от отдельного ввода в МКД и автономна от системы отопления жилых помещений МКД.

С учетом общестроительной конструкции вышеуказанного жилого дома подача тепловой энергии на отопление в него осуществляется через два ввода: тепловой ввод на систему отопления МКД, на котором установлен узел учета тепловой энергии, фиксирующий количество тепловой энергии, затраченной на отопление жилых помещений МКД, и тепловой ввод на систему отопления нежилых помещений ООО «Магазин Волга», на котором установлен собственный узел учета тепловой энергии, фиксирующий количество тепловой энергии, затраченной на отопление нежилых помещений ООО «Магазин Волга». Система отопления каждого ввода закольцована и работает автономно.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции по ходатайству ответчика определением от 12.01.2023 была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Федерация экспертов Саратовской области» эксперту ФИО4

На разрешение экспертизы поставлены следующие вопросы:

1) С учетом имеющейся системы теплоснабжения МКД, расположенного по адресу: 

<

...>, и нежилого помещения, принадлежащего ООО «Магазин Волга», определить объем и стоимость потребленной тепловой энергии нежилыми помещениями ООО «Магазин Волга» за период с ноября 2021 года по февраль 2022 года.

2) Произвести расчет объема и стоимости потребления тепловой энергии, приходящейся на отопление мест общего пользования, с учетом доли ООО «Магазин Волга» в праве общей долевой собственности на общее имущество в МКД, расположенном по адресу: 

<

...>, за период с ноября 2021 года по февраль 2022 года, обосновав примененную методику расчета.

Согласно заключению эксперта от 27.02.2023 № 069/2023 при ответе на первый вопрос эксперт указал, что объем и стоимость тепловой энергии, потребленной нежилыми помещениями, принадлежащими ООО «Магазин Волга», с ноября 2021 года по февраль 2022 года, с учетом имеющейся системы теплоснабжения МКД, расположенного по адресу: 

<

...>, и нежилого помещения, принадлежащего ООО «Магазин Волга», представлен в таблице:

 

Период

Потребление тепловой энергии нежилым помещением, Гкал

Стоимость потребленной

тепловой энергии (с НДС), руб.

Ноябрь 2021

9,192

16 528,39

Декабрь 2021

13,205

23 744,28

Январь 2022

17,977

32,324.95

Февраль 2022

14,212

25,555,00

Итого

54,586

98,152,62

 

При ответе на второй вопрос эксперт указал, что произвести расчет объема и стоимости потребления тепловой энергии, приходящейся на отопление мест общего пользования, с учетом доли ООО «Магазин Волга» в праве общей долевой собственности на общее имущество в МКД, расположенном по адресу: 

<

...>, за период с ноября 2021 года по февраль 2022 года не представляется возможным. С учетом имеющейся системы теплоснабжения МКД, расположенного по адресу: 

<

...>, и нежилого помещения, принадлежащего ООО «Магазин Волга», объем тепловой энергии на отопление мест общего пользования для жилых и нежилых помещений не выделяется.

В силу части 3 статьи 86 АПК РФ заключение эксперта является одним из доказательств, исследуемых наряду с другими доказательствами по делу. 

Оценив заключение судебной экспертизы по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что экспертное заключение содержит исследовательскую часть с указанием примененных методов исследования, является полным, ясным, содержит оценку результатов исследований, однозначные выводы и их обоснование, не вызывает сомнений в обоснованности.

При составлении экспертного заключения по вопросам, поставленным в определении суда от 12.01.2023, эксперты использовали материалы дела, исходные данные, представленные сторонами.

Согласно доводам истца экспертом не учтено, что согласно техническим условиям устройство ИТП необходимо было предусмотреть после узла учета, что позволило бы ОДПУ МКД учитывать всю тепловую энергию, поступающую в МКД, коллективным прибором учета. Однако ИТП ответчика с ИПУ установлен до ОДПУ, что не соответствует техническим условиям и, по мнению истца, влечет за собой необоснованность расчета эксперта.

Как следует из заключения эксперта, при проведении экспертизы установлено, что в МКД № 25 по ул. Факел Социализма, г. Балаково осуществлен ввод 2-х трубопроводов системы отопления. Далее в подвале происходит разветвление трубопроводов на две автономные друг от друга системы отопления: на жилые помещения МКД и на нежилое помещение, принадлежащее ООО «Магазин Волга».

Теплоснабжение нежилого помещения подключено по зависимой схеме через элеваторный узел. Подключение нежилого помещения к системе теплоснабжения осуществлено на основании Технических условий от 14.09.2020 № 51207-06-3392, выданных ПАО «Т Плюс», согласно которым: «На отдельном абонентском вводе на нежилое помещение после узла учета проектом предусмотреть ИТП, которое следует оснастить средствами автоматизации, приборами теплотехнического контроля, учета и регулирования тепловой энергии...»

В соответствии с указанными техническими условиями разработан проект на теплоснабжение нежилого помещения. В ИТП нежилого помещения установлены два расходомера марки ЭРСВ-440ЛВ, комплект преобразователей Взлет ТПС. Расчет объема потребления тепловой энергии производится с помощью тепловычислителя Взлет ТСРВ-034. Все приборы поверены, имеют пломбы теплоснабжающей организации.

Трубопроводы системы отопления нежилого помещения проложены как в самом помещении, так и в местах общего пользования (подвале) МКД.

Транзитные трубопроводы системы отопления жилых помещений МКД, проходящие через нежилое помещение заизолированы.

Каждая отопительная система (жилых и нежилых помещений) оснащена собственным узлом учета (приняты и согласованы ПАО «Т Плюс».

Система отопления жилой части дома оснащена тепловым пунктом, со всей совокупностью измерительных приборов (ОДПУ) и относится к общему имуществу МКД.

Система отопления магазина оснащена собственным, индивидуальным тепловым пунктом (ИТП), со всей совокупностью измерительных приборов (ИПУ).

Таким образом, в МКД по адресу: 

<

...> расположены жилые помещения, потребление тепловой энергии которых фиксируется ОДПУ (при этом ИПУ в указанных помещениях отсутствуют), и нежилое помещение ООО «Магазин Волга», потребление которого ОДПУ не фиксируется, а учитывается отдельным прибором учета (ИПУ).

Приборы учета истца и ответчика фиксируют показатели двух самостоятельных, независимых закольцованных систем отопления.

Подпунктом «а» пункта 21 Правил № 124 определено, что объем коммунального ресурса, поставляемого в МКД, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом МКД (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

Таким образом, учитывая имеющеюся схему теплоснабжения МКД и нежилых помещений ООО «Магазин Волга», при которой объемы потребления тепловой энергии ООО «Магазин Волга» не фиксируются ОДПУ, эти объемы не могут учитываться (вычитаться) в расчетах при определении количества коммунального ресурса, потребленного МКД в соответствии с подпунктом «а» пункта 21 Правил № 124.

При этом подпункт «а» пункта 21 Правил № 124 напрямую указывает, что объем поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений вычитается из показаний ОДПУ если эти объемы учитываются таким прибором учета.

В то же время Правила № 354 не предусматривают возможность учета суммарных показаний приборов учета, установленных в разных частях здания, оборудованных самостоятельными системами теплоснабжения.

Также экспертом указано, что из анализа формул Правил № 354 для определения размера платы за отопление следует, что в указанной редакции они позволяют определять количество тепловой энергии на отопление мест общего пользования для собственников помещений, не оборудованных отопительными приборами в соответствии с законодательством.

В то же время помещения, соответствующие требованиям Правил № 354, для которых необходимо отдельно определять количество тепловой энергии на отопление мест общего пользования в МКД № 25 по ул. Факел Социализма, г. Балаково, отсутствуют. 

При таких условиях эксперт указал, что показания прибора учета тепловой энергии отражают реальное количество тепла, которое затрачено на отопление конкретных помещений, и, исходя из содержания приведенных формул расчета и понятия коллективного и индивидуального прибора учета, приведенного в Правилах № 354, при расчете количества потребленной тепловой энергии необходимо учитывать площадь тех жилых и нежилых помещений МКД, которые отапливались за счет единой отопительной системы, на входе которой установлен такой прибор учета.

Таким образом, эксперт при ответе на поставленный вопрос с учетом установленных фактических обстоятельств по делу и при определении объема и стоимости потребленной ответчиком тепловой энергии использовал формулы 3, 3(6) Правил № 354 и учитывал объем потребления тепловой энергии, зафиксированный индивидуальным прибором учета ответчика, установленном на вводе отопительной системы ООО «Магазин Волга».

Указанный вывод также согласуется с правовой позицией Верховного Суда РФ, содержащейся в определении от 10.04.2019 № 310-ЭС19-3922 по делу № А35-11246/2017 и от 10.04.2019 № 310-ЭС19-3922, в соответствии с которой Правилами № 354 не предусмотрена возможность учета суммарных показаний общедомовых приборов учета, установленных в разных частях здания, оборудованных самостоятельными системами теплоснабжения, поскольку каждая обособленная часть МКД отапливалась отдельно, при определении платы за отопление должны учитываться показания приборов учета тепловой энергии, установленных на входе соответствующей отопительной системы, и площадь жилых и нежилых помещений данной части дома.

В рассматриваемой ситуации, с учетом особенностей схемы теплоснабжения и месторасположения ОДПУ МКД и индивидуального прибора учета (ИПУ установлен до ОДПУ), в целях справедливого распределения стоимости полученного коммунального ресурса между собственниками жилых / нежилых помещений и платы на ОДН расчет размера платы за отопление должен производится с применением формулы 3, 3(6) Правил № 354. Поскольку каждая обособленная часть МКД (система теплоснабжения МКД и нежилого помещения) отапливалась отдельно, при определении размера платы за отопление должны учитываться показания ОПУ, установленного на входе соответствующей отопительной системы, и площадь жилых и нежилых помещений данной части МКД.

При таких условиях с учетом фактических обстоятельств по делу, установленных в заключение эксперта № 069/2023 позицию истца о том, что при расчете размера платы за отопление ответчику необходимо учитывать суммарные показания указанных приборов учета не обоснована.

Довод жалобы о необходимости использования при расчетах между истцом и ответчиком формул 3(1), 3(7) Правил № 354 признан необоснованным.

Из содержания пункта 42(1) Правил № 354 следует, что размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формуле 3(1) на основании показаний индивидуального и коллективного (общедомового) приборов учета тепловой энергии в случае, если МКД оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и, хотя бы одно, но не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии.

При этом в пункте 2 Правил № 354 понятие индивидуального и общедомового прибора учета разграничено:

- индивидуальный прибор учета – средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), устанавливаемое на одно жилое или нежилое помещение в МКД (за исключением жилого помещения в коммунальной квартире), и используемое для определения объемов (количества) потребления коммунального ресурса в каждом из указанных помещений, жилом доме (части жилого дома) или домовладении;

- коллективный (общедомовый) прибор учета – средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), устанавливаемое в МКД при наличии технической возможности и используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в МКД.

Из системного толкования указанных норм Правил № 354 и формул расчета размера платы за отопление следует, что ИПУ, как и ОДПУ в Правилах № 354 рассматривается как совокупность средств измерения и дополнительного оборудования, однако при этом ИПУ учитывает потребление ресурса в каждом помещении, тогда как ОДПУ учитывает объем потребления ресурса всем домом, в том числе помещениями, в которых установлены ИПУ.

Таким образом, довод о том, что и ИПУ ответчика и ОДПУ МКД должны рассматриваться как один общедомовой прибор учета и суммироваться, отклонена судами, поскольку в таком случае истцом придается иной смысл указанным нормам Правил № 354 и суммироваться с ОДПУ должны все ИПУ, даже если ими оснащены все жилые и нежилые помещения МКД.

Ссылаясь на указанные формулы, истец считает, что поскольку потребитель коммунальной услуги отопление вносит плату за эту услугу без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом или нежилом помещении и плату за ее потребление в целях содержания общего имущества, то ответчик должен производить оплату за отопление исходя из формул 3(1), 3(7) Правил № 354, поскольку именно они позволяют определять размер платы за отопление на содержание общего имущества.

Данный довод обоснованно признан судами ошибочным.

Как следует из формулы 3(1) Правил № 354, в ней учитывается значение V, и сумма значений Vi – объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящийся на i-е помещение (жилое или нежилое) в МКД и определенный в i-м помещении (жилом или нежилом), оборудованном индивидуальным и (или) общим (квартирным) приборами учета, на основании показаний индивидуального и (или) общего (квартирного) прибора учета, а в i-м помещении (жилом или нежилом) в МКД, не оборудованном индивидуальным и (или) общим (квартирным) приборами учета, – исходя из площади такого помещения по формуле 3(7).

Также формула учитывает значение Vд – объем (количество) потребленной за расчетный период в МКД тепловой энергии, определенный на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

Таким образом, поскольку из фактических обстоятельств по делу следует, что прибор учета ответчика установлен до ОДПУ МКД и его показания не учитываются ОДПУ МКД, прибор учета ответчика не может считаться индивидуальным прибором учета по отношению к указанному ОДПУ и соответственно применяться для расчета в указанной формуле.

Кроме того, формула 3(7) Правил № 354 содержит указание на то, что Vi равен нулю в случае, если технической документацией на МКД не предусмотрено наличие в i-м жилом или нежилом помещении приборов отопления, или в случае, если переустройство i-го жилого или нежилого помещения, предусматривающее установку индивидуальных источников тепловой энергии, осуществлено в соответствии с требованиями к переустройству, установленными действующим на момент проведения такого переустройства законодательством Российской Федерации.

Как указано в заключении эксперта, такие помещения в МКД отсутствуют.

Аналогично формуле 3(7) Правил № 354, указание на то, что Vi равен нулю, содержит также и формула 3(6) Правил № 354.

Таким образом, является обоснованным вывод эксперта о том, что в указанной редакции эти формулы позволяют определять количество тепловой энергии на отопление мест общего пользования для собственников помещений, не оборудованных отопительными приборами в соответствии с законодательством.

Но поскольку такие помещения в МКД отсутствуют, то само по себе применение формулы 3(1), 3(7) не позволит выделить количество тепловой энергии, затраченной на отопление мест общего пользования.

Кроме того, формула 3(7) Правил № 354 предполагает вычисление объема (количества) потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящийся на не оборудованное индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета i-е помещение (жилое или нежилое) в МКД.

Однако нежилое помещение ответчика оборудовано индивидуальным прибором учета, соответственно формула 3(1), 3(7) Правил применяться при расчетах между истцом и ответчиком не может.

Ссылка истца на постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 № 46-П обоснованно отклонена, поскольку, как следует из пункт 1.2 Постановления, абзац второй пункта 40 Правил № 354 являлся предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации, постольку, поскольку на его основании в системе правового регулирования разрешается вопрос о плате за коммунальную услугу по отоплению, подлежащей внесению собственниками и пользователями расположенных в МКД, подключенном к централизованным сетям теплоснабжения, жилых помещений, переведенных на отопление посредством индивидуальных квартирных источников тепловой энергии.

Разрешая указанное дело, Конституционный суд РФ пришел к выводу об обоснованности возложения расходов, связанных с потреблением тепловой энергии в целях содержания общего имущества в МКД на собственников и пользователей жилых помещений, которые были переведены на индивидуальные квартирные источники тепловой энергии, то есть не подключенных к централизованной системе отопления.

Однако помещения ответчика подключены к централизованной системе отопления истца и на индивидуальные источники не переводились. Соответственно рассчитывать для ответчика отдельно плату за потребление тепловой энергии в целях содержания общего имущества в МКД нет необходимости и Правила № 354 не содержат нормы, указывающей, что плата за услугу отопления вносится отдельно за ее потребление в жилом или нежилом помещении, и плату за услугу отопления, потребленные при использовании и содержании общего имущества в МКД.

Довод истца о необходимости оплаты ответчиком дополнительно к показаниям приборов учета ответчика тепловой энергии, затраченной на отопление мест общего пользования в соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 10.07.2018 № 30-П также обоснованно отклонен, поскольку, как следует из пункта 1.2 Постановления, взаимосвязанные положения части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и абзаца третьего пункта 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов являлись предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации постольку, поскольку на их основании в системе действующего правового регулирования разрешается вопрос об определении размера платы за коммунальную услугу по отоплению для собственников и пользователей помещений в МКД, который при вводе в эксплуатацию, в том числе после капитального ремонта, в соответствии с нормативными требованиями был оснащен коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и все жилые и нежилые помещения в котором были оборудованы индивидуальными приборами учета тепловой энергии, но их сохранность в отдельных помещениях не была обеспечена.

Таким образом, указанное постановление Конституционного вопросы оплаты тепловой энергии на содержание общего имущества не затрагивает.

Также, вопреки доводам истца, часть 9.2 статьи 156 ЖК РФ и подпункт «л» пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме не регулируют вопросы оплаты тепловой энергии для содержания общего имущества.

При таких условиях доводы истца о том, что ответчик обязан дополнительно к показаниям прибора учета оплачивать еще и объем тепловой энергии, определенный исходя из показаний прибора учета тепловой энергии, учитывающего потребление тепловой энергии в другой системе отопления, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам Правил № 354.

Кроме того, заключением экспертизы установлено, что трубопроводы отопления ответчика, расположены как в помещениях ответчика, так и в местах общего пользования МКД (абзац 1 страницы 7 Заключения), соответственно за счет теплоотдачи от указанных трубопроводов происходит отопление мест общего пользования МКД, а сама система отопления нежилого помещения также производит нагрев ограждающих конструкций жилого дома (пол, потолок, стены, перегородки), которые в силу Правил № 491 относятся к общему имуществу. Соответственно прибор учета ответчика уже учитывает тепловую энергию, затраченную на содержание общего имущества и ответчик наравне с другими собственниками МКД, несет расходы по содержанию общего имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях предоставления коммунальных услуг потребителям в МКД, установлен Правилами № 124.

Согласно пункту 2 Правил № 124 к коммунальным ресурсам относятся в том числе тепловая энергия для нужд на отопление.

В силу прямого указания пункта 13 Правил № 354 условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Пунктом 38 Правил № 354 предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

В силу положений подпункта «а» пункта 21 Правил № 124 при установлении порядка определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях предоставления коммунальных услуг и потребляемого при содержании общего имущества в МКД, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 21.1 настоящих Правил, учитывается, что объем коммунального ресурса, поставляемого в МКД, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом МКД по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

В соответствии с пунктом 7 Правил № 354 поставка холодной воды, горячей воды, электрической энергии, тепловой энергии и газа в нежилое помещение в МКД, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договора ресурсоснабжения, заключенного в письменной форме с ресурсоснабжающей организацией, который должен соответствовать положениям законодательства Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении. Определение объема потребленной в нежилом помещении тепловой энергии и способа осуществления потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению осуществляется в соответствии с настоящими Правилами. В случае несоответствия указанного договора положениям законодательства Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении договор считается заключенным на условиях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении и настоящими Правилами.

В спорном МКД расположены как нежилые помещения, потребление которых фиксируется ОДПУ (при этом ИПУ в указанных помещениях отсутствуют), так и нежилое помещение магазина, потребление которого ОДПУ не фиксируется.

Принимая во внимание положения подпункта «а» пункта 21 Правил № 124, объем потребления нежилыми помещениями, объем потребления которых фиксируется ОДПУ, не должен учитываться при определении объема коммунального ресурса, поставляемого в МКД, и должен вычитаться из объема коммунального ресурса, поставляемого в МКД, зафиксированного ОДПУ.

При этом, как было указано ранее, в соответствии с технической документацией на нежилые помещения ответчика и заключением эксперта, спорный МКД оснащен двумя независимыми системами отопления, от теплового узла предусмотрены отдельные ветки системы отопления жилого дома и магазина.

Система отопления принята раздельная для жилой части и магазина.

Каждая система оснащена собственным узлом учета. Прибор учета, фиксирующий объемы коммунальных ресурсов, потребленных ответчиком, расположен до ОДПУ, при этом, система отопления ответчика присоединена к общедомовым сетям.

По сути, приборы учета ответчика и МКД фиксируют показатели двух самостоятельных, независимых закольцованных систем. Таким образом, учитывая имеющеюся схему теплоснабжения МКД и ответчика, объемы поставок ООО «Магазин Волга» не фиксируются ОДПУ, соответственно, не могут быть использованы в расчетах при определении общего количества коммунального ресурса, потребленного МКД.

Между истцом и ответчиком заключен самостоятельный договор ресурсоснабжения – договор теплоснабжения от 01.06.2014 № 60292т.

В соответствии с договором (раздел 3) определение количества поставленной тепловой энергии производится по показаниям приборов учета, указанных в приложении № 5 к договору. Стоимость поставленной тепловой энергии за расчетный период определяется как произведение количества тепловой энергии, определенной в соответствии с разделом 3 договора на соответствующий тариф (раздел 4). 

Объектом теплопотребления является ООО «Магазин Волга», площадь помещений 768,1 м2, объект оборудован прибором учета тепловой энергии Взлет ТСР-М, заводской № 404062. 

Таким образом, в рассматриваемом случае, поскольку каждая обособленная часть МКД (система теплоснабжения МКД и нежилого помещения ответчика) отапливалась отдельно, при определении размера платы за отопление должны учитываться показания ОПУ, установленного на входе соответствующей отопительной системы, и площадь жилых и нежилых помещений данной части МКД. Определение же платы за отопление путем суммирования показаний ОДПУ и ИПУ магазина при независимых системах теплоснабжения не предусмотрено действующим законодательством и может привести к оплате собственниками помещений тех услуг, которые ими фактически не были получены.

Правилами № 354 не предусмотрена возможность учета суммарных показаний общедомовых приборов учета, установленных в разных частях здания, оборудованных самостоятельными системами теплоснабжения.

Согласно пункту 44 постановления Правительства РФ от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (вместе с «Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации») в случае, если в жилом доме имеется встроенное или пристроенное нежилое помещение, то заявки о заключении договора теплоснабжения подаются лицом, осуществляющим деятельность по управлению МКД в соответствии с жилищным законодательством в отношении МКД, за исключением нежилого помещения, а в отношении нежилого помещения – владельцем такого помещения в соответствии с настоящими Правилами, и при этом объем потребления (в ценовых зонах теплоснабжения – порядок его определения) и порядок учета поставляемых собственникам жилых и нежилых помещений тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя фиксируются в договоре теплоснабжения раздельно по жилой части дома и встроенному или пристроенному нежилому помещению.

В пункте 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019, указано, что изменениями, внесенными с 01.01.2017 постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 в Правила № 354, предусмотрено, что поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в МКД, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией (пункт 6 Правил № 354).

С 1 января 2019 года вступили в силу нормы постановления Правительства РФ от 28.12.2018 № 1708 «О внесении изменений в Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов по вопросу предоставления коммунальной услуги по отоплению в многоквартирном доме».

В соответствии с внесенными изменениями размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в МКД, который оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формуле 3 приложения № 2 к настоящим Правилам на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

Исходя из пункта 3 приложения № 2 к Правилам № 354, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении согласно пунктам 42(1) и 43 Правил определяется по формуле 3:

                   д

S x (V - SUM V )

i            i      т

P = (V + ----------------) x T,

     i    i         об

                   S

где: Vi - объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящийся на i-е помещение (жилое или нежилое) в МКД и определенный по формуле 3(6); Si – общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в МКД; Vд – объем (количество) потребленной за расчетный период в МКД тепловой энергии, определенный при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, а при оплате равномерно в течение календарного года – исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление в МКД по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии за предыдущий год; Sоб – общая площадь всех жилых и нежилых помещений в МКД; TТ – тариф (цена) на тепловую энергию, установленный (определенная) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящийся на i-е помещение (жилое или нежилое) в МКД, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно помещение (жилое или нежилое) не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, определяется по формуле 3(6):

                    д

V

V = S  x --------------,

i   i    об   инд   ои

S  - S   + S

где:

Si – общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в МКД;

Sои – общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в МКД.

При определении приходящегося на i-е помещение (жилое или нежилое) объема (количества) потребленной за расчетный период тепловой энергии общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в МКД, определяется как суммарная площадь следующих помещений, не являющихся частями квартир МКД и предназначенных для обслуживания более одного помещения в МКД (согласно сведениям, указанным в паспорте МКД): межквартирных лестничных площадок, лестниц, коридоров, тамбуров, холлов, вестибюлей, колясочных, помещений охраны (консьержа), не принадлежащих отдельным собственникам;

Sоб – общая площадь всех жилых и нежилых помещений в МКД;

Sинд – общая площадь жилых и нежилых помещений, в которых технической документацией на МКД не предусмотрено наличие приборов отопления, или жилых и нежилых помещений, переустройство которых, предусматривающее установку индивидуальных источников тепловой энергии, осуществлено в соответствии с требованиями к переустройству, установленными действующим на момент проведения такого переустройства законодательством Российской Федерации;

Vд – объем (количество) потребленной за расчетный период в МКД тепловой энергии, определенный при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, а при оплате равномерно в течение календарного года – исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление в МКД по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии за предыдущий год.

В случаях, предусмотренных пунктом 59(1) Правил, для расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению используется объем (количество) коммунального ресурса, определенный в соответствии с положениями указанного пункта.

Vi равен нулю в случае, если технической документацией на МКД не предусмотрено наличие в i-м жилом или нежилом помещении приборов отопления, или в случае, если переустройство i-го жилого или нежилого помещения, предусматривающее установку индивидуальных источников тепловой энергии, осуществлено в соответствии с требованиями к переустройству, установленными действующим на момент проведения такого переустройства законодательством Российской Федерации.

Таким образом, показания коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии отражают реальное количество тепла, которое затрачено на отопление конкретных помещений, и, исходя из содержания приведенной формулы расчета, указания в Правилах № 354 на коллективный прибор учета, необходимо учитывать площадь тех жилых и нежилых помещений МКД, которые отапливались за счет единой отопительной системы, на входе которой установлен прибор учета.

Как было указано ранее, в рассматриваемом случае, поскольку каждая обособленная часть МКД (система теплоснабжения МКД и нежилого помещения ответчика) отапливалась отдельно, при определении размера платы за отопление должны учитываться показания ОПУ, установленного на входе соответствующей отопительной системы, и площадь жилых и нежилых помещений данной части МКД. Определение же платы за отопление путем суммирования показаний ОДПУ и прибора учета ответчика может привести к оплате собственниками помещений тех услуг, которые ими фактически не были получены.

Таким образом, в рассматриваемой ситуации, с учетом особенностей схемы теплоснабжения и месторасположения ОДПУ МКД и прибора учета ответчика (ИПУ установлен до ОДПУ), в целях справедливого распределения стоимости полученного коммунального ресурса между собственниками жилых / нежилых помещений и платы на ОДН, расчет объемов и стоимости потребленных услуг, произведенный с применением за спорный период формулы 3, 3(6) Правил № 354, является законным и обоснованным.

При этом истец надлежащими доказательствами не опроверг тот факт, что принцип расчета ответчика каким-либо образом нарушает его имущественные права (уменьшает стоимость возмещения истцу платы за поставленный коммунальный ресурс).

На основании вышеизложенного с учетом обстоятельств, установленных экспертным исследованием, а также произведенных ответчиком оплат за исковой период, суды правомерно отказали истцу в удовлетворении его требований.

Приведенные в кассационной жалобе доводы правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций, основанных на нормах права и материалах дела, не опровергают.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 25.04.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2023 по делу № А57-11126/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                            Т.Н. Федорова

 

Судьи                                                                                    Г.Н. Махмутова

 

                                                                                              А.Х. Хисамов