ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-40484/2025

27 октября 2025 года

г. Санкт-Петербург

 Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2025 года  

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Алексеенко С.Н., 

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20578/2025) индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.07.2925 по делу № А56-40484/2025, принятое  

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ДВ-Маркет»  

о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства  

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1, (далее – истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДВ-Маркет» (далее – ответчик, общество), о взыскании 400 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на фотографические произведения.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Решением суда в виде резолютивной части от 08.07.2025 в удовлетворении исковых требований отказано.  

Мотивированный текст решения составлен судом 30.07.2025.  

Не согласившись с указанным решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального права, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований =в полном объеме.  

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке, без вызова сторон в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.  

Как следует из искового заявления, ответчик в процессе осуществления коммерческой деятельности в сети Интернет посредством интернет-сайтов, а также социальной сети неправомерно использует фотографические произведения в количестве 20 штук, исключительные права на которые принадлежат истцу.  

Факт размещения ответчиком фотографических материалов подтверждается протоколом фиксации нарушений от 13.03.2025 № 1741851139849.  

Истец направил в адрес ответчика претензию от 13.03.2025 с требованием прекратить нарушение исключительных прав, а также в добровольном порядке выплатить компенсацию в размере 200 000 руб.  

Оставление данной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.  

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований указал, что истцом не доказано авторство спорных произведений.  

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.  

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.  

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).  

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.  

На основании п. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.  

В соответствии с и. 1 ст. 1259 ГК РФ фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии являются объектами авторских прав.  

На основании п. 3 ст. 1228 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора.  

Согласно п. 4 ст. 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.  

Как следует из ст. 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное.  

Как следует из пункта 3 "Обзора судебной практики рассмотрения гражданских дел, связанных с нарушением авторских и смежных прав в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" утв.ержденного Президиумом Верховного Суда РФ 29.05.2024 Судам при разрешении вопроса об отнесении конкретного результата интеллектуальной деятельности к объектам авторского права следует учитывать, что, по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи, таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что, пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом.  

Необходимо также принимать во внимание, что само по себе отсутствие новизны, уникальности и (или) оригинальности результата интеллектуальной деятельности не может свидетельствовать о том, что такой результат создан не творческим трудом и, следовательно, не является объектом авторского права.  

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 81 постановления Пленума от 23 апреля 2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года № 10), авторское право с учетом положений пункта 7 статьи 1259 ГК РФ распространяется на любые части произведений при соблюдении следующих условий в совокупности: такие части произведения сохраняют свою узнаваемость как часть конкретного произведения при их использовании отдельно от всего произведения в целом; такие части произведений сами по себе, отдельно от всего произведения в целом, могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и выражены в объективной форме.  

Суд апелляционной инстанции, ознакомившись с приложениями к ходатайству истца о приобщении дополнительных материалов от 03.06.2025, представленными на флеш-носителях (л.д. 41) установил следующее.  

Истцом в качестве доказательств авторства спорных произведений представлены файлы оригиналов произведений, имеющих разрешение .NEF (DSC_0342.NEF, DSC_0363.NEF, DSC_0367.NEF), а также фотоизображения с разрешением .JPEG. (data-kosmoteros-maski-aqualon-500x500.JPEG, data- kosmoteros-maski-boto-effet-500x500.JPEG, data-kosmoteros-maski-hyasealon-500x500.JPEG, data-mezorolleri-mai-kosmoteros-anticouperous-500x500.JPEG).  

Ознакомившись с указанными доказательствами, суд апелляционной инстанции отмечает, что фотоизображения с разрешением .JPEG не содержат в себе идентифицирующих сведений (мета-данных), ввиду чего у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что данные файлы (data-kosmoteros- maski-aqualon-500x500.JPEG, data-kosmoteros-maski-boto-effet-500x500.JPEG, data- kosmoteros-maski-hyasealon-500x500.JPEG, data-mezorolleri-mai-kosmoteros-anticouperous-500x500.JPEG) были созданы истцом в качестве автора.  

В свою очередь, оригиналы произведений, имеющих разрешение .NEF (DSC_0342.NEF, DSC_0363.NEF, DSC_0367.NEF), при открытии раздела «свойства» файла позволяют установить дату создания, место, модель устройства, уникальный серийный номер устройства и прочую информацию, которая может содержать  

только в исходных файлах изображения, обладать которыми может исключительно автор.  

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает доказанным факт наличия авторских прав на три фотоизображения, а именно DSC_0342.NEF, DSC_0363.NEF, DSC_0367.NEF.  

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Доводы ответчика об отсутствии доказательств публикации истцом спорных произведений, наличие схожих произведений в сети Интернет, отклоняются судом апелляционной инстанции ввиду следующего.  

Отсутствие сведений о публикации на каких-либо ресурсах так же не является правомерным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку в силу пункта 3 статьи 1228 ГК РФ, исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора.  

Согласно статье 1265 ГК РФ право авторства - право признаваться автором произведения и право автора на имя - право использовать или разрешать использование произведения под своим именем, под вымышленным именем (псевдонимом) или без указания имени, то есть анонимно, неотчуждаемы и непередаваемы, в том числе при передаче другому лицу или переходе к нему исключительного права на произведение и при предоставлении другому лицу права использования произведения.  

То есть, правовая охрана предоставляется любому результату интеллектуальной деятельности, Гражданский кодекс не содержит в себе требований о регистрации интеллектуальных прав или обязательной публикации где-либо произведений.  

Как следует из пункта 7 Обзора судебной практики, согласно абзацу второму пункта 1 статьи 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). По смыслу статьи 1276 ГК РФ сеть «Интернет» не является местом, открытым для свободного посещения, а следовательно размещение фотографии не различных ресурсах и порталах в сети «Интернет» не означает того, что они находятся в свободном доступе.  

Сам по себе факт размещения этой фотографии на различных сайтах в сети «Интернет» в отсутствие сведений об авторстве не свидетельствует о том, что изображение находится в свободном доступе с возможностью копирования без согласия автора и без выплаты вознаграждения.  

Более того, в силу позиции Верховного Суда РФ, отраженной в пункте 13 Обзора судебной практики, факт нарушения авторских прав не зависит от наличия или отсутствия у ответчика информации об авторских правах на произведения, а также от того, имелись ли такие сведения у источника, где была взята информация ответчиком. Лицо, не имея в своем распоряжении информации об авторе или о правообладателе произведения, а также об условиях его использования, должно самостоятельно отказаться от использования произведения с целью не допустить возможного нарушения прав третьих лиц.  

 Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2006 года N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах" ответчик обязан доказать выполнение им  

требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.  

Пункт 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 марта 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" указывает, что при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что пока не доказано иное, автором произведения (обладателем исключительного права на произведение) считается лицо, указанное в качестве такового на экземпляре произведения. Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается.  

Согласно абз. 2 п. 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности ил средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случае предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуально деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способам, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность установленную настоящим Кодексом.  

Как следует из разъяснений пункта 89 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 г. N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", использование произведения науки, литературы и искусства любыми способами, как указанными, так и не указанными в подпунктах 1 - 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, допускается только с согласия автора или иного правообладателя, за исключением случаев, когда Гражданским кодексом Российской Федерации допускается свободное использование произведения.  

Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено, что ответчик незаконно использовал фотографические произведения, принадлежащие истцу путем доведения Произведения до всеобщего сведения без разрешения автора или иного правообладателя путем опубликования в сети интернет и воспроизведения и доведения до всеобщего сведения Произведения, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Кроме того, истцом заявлена компенсация за удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве.  

В соответствии со ст. 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253 ГК РФ), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.  

Указанными нормами закона установлена минимальная сумма компенсации за нарушение исключительного права на произведение в сумме 10.000 рублей.  

Истец полагает, что с ответчика подлежит взысканию компенсация исходя из расчета, в соответствии с п. 1 ст. 1301 ГК РФ - 20 000 рублей/изображение (использование РИД без согласия автора - 10 000 рублей, изменение РИД - 10 000 рублей) за каждый случай нарушения исключительного авторского права.  

Таким образом, с учетом расчета истца, компенсация за нарушения исключительного права будет составлять 60 000 руб., где использование РИД без согласия автора - 10 000 рублей, изменение РИД - 10 000 рублей * 3 спорных произведения, авторство которых подтверждено материалами дела.  

При таких обстоятельствах, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, с целью пресечения нарушений исключительных прав истца в установленной части, суд апелляционной инстанции находит обоснованной и соразмерной сумму компенсации в размере 60 000 руб.  

На основании изложенного, требования истца подлежат частичному удовлетворению, а обжалуемое решение - отмене.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2025 по делу № А56-40484/2025 отменить, принять по делу новый судебный акт.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДВ-Маркет» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 60 000 руб. компенсации за нарушение авторского права.  

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДВ-Маркет» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 5 250 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой и апелляционной инстанции.  

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Судья С.Н. Алексеенко