ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-24880/2023

город Ростов-на-Дону

26 ноября 2023 года

15АП-16976/2023

 

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Емельянова Д.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.10.2023 по делу № А53-24880/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональное управление недвижимым имуществом»

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

о взыскании задолженности и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Региональное управление недвижимым имуществом» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности в размере 105 322,548 руб., задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 64 310 руб., неустойки за период с 02.10.2022 по 16.03.2023 в размере 156 675,81 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 12.10.2023 по делу № А53-24880/2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда от 12.10.2023, ИП ФИО2 обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что условия договора аренды, на которые ссылается истец, не были согласованы в полном объеме, соответственно, между сторонами не возникло обязательств, задолженность со стороны ответчика отсутствует.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Региональное управление недвижимым имуществом» просит обжалуемое решение оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции (часть 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Законность и обоснованность решения суда от 12.10.2023 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 24.02.2022 между ООО «Региональное управление недвижимым имуществом» (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения № 21/22, согласно условиям которого арендодатель предоставил арендатору во временное владение и пользование (аренду) нежилое помещение Толстого, 8 (помещение № 3) площадью 7 кв.м, расположенное по адресу: 344037, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, пл. Толстого, д. 8 (пункт 1.1 договора).

Настоящий договор заключен на срок 11 месяцев и вступает в силу с даты его подписания сторонами (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.2 договора в случае, если не менее чем за 30 дней до даты истечения срока действия договора ни одна из сторон не заявит о своем отказе от пролонгации договора на новый срок, то в день, следующий за днём истечения срока действия договора, договор считается возобновлённым на новый срок (на 11 месяцев).

Согласно пункту 5.1 договора арендная плата составляет:

- с 24.02.2022 по 31.03.2021 – 24 839 руб., без НДС (арендодатель не является плательщиком НДС);

- с 01.04.2022 – 35 000 руб. в месяц, без НДС (арендодатель не является плательщиком НДС).

Стоимость потребляемых арендатором коммунальных услуг, оплачивается арендатором отдельно на основании счета на оплату от организации, предоставляющей соответствующие услуги в течение срока, установленного данной организацией для оплаты (пункт 5.2 договора).

В пункте 5.4 договора сторонами согласовано, что оплата арендной платы (за исключением оплаты за первый календарный месяц аренды помещения) осуществляется арендатором ежемесячно в порядке предоплаты в срок до 5 числа текущего (расчётного) месяца.

Согласно пункту 7.2 договора за несвоевременную уплату арендной платы арендодатель вправе требовать с арендатора уплаты неустойки (пени) в размере 1% за каждый день просрочки от суммы неисполненного денежного обязательства.

27.06.2022 между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору аренды № 21/22 от 24.02.2022, согласно которому стороны договорились с 01.06.2022 изложить пункт 5.1 договора в следующей редакции:

«5.1. Арендная плата:

- с 01.06.2022 составляет 26 850 руб. в месяц, без НДС (арендодатель не является плательщиком НДС);

- с 01.07.2022 составляет 25 000 руб. в месяц, без НДС (арендодатель не является плательщиком НДС);

- с 01.09.2022 составляет 35 000 руб. в месяц, без НДС (арендодатель не является плательщиком НДС)».

Дополнительное соглашение вступает в силу с момента его подписания сторонами и распространяет свое действие на правоотношения сторон с 01.06.2022 (пункт 2 дополнительного соглашения).

Спорное помещение передано ответчику по акту приема-передачи от 24.02.2022.

Как указано истцом, ответчиком обязательства по внесению арендных платежей в период с 01.09.2022 по 18.12.2022 надлежащим образом не исполнены, в связи с чем на стороне предпринимателя образовалась задолженность в размере 105 332,58 руб. Кроме того, у ответчика образовалась задолженность по коммунальным платежам в размере 64 310 руб. за июнь-декабрь 2022 года.

Ненадлежащее исполнение предпринимателем обязательств по договору аренды послужило основанием для обращения ООО «Региональное управление недвижимым имуществом» в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении исковых требований суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу положений статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема-передачи.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано ранее, между сторонами заключен договор аренды нежилого помещения № 21/22 от 24.02.2022. По акту приема-передачи от 24.02.2022 арендодатель передал помещение арендатору.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал, что сторонами не достигнуто по всем существенным условиям договора аренды, а именно: срок, ежемесячная арендная плата, размер и сроки оплаты неустойки. Кроме того, договор аренды и акт приема-передачи помещения им не подписывались.

Аналогичные доводы заявлены ИП ФИО2 в апелляционной жалобе, которые отклоняются судом апелляционной инстанции на основании следующего.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт указанной статьи).

На основании пункта 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В то же время, в силу пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

В случае наличия спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства. Если одна сторона договора совершает действия по исполнению договора, а другая сторона принимает их без каких-либо возражений, то неопределенность в отношении содержания договоренностей сторон отсутствует. В этом случае соответствующие условия договора должны считаться согласованными сторонами, а договор заключенным (постановления Президиума ВАС РФ от 18.05.2010 № 1404/10, от 08.02.2011 № 13970/10, от 05.02.2013 № 12444/12, пункт 7 информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными»).

В рассматриваемом случае договор аренды нежилого помещения № 21/22 от 24.02.2022, акт приема-передачи от 24.02.2022 подписаны между сторонами, в том числе ИП ФИО2

Из представленных в материалы дела платежных поручений следует, что платежным поручением от 21.03.2022 № 107 предпринимателем произведена оплата в размере 24 839 руб., с назначением платежа: «Оплата по договору аренды 21/22 от 24.02.2022 НДС не облагается». Платежным поручением от 22.04.2022 № 159 ответчиком перечислено 35 000 руб., платежным поручением от 23.05.2022 №190 – 35 000 руб., с указанием в назначении платежа: «Оплата по договору аренды 21/22 от 24.02.2022 НДС не облагается».

При таких обстоятельствах суд первой инстанции установил, что ответчиком ежемесячно вносились платежи по договору аренды 21/22 от 24.02.2022 в размере, установленном в пункте 5.1 указанного договора.

Истцом также представлены платежные поручения от 02.07.2022 № 246 на сумму 16 850 руб., от 13.09.2022 № 331 на сумму 10 000 руб., от 14.09.2022 № 334 на сумму 40 000 руб., от 17.11.2022 № 452 на сумму 10 000 руб., от 20.10.2022 № 403 на сумму 10 000 руб. (в назначении платежа в платежных поручениях указано: «Частичная оплата по договору аренды 21/22 от 24.02.2022 НДС не облагается»).

Из изложенного следует, что договор аренды нежилого помещения № 21/22 от 24.02.2022 является заключенным, поскольку ответчик приступил к исполнению договора, в том числе уплачивал арендную плату, в связи с чем довод о незаключенности судом первой инстанции был правомерно отклонен.

Более того, в отзыве на исковое заявление (л.д. 10-11) ИП ФИО2 указала, что 11.06.2022 в арендуемом помещении произошло короткое замыкание электрической проводки, возгорание, в результате которого повреждено личное имущество предпринимателя (представлен акт от 29.05.2023 № 180-4-6-6 о произошедшем коротком замыкании, составленный Пролетарским отделением надзорной деятельности и профилактической работы ОНДиПР по г. Ростову-на-Дону ГУ МЧС России по Ростовской области).

Указанное также свидетельствует о том, что ответчик осуществлял пользование спорным помещением, разместив в нем своё личное имущество.

Таким образом, исполнение сторонами договора (передача нежилого помещения в пользование, принятие являвшегося объектом аренды помещения, внесение арендных платежей) свидетельствует о наличии действительной воли сторон на создание тех правовых последствий, которые наступают при совершении сделок, что исключает возможность его считать незаключенным.

Ссылка ответчика в апелляционной жалобе на то, что ИП ФИО2 был представлен свой вариант договора аренды нежилого помещения, который находился на согласовании, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку документально не подтверждена.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что в соответствии с пунктом 14 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 609 ГК РФ). В случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего. Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по арендным платежам за период с 01.09.2022 по 18.12.2022 составила 105 332,58 руб.

Доказательств внесения арендных платежей за указанный период либо доказательств прекращения данной обязанности иным предусмотренным законом способом, ИП ФИО2 в материалы дела не представлено, соответственно, требования истца о взыскании задолженности по внесению арендных платежей в размере 105 332,58 руб. обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

ООО «Региональное управление недвижимым имуществом» также заявлено требование о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей за период июнь-декабрь 2022 года в размере 64 310 руб.

Согласно пункту 5.2 договора стоимость потребляемых арендатором коммунальных услуг, оплачивается арендатором отдельно на основании счета на оплату от организации, предоставляющей соответствующие услуги в течение срока, установленного данной организацией для оплаты.

В соответствии со статьей 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды. Арендатор должен возместить арендодателю расходы на оплату коммунальных услуг. Это связано с тем, что их оплата относится к расходам на содержание имущества, которые несет арендатор в силу пункта 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований в указанной части истцом представлено дополнительное соглашение к договору энергоснабжения от 01.07.2015 № 260400061, заключенное между ООО «Региональное управление недвижимым имуществом» и ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону», о включении в договор точки поставки – земельный участок, кадастровый номер 61.44:0031571:235, расположенный по адресу: 

<

...>.

Также истцом представлены счета на возмещение расходов на оплату электроэнергии, выставленные предпринимателю.

Учитывая, что пользование находящимся в аренде нежилым помещением предполагает потребление арендатором поставляемых энергоресурсов, ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размер задолженности по оплате коммунальных услуг не оспорил, доказательств потребления иного объема энергоресурса не представил, также как и доказательств отсутствия такого потребления, суд первой инстанции правомерно пришёл к выводу, что требования истца о взыскании расходов по оплате коммунальных платежей в размере 64 310 руб. за июнь-декабрь 2022 года подлежат удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению арендной платы, ООО «Региональное управление недвижимым имуществом» заявлено требование о взыскании неустойки за период с 02.10.2022 по 16.03.2023 в размере 156 675,81 руб. 

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответственность за нарушение арендатором установленных сроков внесения платежей закреплена в пункте 7.2 договора аренды в виде неустойки (пени) в размере 1% за каждый день просрочки от суммы неисполненного денежного обязательства.

Расчет неустойки, представленный в материалы дела, проверен судом первой инстанции, признан методологически верным и соответствующим условиям договора.

В связи с тем, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по внесению арендной платы установлен судом, подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, доказательств наличия обстоятельств, определенных в качестве оснований освобождения от ответственности, ответчиком не представлено, требование о взыскании неустойки обоснованно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы взыскивается с заявителя.

Поскольку документ, представленный ИП ФИО2 в качестве подтверждения уплаты государственной пошлины (приложение № 1 к апелляционной жалобе «Квитанция об оплате госпошлины»), не является платежным документом, подтверждающим уплату государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит взысканию с апеллянта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.10.2023 по делу № А53-24880/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                                Д.В. Емельянов