АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-34849/2021

г. Нижний Новгород                                   25 января 2022 года

    Резолютивная часть решения принята 18 января 2022 года

    Решение изготовлено в полном объеме 25 января 2022 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

Судьи Требинской Ирины Владимировны (шифр 13-672),

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Успенское" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Аммиакоф" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о расторжении договора, взыскании задолженности и убытков,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2 по доверенности от 23.07.2020,

от ответчика: не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Успенское" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области к обществу с ограниченной ответственностью "Аммиакоф" с иском о расторжении договора оказания услуг по внесению безводного аммиака от 05.03.2021 №14, о взыскании 1125000 рублей задолженности, 1038000 рублей убытков. 

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик явку представителя в суд не обеспечил, отзыв на иск не представил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика. 

Как следует из исковых материалов, 05.03.2021 между обществом с ограниченной ответственностью "Успенское" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Аммиакоф" (исполнитель) заключен договор №14 от 05.03.2021, по условиям которого исполнитель поставляет аммиак и выполняет услуги по его внесению в почву, предназначенной для посева зерновых и технических культур в пределах Дивеевского и Первомайского районов Нижегородской области (пункт 1.1 договора).

Общая площадь обрабатываемой почвы составляет 500 га ±10% при норме внесения безводного аммиака 100кг/га (действующего вещества 82,2кг/га).

Согласно пункту 1.3 договора цена работ за га составляет при норме внесения безводного аммиака 100кг/га (действующего вещества 82,2кг/га). – 4500 рублей.

Пунктами 1.4 и 3.1 согласованы условия оплаты, 100% предоплата за 50% обрабатываемой площади (вносится после подписания договора в течение 3х банковских дней), с последующей 100% оплатой за оставшиеся 50% площади земли (в течение 3х рабочих дней).

Общая стоимость работ по договору составляет 2250000 рублей, в том числе НДС.

Согласно пункту 2.1 договора исполнитель обязуется приступить к выполнению работ в период с 01.05.2021 – 15.05.2021, после получения 100% предоплаты за 50% обрабатываемой площади. 

ООО "Аммиакоф" выставило счет на оплату №16 от 09.03.2021 на сумму 1125000 рублей (предварительная оплата за услуги по внесению безводного аммиака по договору №14 от 05.03.2021).

Во исполнение условий договора платежным поручением №117 от 25.03.2021 заказчик перечислил исполнителю 1125000 рублей в счет оплаты услуг.

Однако исполнитель обязательства не исполнил, в связи с чем заказчик потребовал возвратить уплаченные денежные средства.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств, истец заключил договор на оказания услуг по внесению безводного аммиака с другим лицом – ООО «Аммиак-Сервис» №8ВН-НН2021 от 05.10.2021 (л.д.19-22).

Поставка и внесение безводного аммиака по договору №8ВН-НН2021 от 05.10.2021 исполнены, что подтверждается двухсторонним УПД №48 от 09.11.2021.

Поскольку обязательство по оказанию услуг предусмотренных договором ответчиком надлежащим образом не исполнено, истец обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, суд удовлетворяет заявленные требования в силу следующего.

Истцом также заявлено требование о расторжении договора №14 от 05.03.2021.

Согласно статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с частью 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств, заказчик направил исполнителю претензию (уведомление) от 20.06.2021 (л.д. 24) с предложением расторгнуть договор в связи с неисполнением договорных обязательств по договору №14 от 05.03.2021. 

Письмо получено ответчиком 06.07.2021, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 60733852000028 (л.д.26)

Обязательства в рамках договора №14 от 05.03.2021 по оказанию услуг по внесению безводного аммиака ответчиком не исполнены в установленный срок, что свидетельствует о существенном нарушении обязательств и является основанием для расторжения договора от 05.03.2021.

Согласно статьям 779, 781 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из материалов дела следует, что в качестве предварительной оплаты услуг истцом платежным поручением №117 от 25.03.2021 перечислены денежные средства в сумме 1125000 рублей.

Срок оказания услуг истек, услуги ответчиком не оказаны, предварительная оплата не возвращена истцу в полном объеме.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу и доказательства возврата предоплаты, однако ответчик, вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика предоплаты в размере 1125000 рублей является правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 1038000 рублей убытков в виде переплаты (разницы) за услуги по приобретению и внесению аммиака в почву на территории 500 га на основании договора №8 ВН-НН 2021 от 05.10.2021 с ООО «Аммиак-Сервис».

Статьей 15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора (ст. 393.1 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если кредитор заключил замещающую сделку взамен прекращенного договора, он вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям замещающей сделки (пункт 1 статьи 393.1 ГК РФ). Кредитором могут быть заключены несколько сделок, которые замещают расторгнутый договор, либо приобретены аналогичные товары или их заменители в той же или в иной местности и т.п.

Пунктом 13 указанного Постановления разъяснено, что заключение замещающей сделки до прекращения первоначального обязательства не влияет на обязанность должника по осуществлению исполнения в натуре и на обязанность кредитора по принятию такого исполнения (пункт 3 статьи 308 ГК РФ). Кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценами в первоначальном договоре и такой замещающей сделке при условии, что впоследствии первоначальный договор был прекращен в связи с нарушением обязательства, которое вызвало заключение этой замещающей сделки.

Из материалов дела следует, истец заключил договор на выполнение услуг  по внесению безводного аммиака с ООО «Аммиак-Сервис» №8 ВН-НН 2021 от 05.10.2021.

Согласно условиям договора №8ВН-НН2021 от 05.10.2021 и Приложению к нему №1 стоимость услуг оставляет 6576 рублей за 1 га.

Платежным поручением №833 от 15.10.2021 ООО "Успенское" на счет ООО «Аммиак-Сервис»  внес оплату по договору в размере 3288000 рублей «предоплата по договору №8ВН-НН2021 от 05.10.2021» (л.д.23).

В рамках договора №8ВН-НН2021 от 05.10.2021 поставка и внесение безводного аммиака исполнены, что подтверждается двухсторонним УПД №48 от 09.11.2021.

Таким образом, истец в был вынужден заключить договор с иным лицом, стоимость по которому на 1038000 рублей превышает цену по первоначальному договору (3288000 рублей (стоимость за 500 га) – 2250000 рублей), что является убытками истца, которые подлежат взысканию с ответчика.

Истцом заявлено требование о взыскании 100000 рублей расходов на представителя.

В обоснование понесенных расходов истцом представлено соглашение №СА21-781 от 30.07.2021 об оказании юридической помощи, заключенное Обществом с адвокатом Коллегии адвокатов «Московский юридический центр» ФИО2, согласно условиям, которого поверенный обязуется оказать юридическую помощь по предоставлению интересов доверителя в Арбитражном суде Нижегородской области по составлению и подачи искового заявления от имени доверителя к ООО "Аммиакоф" о расторжении договора 314 от 05.03.2021, о взыскании денежных средств, убытков, а также представление интересов доверителя в суде путем правового анализа обстоятельств дела, подготовки и подачи необходимых иных заявлений, ходатайств и документов в отстаивании позиции доверителя, участие в судебных заседаниях по делу в суде первой инстанции до момента вынесения судом акта разрешающего дело по существу.  

Согласно пункту 4.1 Соглашения вознаграждение поверенного составляет 100000 рублей.

В обоснование оплаты услуг представителя истцом представлено платежное поручение №643 от 18.08.2021 на сумму 100000 рублей.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - Кодекс) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По условиям пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как установлено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. 

Сумма расходов составила 100000 рублей.

С учетом сложности дела, объема выполненной представителем истца работы, территориальной удаленности представителя истца, а также принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика каких-либо возражений, суд считает обоснованной и разумной заявленную сумму расходов.

Расходы по госпошлине на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статей 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор на оказание услуг №14 по внесению безводного аммиака от 05.03.2021, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Аммиакоф" и обществом с ограниченной ответственностью "Успенское".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Аммиакоф" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Успенское" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в сумме 1125000 рублей, убытки в сумме 1038000 рублей, 100000 рублей расходов на представителя и 39815 рублей расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Судья                                    И.В. Требинская