Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-44923/2025

22 августа 2025 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 22 августа 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Иноземцевой О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Стенниковой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Инфотех» (адрес: Россия 195213, 

<

...>, литера Б, помещ. 3/01, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.11.2005, ИНН: 

<

***>);

ответчик: жилищно-строительный кооператив «Восток» (адрес: Россия 195027, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.02.2003, ИНН: 

<

***>);

об обязании, 

при участии

- от истца: ФИО1, по доверенности от 07.02.2025, 

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Инфотех» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к жилищно-строительному кооперативу «Восток» (далее – ответчик, Кооператив) об обязании обеспечивать Обществу доступ к объектам общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...> для эксплуатации, монтажа и аварийно-восстановительных работ на сетях связи Общества. 

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования в полном объеме. 

Ответчик, надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ спор рассмотрен судом в отсутствие представителя Кооператива. 

Учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд из предварительного заседания перешел к судебному разбирательству дела по существу в настоящем судебном заседании в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ.

Выслушав представителя Общества, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Общество является оператором связи и действует на основании выданных Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций лицензиями, о чем свидетельствует выписка из ЕГРЮЛ.

Общество оказывает услуги связи в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> (далее – МКД) с использованием собственных сетей связи, размещенных на объектах общего имущества в МКД, что подтверждается договором на оказание услуг связи от 12.02.2010 № ИС94/10-44 ФЛ, заключенным в отношении квартиры в МКД.

Кооператив является лицом, управляющим МКД.

Между сторонами был заключен договор от 01.04.2015 №ДСУ-БО/к5дМетал10, в соответствии с которым в МКД размещена сеть связи Общества. Данный договор содержит список сотрудников истца, допускаемых к работам.

11.01.2021 от Кооператива в адрес Общества поступило уведомление о расторжении в одностороннем порядке договора от 01.04.2015 №ДСУ-БО/к5дМетал10. 

Между Обществом и Абонентом, проживающим в квартире 35 в МКД, заключен договор на предоставление доступа в Интернет от 14.03.2025 № ИС1038/10-35ФЛ.

В период с 14.03.2025 по 27.03.2025 представители Общества предпринимали попытки получить доступ к собственной сети связи для выполнения работ по организации абонентской линии в квартиру 35. Кооперативом доступ не был предоставлен, свой отказ Кооператив мотивировал требованием заключения возмездного договора на размещение сети связи.

Общество направило Абоненту письмо от 18.03.2025 исх. № 40, указав на отсутствие возможности выполнить работы по подключению квартиры к сети связи в соответствии с заключенным договором от 14.03.2025 № ИС1038/10-35ФЛ по причине препятствования в доступе ООО «ИНФОТЕХ» к оборудованию сети связи, размещенной на объектах общего имущества многоквартирного дома.

Абонент направил жалобу от 19.03.2025 исх. №1586591 на действия Кооператива в Государственную жилищную инспекцию Санкт-Петербурга. В своем ответе от 16.04.2025 ГЖИ СПб сообщила, что Инспекция, действуя в рамках своих полномочий, не осуществляет контроль за процедурой доступа интернет-провайдеров в многоквартирные дома. 

Общество 27.03.2025 направило Кооперативу уведомление о проведении работ по подключению абонента к сети связи (квартира 35 по адресу 

<

...>) в дату 01.04.2025 с 10:00 до 19:00 по договоренности с абонентом. В данном уведомлении Общество просило Кооператив уведомить о времени и способах получения доступа к техническим помещениям дома для формирования абонентской линии от оборудования сети связи ООО «ИНФОТЕХ» до квартиры абонента.

Кооператив 27.03.2025 посредством электронной почты направил Обществу ответ на уведомление о проведении работ. Кооператив указал, что для проведения работ в МКД от Общества требуется подписать договор с Кооперативом и предоставить список представителей Общества (ФИО, паспортные данные, телефон).

Указав, что доступ со стороны Кооператива предоставлен не был, ссылаясь на отсутствие оснований для заключения возмездного договора, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. 

Взаимодействие оператора связи и лиц, осуществляющих управление многоквартирным домом, осуществляется в соответствии с Правилами взаимодействия оператора связи и лица, осуществляющего управление многоквартирным домом, при монтаже, эксплуатации и демонтаже сетей связи на объектах общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.08.2024 № 1055 (далее – Правила).

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии частью 4.2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации в целях, предусмотренных пунктом 6 статьи 6 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», монтаж, эксплуатация и демонтаж сетей связи на объектах общего имущества в многоквартирном доме, необходимых для оказания услуг связи абоненту-гражданину, являющемуся собственником помещения в многоквартирном доме или нанимателем жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма и заключившему договор об оказании услуг связи, осуществляются без решения общего собрания собственников помещений в этом доме в соответствии с правилами взаимодействия, утвержденными Правительством Российской Федерации. Сеть связи размещена на законных основаниях. 

Кооператив не вправе распоряжаться общим имуществом собственников по своему усмотрению, препятствовать и ограничивать в доступе оператора связи, разместившего сети связи на законных основаниях при наличии договоров с абонентами в многоквартирном доме. Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом (пункт 1 статьи 161 ЖК РФ).

Согласно части 2.1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за электрическую энергию, потребляемую при эксплуатации сетей связи, определяется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об электроэнергетике. Указанная плата вносится оператором связи ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, на основании платежного документа, предъявленного к оплате лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом. При наличии договора, заключенного между оператором связи и энергоснабжающей организацией, плата за электрическую энергию, потребляемую при эксплуатации сетей связи, установленных на объектах общего имущества в многоквартирном доме, производится в размере и порядке, которые определены таким договором. Плата за пользование объектами общего имущества в многоквартирном доме для оказания услуг связи в многоквартирном доме, за доступ к объектам общего имущества в многоквартирном доме для монтажа, эксплуатации и демонтажа сетей связи (за исключением радиоэлектронных средств подвижной радиотелефонной связи), за доступ к указанным сетям связи либо за оказание иных услуг, связанных с монтажом, эксплуатацией и демонтажем сетей связи на объектах общего имущества в многоквартирном доме, не взимается.

В соответствии с Федеральным законом от 06.04.2024 № 67-ФЗ «О внесении изменений в статью 6 Федерального закона «О связи» и Жилищный кодекс Российской Федерации» (далее - № 67-ФЗ) внесено изменение в статью 157 ЖК РФ: «(пункт 2.1 статьи 157) Плата за пользование объектами общего имущества в многоквартирном доме для оказания услуг связи в многоквартирном доме, за доступ к объектам общего имущества в многоквартирном доме для монтажа, эксплуатации и демонтажа сетей связи (за исключением радиоэлектронных средств подвижной радиотелефонной связи), за доступ к указанным сетям связи либо за оказание иных услуг, связанных с монтажом, эксплуатацией и демонтажем сетей связи на объектах общего имущества в многоквартирном доме, не взимается.

Согласно пункту 4 статьи 3 № 67-ФЗ заключенные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоры между оператором связи и лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, предусматривающие плату за пользование объектами общего имущества в многоквартирном доме для оказания услуг связи по требованию любой из сторон договора подлежит прекращению (расторжению).

Таким образом, начиная с 06.04.2024, доступ к общему имуществу МКД и к размещенному в многоквартирном доме оборудованию сети связи должен предоставляться ответчиком истцу без взимания за это платы на законных основаниях, как при наличии договора между сторонами, так и без него.

Ограничение доступа к оборудованию сети связи истца для его эксплуатации и ремонта противоречит интересам собственников помещений МКД, заинтересованных в получении услуг связи у выбранного ими провайдера, а также нарушают права истца на доступ к объектам общего имущества в многоквартирном доме для эксплуатации сети связи и на доступ к указанной сети связи.

Поскольку из материалов дела не следует, что на момент рассмотрения спора доступ со стороны Кооператива был предоставлен сотрудникам Общества, требование истца подлежит удовлетворению. 

Расходы Общества по уплате государственной пошлины в порядке ст. 110 АПК РФ подлежат возмещению со стороны Кооператива. 

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Руководствуясь статьями 9, 64-66, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Обязать жилищно-строительный кооператив «Восток» (ИНН: 

<

***>) обеспечивать обществу с ограниченной ответственностью «Инфотех» (ИНН: 

<

***>) доступ к объектам общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...> для эксплуатации, монтажа и аварийно-восстановительных работ на сетях связи ООО «Инфотех». 

Взыскать с жилищно-строительного кооператива «Восток» (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инфотех» (ИНН: 

<

***>) 50 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Иноземцева О.С.