ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда

Дело № А65-28742/2021

г. Самара

13 мая 2022 года

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Ястремский Л.Л.,

без вызова лиц, участвующих в деле,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.03.2022 по делу № А65-28742/2021 (судья Мугинов Б.Ф.),

принятое в порядке упрощенного производства по иску Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед (Entertainment One UK Limited), London 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, Азнакаевский район

о  взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 608987 в размере 10 000 руб., компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 623373 в размере 10 000 руб., компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «КЭТБОЙ (CATBOY)» в размере 10 000 руб., компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «ГЕККО (GEKKO)» в размере 10 000 руб., компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «АЛЕТТ (OWLETTE)» в размере 10 000 руб., компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «ЛУННАЯ ДЕВОЧКА (LUNA GIRL)» в размере 10 000 руб., компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «НОЧНОЙ НИНДЗЯ (NIGHT NINJA)» в размере 10 000 руб., компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «РОМЭО (ROMEO)» в размере 10 000 руб., расходов на приобретение спорного товара в размере 250 руб., расходов на получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб., почтовых расходов в размере 116 руб. (с учетом уточнения).

 

УСТАНОВИЛ:

Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед (Entertainment One UK Limited), London обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, Азнакаевский район, г.Азнакаево (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 608987 в размере 10 000 руб., компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 623373 в размере 10 000 руб., компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «КЭТБОЙ (CATBOY)» в размере 5 000 руб., компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «ГЕККО (GEKKO)» в размере 5 000 руб., компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «АЛЕТТ (OWLETTE)» в размере 5 000 руб., компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «ЛУННАЯ ДЕВОЧКА (LUNA GIRL)» в размере 5 000 руб., компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «НОЧНОЙ НИНДЗЯ (NIGHT NINJA)» в размере 5 000 руб., компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «РОМЭО (ROMEO)» в размере 5 000 руб., расходов на приобретение спорного товара в размере 250 руб., расходов на получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб., почтовых расходов в размере 116 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.12.2021 принято увеличение исковых требований до 80 000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.01.2022 в виде резолютивной части исковые требования удовлетворены частично.

С индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед (Entertainment One UK Limited) взыскана компенсация за нарушение исключительных прав на товарный знак № 608987 в размере 5 000 руб., компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак № 623373 в размере 5 000 руб., компенсацию за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «КЭТБОЙ (CATBOY)» в размере 5 000 руб., компенсацию за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «ГЕККО (GEKKO)» в размере 5 000 руб., компенсацию за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «АЛЕТТ (OWLETTE)» в размере 5 000 руб., компенсацию за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «ЛУННАЯ ДЕВОЧКА (LUNA GIRL)» в размере 5 000 руб., компенсацию за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «НОЧНОЙ НИНДЗЯ (NIGHT NINJA)» в размере 5 000 руб., компенсацию за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «РОМЭО (ROMEO)» в размере 5 000 руб., расходы на приобретение товара в размере 250 руб., почтовые расходы в размере 99 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 2000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований и требования о возмещении расходов на получение выписки из ЕГРИП отказано.

С индивидуального предпринимателя ФИО1, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1200 руб.

В связи с поступлением апелляционной жалобы судом первой инстанции изготовлено мотивированное решение 01.03.2022.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.03.2022 по делу №А65-28742/2021 отменить в части признания вины ответчика и взыскания компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства - рисунок «КЭТБОИ (САТВОУ)» в размере 5000 руб., компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства - рисунок «ГЕККО (GEKKO) в размере 5000 руб., компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства- рисунок «АЛЕТТ (OWLETTE)» в размере 5000 руб., компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства- рисунок «ЛУННАЯ ДЕВОЧКА(ЫЛЧА GIRL)» в размере 5000 руб., компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства- рисунок «НОЧНОЙ НИНЗЯ (NIGHT NINJA)» в размере 5000 рублей, компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства- рисунок «РОМЕО (ROMEO)»B размере 5000 рублей. В части нарушения ответчиком исключительных прав истца на произведения изобразительного искусства признать как одно нарушение исключительных прав на произведение искусства - рисунок «герои в масках - групповое изображение главных героев (Groupshot of main characters)».

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что договором сотрудничества за вознаграждение с автором от 03.05.2017 не оговорены авторские права на произведения изобразительного искусства - рисунки «ЛУННАЯ ДЕВОЧКА (LUNA GIRL)», «НОЧНОЙ НИНЗЯ (NIGHT NINJA)» и «РОМЕО (ROMEO).

Также заявитель указывает, что договором сотрудничества за вознаграждение с автором от 03.05.2017 оговорены авторские права на произведения изобразительного искусства «Герои в масках» - «Групповое изображение главных героев», то есть суд неправомерно принял решение в части взыскания компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства - рисунок «КЭТБОЙ (CATBOY)» в размере 5000 руб., за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «ГЕККО (GEKKO)» в размере 5000 руб., за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «АЛЛЕТ (OWLETTE)» в размере 5000 руб., поскольку истцом нарушены исключительные правана одно произведение изобразительного искусства - рисунок «Групповое изображение главных героев», а не отдельно на каждое художественное изображение, поименованное за № 1, № 2, № 3 в договоре сотрудничества за вознаграждение от 03.05.2017.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2022 о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции лицам участвующим в деле предложено в срок не позднее 08.04.2022 представить отзыв на апелляционную жалобу.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца отзыв в материалы дела не поступил.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, истец является правообладателем исключительного права на товарные знаки, внесенные записью в реестр товарных знаков и знаков обслуживания РФ, под следующими номерами:

- № 608987 (словесное обозначение “PJ Masks”), дата государственной регистрации: 15.03.2017, приоритет: 08.04.2016, дата истечения срока действия исключительного права: 08.04.2026, классы МКТУ: 09, 16, 18, 24, 25, 28;

- № 623373 (изобразительное обозначение трех героев “Герои в масках”), дата государственной регистрации: 11.07.2017, приоритет: 16.04.2015, дата истечения срока действия исключительного права: 16.10.2025, классы МКТУ: 03, 09, 16, 18, 21, 24, 25, 28, 29, 30, 32.

Истцу также принадлежат исключительные авторские права на произведения изобразительного искусства - рисунки "Кэтбой" (Сatboy), "Гекко" (Gekko), "Алетт" (Owlette), "Лунная девочка" (Luna Girl), "Ночной ниндзя" (Night Ninja), "Ромэо" (Romeo), каждый из которых указан в соглашении, что подтверждается признанием сотрудничества за вознаграждение, предоставленным автором ФИО2 (Christian De Vita), который отказался от всех своих исключительных прав в пользу истца. Признание выдано непосредственно в пользу истца, а не компании «Арочи энд линднер». При этом апостиль является лишь подтверждением легализации документа и подлинности подписи должностного лица, засвидетельствовавшего верность копии документа, вопреки позиции ответчика он не должен содержать указание на подлинность оригинала признания или его содержания.

20.11.2020 представителем истца в торговой точке, расположенной по адресу: 

<

...>, был приобретен товар – набор игрушек “PJMASKS”.

В подтверждение факта купли-продажи названного товара истец представил чек терминала от 20.11.2020 на сумму 250 руб., содержащий указание на данные продавца (ответчика), видеозапись процесса закупки (СD-диск, фиксирующий процесс приобретения истцом вышеуказанного товара).

Ссылаясь на то, что, осуществляя реализацию товара, ответчик нарушил принадлежащие Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед исключительные права, компания направила в адрес предпринимателя претензию с требованием оплатить компенсацию за нарушение исключительных прав на объект интеллектуальной собственности.

Поскольку ответчик требования претензии не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя частично заявленные требования, суд первой инстанции дал надлежащую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В силу ст. 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в частности, товарные знаки и знаки обслуживания.

Согласно ч. 1 ст. 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В силу ст. 1479 Гражданского кодекса Российской Федерации на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации (ст. 1482 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладателю принадлежит исключительное право использовать товарный знак и запрещать использование товарного знака другими лицами. Никто не может использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникает вероятность смешения.

В силу пункта 7 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой статьи.

Охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом, в том числе путем переработки (подпункт 9 пункта 2 статьи 1270 Кодекса).

При этом под персонажем следует понимать часть произведения, содержащую описание или изображение того или иного действующего лица в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и др. (п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5, Пленума ВАС РФ № 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 82 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", истец, обращающийся в суд за защитой прав именно на персонаж как часть произведения, должен обосновать, что такой персонаж существует как самостоятельный результат интеллектуальной деятельности. При этом учитывается, обладает ли конкретное действующее лицо произведения достаточными индивидуализирующими его характеристиками: в частности, определены ли внешний вид действующего лица произведения, характер, отличительные черты (например, движения, голос, мимика, речевые особенности) или другие особенности, в силу которых действующее лицо произведения является узнаваемым даже при его использовании отдельно от всего произведения в целом.

При подтверждении наличия индивидуализирующих характеристик действующего лица его охраноспособность в качестве персонажа (пункт 7 статьи 1259 ГК РФ) презюмируется. Ответчик вправе оспаривать такую охраноспособность.

Охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом, в том числе путем его воспроизведения или переработки (подпункты 1 и 9 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).

Воспроизведением персонажа признается изготовление экземпляра, в котором используется, например, текст, содержащий описание персонажа, или конкретное изображение (например, кадр мультипликационного фильма), или индивидуализирующие персонажа характеристики (детали образа, характера и (или) внешнего вида, которые характеризуют его и делают узнаваемым). В последнем случае воспроизведенным является персонаж и при неполном совпадении индивидуализирующих характеристик или изменении их несущественных деталей, если несмотря на это такой персонаж сохранил свою узнаваемость как часть конкретного произведения (например, при изменении деталей одежды, не влияющих на узнаваемость персонажа).

В отношении персонажа произведения не используется понятие сходства до степени смешения. Наличие внешнего сходства между персонажем истца и образом, используемым ответчиком, является лишь одним из обстоятельств, учитываемых для установления факта воспроизведения используемого произведения (его персонажа).

В приложении № 1 к признанию сотрудничества за вознаграждение, предоставленным автором ФИО2 (Christian De Vita) отражены характеристики персонажей "Кэтбой" (Сatboy), "Гекко" (Gekko), "Алетт" (Owlette), "Лунная девочка" (Luna Girl), "Ночной ниндзя" (Night Ninja), "Ромэо" (Romeo), которым присущи внешние отличительные особенности.

Представленный в материалы дела контрафактный товар содержит воспроизведение явных внешних отличительных признаков, присущих каждому из персонажей, что свидетельствует о доказанности нарушения исключительных авторских прав на изображения персонажей.

Следует отметить, что п. 10 Обзора от 23.09.2015 в данном случае неприменим, поскольку истцом заявлено требование не о защите исключительных прав на несколько персонажей одного аудиовизуального произведения, в рамках которого может быть зафиксировано одно нарушение исключительного права на один результат интеллектуальной деятельности, а о защите исключительного права на несколько самостоятельных произведений (рисунков), принадлежность истцу исключительного права на каждый из которых не опровергнута ответчиком, что обуславливает необходимость самостоятельной правовой защиты прав на каждый из указанных объектов интеллектуальной собственности. Аналогичный правовой подход изложен, в частности в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 10.12.2018 № С01-1014/2018 по делу № А09-1541/2018.

Как следует из вышесказанного Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед является правообладателем товарных знаков N 608987 ("PJ Masks"), N 623373 (изображение "Героев" или их "Маски"), а также произведений изобразительного искусства (рисунки): герои в масках - "Кэтбой" (Catboy), герои в масках - "Гекко" (Gekko), герои в масках - "Алетт" (Owlette), герои в масках - "Лунная девочка" (Luna girl), герои в масках - Ночной ниндзя (Night Ninja), герои в масках - Ромэо (Romeo), что подтверждается представленным в материалы дела признанием сотрудничества за вознаграждение (работа, выполненная по найму) от 03.05.2017 с нотариальным переводом. Документ подписан между ФИО2 (автор) и Entertainment One UK Limited (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед) (заявитель) (л.д. 20-24).

В указанном договоре от 03.05.2017 зафиксировано, что автором по просьбе заявителя разработано, в том числе, изображение "герои в масках" - групповое изображение главных героев, среди которых имеются изображения героев «ЛУННАЯ ДЕВОЧКА (LUNA GIRL)», «НОЧНОЙ НИНЗЯ (NIGHT NINJA)» и «РОМЕО (ROMEO) наименование которых является общераспространенным и известным.

Таким образом, вопреки позиции подателя жалобы, исключительные права истца на объекты авторского права - произведение изобразительного искусства (рисунок): герои в масках - «ЛУННАЯ ДЕВОЧКА (LUNA GIRL)», «НОЧНОЙ НИНЗЯ (NIGHT NINJA)» и «РОМЕО (ROMEO) принадлежат Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед, что подтверждается, в том числе, судебной практикой (постановлениями Суда по интеллектуальным правам от 10.09.2020 N С01-674/2020 по делу N А32-51737/2019, от 02.10.2020 N С01-840/2020 по делу N А65-33138/2019, от 19.12.2018 N С01-1122/2018 по делу N А09-1539/2018, от 06.02.2019 N С01-1209/2018 по делу N А09-1537/2018).

Доводы жалобы о том, что истцом нарушены исключительные права на одно произведение изобразительного искусства - рисунок «Групповое изображение главных героев», а не отдельно на каждое художественное изображение, поименованное за №1, №2, №3 в договоре сотрудничества за вознаграждение от 03.05.2017 также подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку согласно договору сотрудничества за вознаграждение от 03.05.2017 истец вправе использовать, публиковать, демонстрировать, распространять, продавать изображения по отдельности или совместно, полностью или частично.

В соответствии со ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами.

В силу п. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным кодексом.

В соответствии со ст. 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Согласно п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В силу ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В соответствии с п. 4 ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей ответственность за незаконное использование товарного знака, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения.

Материалами дела подтверждается, что истец обладает исключительными правами на спорные товарные знаки и объекты авторского права - изображения, в отношении которых было зафиксировано их нарушение ответчиком.

В материалы дела представлены: чек терминала, фотография с изображением товара, приобретенного у ответчика в момент закупки, сам приобретенный товар, видеозапись процесса покупки.

В силу ст. 493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Чек терминала от 20.11.2020, выданный при приобретении товара, позволяет определить стоимость товара и содержит данные продавца, отвечает требованиям ст. 67 и ст. 68 АПК РФ, следовательно подтверждает получение им платы за товар и является достаточным доказательством заключения договора розничной купли-продажи между ответчиком и представителем истца.

Кроме того, истцом представлена видеозапись момента реализации ответчиком контрафактного товара.

Указанная видеозапись позволяет определить время, место, в котором было произведено распространение товара, а также обстоятельства покупки. Видеосъемка произведена в целях самозащиты гражданских прав на основании ст. ст. 12, 14 ГК РФ.

Истцом также было представлено вещественное доказательство – набор игрушек, на упаковке которого размещены изображения в виде товарных знаков истца и персонажей, в отношении которых истец обладает исключительными правами.

При таких обстоятельствах вопреки доводам ответчика совокупность доказательств позволяет с достоверностью установить факт продажи именно спорного контрафактного товара именно ответчиком.

По смыслу пункта 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 № 482, обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. Таким образом, при сопоставлении обозначения и товарного знака основное правило заключается в том, что вывод делается на основе восприятия не отдельных элементов, а общего впечатления от товарного знака и противопоставляемого обозначения. Пунктом 43 Правил установлено, что сходство изобразительных обозначений определяется на основании следующих признаков: внешняя форма; наличие или отсутствие симметрии; смысловое значение; вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и так далее); сочетание цветов и тонов. Перечисленные признаки могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

Сравниваемые обозначения на контрафактном товаре, приобретенном у ответчика, и товарные знаки истца содержат визуальное и графическое сходство, сходство внешней формы, одинаковое смысловое значение, словесное обозначение совпадает с зарегистрированным товарным знаком истца. Незначительное расхождение в деталях изображений не препятствуют восприятию у обычного потребителя данных изображений как изображений товарных знаков, принадлежащих истцу.

С учетом изложенного, а также исходя из положений, закрепленных в пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности", согласно которым вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы, суд, основываясь на осуществленном им сравнении обозначений и изображений на товаре, и товарными знаками истца, приходит к выводу о том, что они являются сходными до степени смешения с товарными знаками истца в глазах потребителя ввиду наличия достаточного количества совпадающих признаков.

Представленные в материалы дела доказательства, в своей совокупности и взаимосвязи, полностью подтверждают факт реализации ответчиком контрафактного товара, относящегося к классу, в отношении которого зарегистрированы товарные знаки.

С учетом изложенного, суд обоснованно пришел к выводу, что истец доказал факт нарушения его исключительных прав на товарные знаки и изображения персонажей действиями ответчика по продаже контрафактного товара. Иного ответчиком не доказано (ст. ст. 9, 65 АПК РФ).

Доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика права на реализацию в предпринимательских целях спорных объектов интеллектуальной собственности, в деле также не имеется. Осуществляя его продажу без согласия правообладателя, ответчик нарушил исключительные права последнего.

В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

В пункте 35 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2015, разъяснено, что при определении размера подлежащей взысканию компенсации суд не вправе по своей инициативе изменять вид компенсации, избранный правообладателем.

Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования.

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе.

Как следует из содержания исковых требований, истец просил взыскать по 10 000 руб. за каждый случай неправомерного использования товарного знака и изображения персонажа.

Ответчиком было заявлено о несоразмерности заявленной компенсации последствиям нарушения исключительных прав истца, в обоснование чего указано на невысокую стоимость товара и отсутствие значительных убытков на стороне истца.

В соответствии с нормой абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных данным Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Таким образом, положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, принадлежащих одному правообладателю (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на несколько принадлежащих одному лицу результатов интеллектуальной деятельности и/или средств индивидуализации. Размер компенсации не может быть снижен ниже пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций, что применительно к обстоятельствам данного дела составляет пять тысяч рублей за каждый факт нарушения.

Аналогичные разъяснения содержатся в пп. 62-64 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом  1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П положения подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой они не позволяют суду при определении размера компенсации, подлежащей выплате правообладателю в случае нарушения индивидуальным предпринимателем одним действием прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, определить общий размер компенсации ниже минимального предела, установленного ГК РФ. Такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях:

- убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком;

- правонарушение совершено ответчиком впервые;

- использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

При этом, как разъяснено высшей судебной инстанцией, суд, определяя размер компенсации в пределах, установленных ГК РФ, исходя из общих начал гражданского законодательства, не лишен возможности принять во внимание материальное положение ответчика - индивидуального предпринимателя, факт совершения им правонарушения впервые, степень разумности и добросовестности, проявленные им при совершении действия, квалифицируемого как правонарушение, и другие обстоятельства, например наличие у него несовершеннолетних детей.

Руководствуясь положениями приведенной нормы и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд обоснованно счел возможным снизить размер компенсации за нарушение исключительных прав с 10 000 руб. до 5 000 руб. за каждое изображение персонажа и товарного знака.

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применены судом ввиду множественности нарушений и при наличии заявления ответчика о несоразмерности компенсации.

Принимая во внимание вышеперечисленные обстоятельства, с учетом снижения заявленного размера компенсации в отношении изображений персонажей на основании положений абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ до 50% от минимального размера компенсации, установленного законом, исковые требования правомерно удовлетворены судом частично, в размере 40 000 руб. (по 5 000 руб. в отношении 2 товарных знаков и 6 изображений персонажей).

Также истец просил взыскать с ответчика судебные расходы, состоящие из расходов на приобретение товара в размере 250 руб., почтовых расходов в размере 116 руб., расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 названного постановления).

Расходы истца в сумме 250 руб. подтверждаются чеком терминала от 20.11.2020 на приобретение в торговой точке ответчика товара. Указанный чек терминала содержит наименование продавца и является доказательством принадлежности ответчику торговой точки, в которой осуществлена продажа спорного товара.

Факт несения почтовых расходов подтверждается соответствующими почтовыми квитанциями и почтовыми реестрами на общую сумму 112 руб.

Расходы на получение выписки из ЕГРИП документально не подтверждены, в связи с чем в их возмещении правомерно отказано.

Как верно указал суд первой инстанции снижение арбитражным судом размера компенсации за нарушение исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности, когда требование о выплате такой компенсации было заявлено правообладателем в минимальном размере, предусмотренном нормами Гражданского кодекса Российской Федерации для соответствующего нарушения, не может - по своим отличительным юридическим параметрам - приравниваться к частичному удовлетворению исковых требований; принятие соответствующего судебного акта фактически означает доказанность нарушения исключительных прав правообладателя (постановление Конституционного Суда РФ от 28.10.2021 № 46-П "По делу о проверке конституционности части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница"), в связи с чем судебные расходы обосновано отнесены на ответчика без учета снижения размера судом компенсации.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не влияют на законность обжалуемого судебного акта, не опровергают выводов суда и не подтверждены надлежащими доказательствами, выражают несогласие с ними и основаны на неправильном толковании норм права и направлены на переоценку надлежаще установленных судом фактических обстоятельств дела.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя. 

Руководствуясь статьями 110, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.03.2022 по делу № А65-28742/2021, принятое в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Суд по интеллектуальным правам.

 

Судья                                                                                                  Л.Л. Ястремский