АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-6033/2021 

Дата мотивированного решения –  28 мая 2021 года.

Дата принятия решения в виде резолютивной части –  17 мая 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Воробьёва Р.М., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Фантом", г.Казань (ОГРН: 1181690085884, ИНН: 1657249719) к Обществу с ограниченной ответственностью "Комис", Республики Марий Эл, г.Йошкар-Ола (ОГРН 1021200773770, ИНН 1215059180) о взыскании 529010,19 руб. суммы долга по договору №2776/СП-АПТ от 28.01.2019г., 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Фантом", г.Казань (далее по тексту - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Комис", Республики Марий Эл, г.Йошкар-Ола (далее по тексту - ответчик) о взыскании 529010,19 руб. суммы долга по договору №2776/СП-АПТ от 28.01.2019г.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 марта 2021 года иск был принят, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

О судебном процессе по настоящему делу стороны извещались по адресам их места нахождения и известным суду почтовым адресам. 

Ответчиком и истцом представлены возражения против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства ввиду отсутствия с его стороны согласия на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и необходимостью, по мнению ответчика, исследования дополнительных доказательств.

Ходатайства сторон о рассмотрении дела по общим правилам искового производства подлежит отклонению ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 227 АПК РФ, и препятствий для представления суду доказательств в обоснование своей позиции в порядке упрощенного производства. 

Само по себе наличие у ответчика возражений по иску не является безусловным основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, поскольку в ходе  рассмотрения дела в порядке упрощенного судопроизводства сторонам предоставлена процессуальная возможность осуществления защиты своих интересов посредством представления соответствующих доказательств. Доводов о невозможности представления истцом дополнительных доказательств по причине рассмотрения дела в порядке упрощенного производства ответчик не привел, соответствующих доказательств не представил. 

Согласно пункту 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению, в том числе дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей.

Согласно абзацу 1 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 в порядке упрощенного производства судами общей юрисдикции и арбитражными судами могут быть рассмотрены дела, не включенные в перечень, содержащийся в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, если стороны согласовали рассмотрение такого дела по правилам упрощенного производства и если отсутствуют обстоятельства, указанные в частях 4 и 5 статьи 227 АПК РФ.

В абзацах 3 и 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 разъяснено, что согласие сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства должно быть очевидным только в случаях рассмотрения дел, не включенных в перечень, содержащихся в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, например следовать из письменного либо зафиксированного в протоколе заявления сторон. Отсутствие возражений сторон в отношении предложения суда о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства само по себе не является согласием на рассмотрение дела в таком порядке.

Поскольку настоящее исковое заявление по формальным основаниям, предусмотренным в пункте 1 статьи 227 АПК РФ, подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, согласие на такое рассмотрение не требуется.

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ по результатам рассмотрения дела 17 мая 2021 года было принято решение путем подписания резолютивной части. Резолютивная часть решения была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

В установленные законом сроки от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В соответствии с абзацем 3 части 2 статьи 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы. 

На основании вышеизложенного, арбитражным судом принимается решение по правилам, установленным главой 20 АПК РФ.

Оценив доказательства и доводы, приведенные истцом в обоснование своих требований, арбитражный суд счел исковое заявление подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО «Комис» (генподрядчик)и ООО «Форвард» (подрядчик) заключен Договор № 2776/СП-АПТ от 28 января 2019 года (далее - договор) на выполнение монтажных работ на Объекте «Бизнес-центр по ул. Пушкина г. Казани» по системе Автоматики водяного пожаротушения (АПТ).

В соответствии с п.п. 2.1, 3.1 договора генподрядчик обязуется принять выполненные работы и уплатить подрядчику установленную настоящим договором цену – 1379469,63 руб. в том числе НДС 20%.

Согласно разделу 6 договора срок выполнения работ: начало - «28» января 2019 г. Окончание - «31» мая 2019 г.

Во исполнение обязательств по договору ООО «Форвард» выполнило работы на общую сумму 1 379 469,63 руб., что подтверждается справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 №1 от 20.05.2019, №2 от 20.06.2019; актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 №1 от 20.05.2019, №2 от 20.06.2019.

Согласно пп. 4.1, 4.2. договора генподрядчик оплачивает аванс в размере 689 734 (Шестьсот восемьдесят девять тысяч семьсот тридцать четыре) рубля 82 коп. в том числе НДС 20%. Оплата стоимости выполненных и принятых работ в каждом отчетном периоде производится Генподрядчиком в пользу Подрядчика ежемесячно, согласно формам КС-2 и КС-3, с учетом выплаченного ранее аванса.

ООО «Комис» не исполнил свои обязательства по оплате работ, в установленном договором порядке, оплатив работы частично.

ООО "Фантом" (цессионарий) и ООО "Форвард" (цедент) заключили договор уступки требования от 10.08.2020 N ЦЗ (далее - договор цессии). 

В соответствии с п. 1.1. договора уступки цедент по договору № 2776/СП-АПТ от 28.01.2019г. на выполнение монтажных работ по системе Автоматики водяного пожаротушения (АПТ) на Объекте «Бизнес-центр по ул. Пушкина г. Казани», уступает цессионарию право требования суммы долга в размере 529 010 (Пятьсот двадцать девять тысяч десять) рублей 19 копеек.

Согласно отметки о вручении  с оттиском печати организации ответчика, 11 августа 2020 г. ООО "Форвард" уведомило ООО "Комис" о том, что требования по договору подряда уступлены ООО "Фантом" а также о необходимости оплатить долг по реквизитам ООО "Фантом" до 21 августа 2020 г. включительно.

Поскольку ответчик оплату задолженности в установленные договором, а также вышеназванном уведомлении сроки не произвел, истец 18.01.2021 вручил ответчику претензию исх.№4 от 18.01.2021г. об уплате задолженности.

Ответчик претензию истца оставил без внимания.

Вышеназванные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением. 

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со ст. 702 ГК по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно положениям ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных её этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

Статьёй 746 ГК РФ предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 настоящего Кодекса. 

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Право по умолчанию переходит к цессионарию в объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права. Таким образом, цессионарий вправе требовать взыскания суммы стоимости работ.

11 августа 2020г. ООО «Форвард» направило в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке прав требования по договору № 2776/СП-АПТ от 28.01.2019г. с предложением погасить задолженность перед ООО «Фантом».

Факт надлежащего уведомления ответчика подтверждается отметкой о вручении от 11.08.2020г. и подписью директора ООО «Комис» ФИО1, заверенной печатью ООО «Комис».

По данному спору подрядчик (истец) выполнил работы, а заказчик (ответчик) принял их результат без замечаний и возражений к качеству, срокам, объёму и стоимости выполненных работ, что подтверждается представленной первичной документацией.

Вместе с тем, согласно представленного ответчиком отзыва, ответчик сумму иска не признает, однако никаких доказательств в обоснование своей позиции ответчиком не представлено.

Как следует из положений пункта 5 статьи 720 Гражданского кодекса, при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс) суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Материалами дела подтверждено надлежащее исполнение договорных обязательств в соответствии с условиями спорного договора.

Ответчиком не представлено доказательств введения его, при подписании спорных актов, в заблуждение, его действие под принуждением, решения суда о признании лица,  подписавшего спорный акт, недееспособным, либо вступивший в законную силу приговор о преступных действиях цедента.

При таких обстоятельствах, приведенные в отзыве доводы не нашли правового и документального обоснования и не могут являться основанием для отказа в оплате выполненных работ.

Таким образом, принимая во внимание, что факт выполнения работ, наличие и размер задолженности подтверждены документально и ответчиком надлежащим образом не опровергнуты, претензии подрядчиком к объёму и качеству выполненных работ не предъявлены, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и их удовлетворении. 

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика, по вине которого возник настоящий спор.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Комис", Республики Марий Эл, г.Йошкар-Ола (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Фантом", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 529010,19 руб. суммы долга по договору №2776/СП-АПТ от 28.01.2019г., 13580 руб. государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

СудьяР.М. Воробьев