АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-2578/2020

02 февраля 2021 года

г. Курск

Резолютивная часть решения объявлена 29.01.2021.

Решение в полном объеме изготовлено 02.02.2021.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Клочковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев после перерыва, объявленного 26.01.2021 в порядке ст. 163 АПК РФ, в открытом судебном заседании дело по заявлению 

администрации города Курска

к администрации Курской области в лице комитета по охране объектов культурного наследия Курской области

о признании недействительным предписания Управления администрации Курской области по охране объектов культурного наследия от 19.02.2020 №05.1.2-09/05 об устранении выявленных нарушений обязательных требований, 

третьи лица - ООО «УК Виктория», ООО «Новый книжный М»,

при участии: 

от заявителя  – ФИО2 по доверенности от 16.03.2020 № 354/01-03, представлен диплом о высшем юридическом образовании;

от заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 28.01.2021 № 01.1-38/1, представлен диплом о высшем юридическом образовании.

от третьего лица (ООО «УК Виктория») – не явились, извещены надлежащим образом;

от третьего лица (ООО «Новый книжный М») – не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Курска (далее – заявитель, администрация) обратилась в арбитражный суд с заявлением к администрации Курской области в лице Управления администрации Курской области по охране объектов культурного наследия (далее – заинтересованное лицо, управление) о признании недействительным предписания Управления администрации Курской области по охране объектов культурного наследия от 19.02.2020 №05.1.2-09/05 об устранении выявленных нарушений обязательных требований.

Определением суда от 27.05.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Виктория» (далее – ООО «УК Виктория»).

Определением суда от 13.07.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Новый книжный М» (далее – ООО «Новый книжный М»).

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 АПК РФ, явку своих представителей не обеспечили.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель заинтересованного лица возражал по заявленным требованиям, сообщил о ликвидации Управления и создании Комитета по охране объектов культурного наследия Курской области.

Для решения вопроса о составе лиц, участвующих в деле, судом в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв в  судебном заседании до 11 часов 30 минут 29.01.2021.

Информация о перерыве была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Курской области (http://kursk.arbitr.ru/) и в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

После перерыва третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 АПК РФ, явку своих представителей не обеспечили.

Представитель заинтересованного представил документы о ликвидации Управления администрации Курской области по охране объектов культурного наследия и создании Комитета по охране объектов культурного наследия Курской области (Постановление Губернатора Курской области от 01.09.2020 № 264-пг «О создании комитета по охране объектов культурного наследия Курской области», Постановление Губернатора Курской области от 15.09.2020 № 274-пг «Об утверждении Положения о комитете по охране объектов культурного наследия Курской области».

В соответствии с Постановлением Губернатора Курской области от 01.09.2020 № 264-пг «О создании комитета по охране объектов культурного наследия Курской области» в структуре Администрации Курской области упразднено управление Администрации Курской области по охране объектов культурного наследия, и создан комитет по охране объектов культурного наследия Курской области, который определен органом, осуществляющим отдельные полномочия Российской Федерации в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, установленные частью 1 статьи 91 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», переданные для осуществления органам государственной власти Курской области.

Согласно пункту 1.1 Положения о комитете по охране объектов культурного наследия Курской области, утвержденного Постановлением Губернатора Курской области от 15.09.2020 № 274-пг, комитет по охране объектов культурного наследия Курской области является исполнительным органом государственной власти Курской области, уполномоченным в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (региональным органом охраны объектов культурного наследия), в том числе в части исполнения полномочий, переданных Российской Федерацией в отношении объектов культурного наследия, а также обеспечивающим на территории Курской области разработку и реализацию государственной политики в сфере охраны объектов культурного наследия.

Представитель заявителя уточнил лицо, к которому предъявлены требования - администрация Курской области в лице комитета по охране объектов культурного наследия Курской области.

Представитель заинтересованного лица по данному уточнению не возражал.

С учетом представленных документов суд считает надлежащим заинтересованным лицом по делу администрацию Курской области в лице комитета по охране объектов культурного наследия Курской области.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель заинтересованного лица возражал по заявленным требованиям, ходатайствовал о приобщении к материалам дела копии письма комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска от 20.01.2021 № 354/07.01-14.

Документ приобщен к материалам дела.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156, 200 АПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела, решением исполнительного комитета Курского областного Совета народных депутатов «Об отнесении памятников архитектуры и градостроительства г. Курска к категории памятников местного значения» № 49 от 16.02.1989 вновь выявленный памятник архитектуры и градостроительства г. Курска     Дом книги, 1956 г., расположенный по адресу: ул. Ленина, 11, отнесен к категории памятников местного значения.

Паспорт указанного объекта культурного наследия утвержден приказом Министерства культуры Российской Федерации от 2 июля 2015 г. № 1906.

Приказом Министерства культуры Российской Федерации от 15.11.2015 № 16756-р объект культурного наследия регионального значения «Дом книги», 1956 г., расположенный по адресу: 

<

...>, зарегистрирован в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации за номером 461410055190005.

23.11.2018 Управление администрации Курской области по охране объектов культурного наследия приказом № 45-п утвердило охранное обязательство собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации «Дом книги», 1956 г.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, нежилые помещения, расположенные в здании по адресу: ул. Ленина, 11, находятся в собственности муниципального образования «Город Курск» (25 помещений) и ООО «Новый книжный М» (1 помещение).

На основании договоров о передаче имущества муниципальной собственности города Курска в безвозмездное пользование от 29.01.2020 № 11-20 и № 20-20 два нежилых помещения в указанном здании переданы Благотворительному фонду «Дом под Солнцем» и Курскому региональному отделению Всероссийской политической партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ»;  на основании договоров аренды от 01.06.2020 № 4975, от 01.06.2020 № 4972, от 15.01.2020 № 5263, от 15.01.2020 № 4967,от 14.01.2020 № 3206, от 28.02.2020 № 3491 шесть нежилых помещений переданы индивидуальному предпринимателю Рустум Мохаммаду Исмайл, областному казенному учреждению «Централизованная бухгалтерия областных учреждений культуры», ОКУ «Отдел МТО комитета по культуре», Курской областной Думе.

В связи с поступлением в адрес управления письма от 11.10.2019 № 331 (т. 1 л.д. 125-126) ООО «УК Виктория» (осуществляющей управление и техническое обслуживание общего имущества спорного здания на основании контракта от 23.01.2020) по вопросу ремонта кровли, на основании задания № 8 от 19.02.2020 (т. 1 л.д. 95-96) в отношении объекта культурного наследия регионального значения «Дом книги. 1956 г.» должностным лицом управления проведены мероприятия по контролю за состоянием объектов культурного наследия/систематическому наблюдению, в ходе которых установлено следующее: трехэтажное, кирпичное здание в удовлетворительном состоянии. Внутри стены здания на лестничных площадках со значительными отслоениями штукатурного слоя, трещинами, следами протекания кровли, лестничные марши со сколами и стираниями бетонных ступеней. Осмотр чердачного помещения и кровли показал, что деревянные элементы местами имеют следы гниения и растрескивания, в потолочном перекрытии сквозная дыра над 33 кабинетом, осмотреть который не удалось из-за отсутствия собственника. В местах установки опорных, металлических столбов под логотипом «Читай-город» визуально наблюдается незагерметизированные швы в местах соприкосновения с кровельным покрытием. С наружной стороны на некоторых металлических листах покрытия установлены заплатки из рубероида на мастике. На северном фронтоне разрушения целостности кирпичной кладки, прорастания сорных растений, на главном фронтоне значительное отслоение штукатурного слоя, слуховые окна частично без остекления. Часть стены со столбами при въезде во двор здания имеют разрушения и отслоение штукатурного слоя.

По итогам контрольных мероприятий управлением составлен акт осмотра объекта культурного наследия регионального значения «Дом книги, 1956 г.», расположенный по адресу: 

<

...> (т. 1 л.д. 97-98), а также выдано предписание от 19.02.2020 № 05.1.2-09/05, адресованное Главе муниципального образования «город Курск» ФИО4, в соответствии с которым в срок до 01.08.2020 необходимо разработать проект противоаварийных работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Дом книги, 1956 г.» расположенного по адресу: 

<

...>, а в срок до 30.12.2022 на основании разработанной проектной документации провести работы по сохранению объекта культурного наследия.

Посчитав, что предписание Управления администрации Курской области по охране объектов культурного наследия от 19.02.2020 №05.1.2-09/05 об устранении выявленных нарушений обязательных требований, не соответствует закону и нарушает права администрации, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что предписание выдано ненадлежащему лицу, поскольку у главы муниципального образования отсутствует обязанность по сохранению, использованию и популяризация объектов культурного наследия (памятников истории и культуры). Также, ссылаясь на то, что владельцем помещений в спорном здании является не только муниципальное образование, заявитель указывает, что работы по сохранению объекта культурного наследия «Дом книги, 1956 г.», расположенного по адресу: 

<

...>, должны производиться силами как собственников данного объекта, так и пользователями, пропорционально доле владения.

Со ссылками на статью 41 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» и положения ГОСТ Р 55567-2013 заявитель указал, что противоаварийные работы являются одним из видов работ по консервации объекта культурного наследия и состоят из мероприятий, обеспечивающих его физическую сохранность, при этом необходимость проведения противоаварийных мероприятий возникает при аварийном состоянии конструкции или объекта культурного наследия в случаях, когда существующие повреждения свидетельствуют о непригодности конструкций к эксплуатации, об опасности их обрушения и опасности пребывания людей в зоне расположения конструкций. Между тем, как пояснила администрация, подтверждения того, что спорное здание находится в аварийном состоянии, не представлено, кроме того, в ходе проверочных мероприятий управлением установлено, что объект находится в удовлетворительном состоянии.

Заявитель указывает, что предписание является неисполнимым, не содержит сведений, в какой конкретно части орган охраны объектов культурного наследия предписывает устранить МО «Город Курск» нарушения в отношении вышеуказанного объекта культурного наследия, а именно: на какие конкретно помещения, согласно предписанию, необходимо разработать проект противоаварийных работ.

Заинтересованное лицо представило письменное мнение, где сослалось на то, что предписание выдано надлежащему лицу, поскольку, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, собственниками объекта культурного наследия являются ООО «Новый книжный М» и МО «Город Курск», сведения об иных законных владельцах объекта культурного наследия отсутствуют; аварийное состояние объекта было зафиксировано актом осмотра; без принятых мер по укреплению дальнейшая эксплуатация памятника должна быть незамедлительно прекращена из-за невозможности обеспечения безопасного пребывания в нем, что подтверждается актом осмотра от 19.02.2020 и обращением ООО «УК Виктория». Также, по мнению управления, оспариваемое предписание содержит четкие требования, указан вид работ, поставлен разумный срок исполнения, указан адрес объекта культурного наследия.

Третьи лица письменные мнения на заявление не представили.

Изучив представленные доказательства и заслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности 

В силу требований части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. 

Как следует из материалов дела, заявителем обжалуется предписание управления от 19.02.2020 № 05.1.2-09/05. С заявлением об обжаловании указанного предписания заявитель обратился 08.04.2020, т.е. в пределах установленного законом срока.

Основанием для признания незаконными действий (бездействия), ненормативного правового акта органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 АПК РФ, пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Закон об объектах культурного наследия, Федеральный закон № 73-ФЗ, Закон № 73-ФЗ)  отношения в области сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, связанные с землепользованием и градостроительной деятельностью, регулируются земельным законодательством Российской Федерации, законодательством Российской Федерации о градостроительной и об архитектурной деятельности, законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды и названным Федеральным законом.

Согласно статье 6 названного Закона под государственной охраной объектов культурного наследия в целях настоящего Федерального закона понимается система правовых, организационных, финансовых, материально-технических, информационных и иных принимаемых органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в соответствии с настоящим Федеральным законом в пределах их компетенции мер, направленных на выявление, учет, изучение объектов культурного наследия, предотвращение их разрушения или причинения им вреда.

Согласно пункту 4.1 статьи 9.2 Федерального закона № 73-ФЗ, к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия относится осуществление регионального государственного надзора за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия регионального значения, объектов культурного наследия местного (муниципального) значения, выявленных объектов культурного наследия (далее - региональный государственный надзор в области охраны объектов культурного наследия).

В силу пункта 1 статьи 11 Федерального закона № 73-ФЗ под государственным надзором за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия (далее - государственный надзор в области охраны объектов культурного наследия) понимаются деятельность уполномоченных федерального органа исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями (далее - юридические лица, индивидуальные предприниматели) и физическими лицами требований, установленных в соответствии с международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в области охраны объектов культурного наследия (далее - обязательные требования), посредством организации и проведения проверок указанных лиц, мероприятий по контролю за состоянием объектов культурного наследия, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, в том числе выдача обязательных для исполнения предписаний об отмене решений органов государственной власти или органов местного самоуправления, принятых с нарушением настоящего Федерального закона, или о внесении в них изменений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и физическими лицами своей деятельности (далее - систематическое наблюдение).

В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Федерального закона № 73-ФЗ к отношениям, связанным с осуществлением государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия в части организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ).

В части 1 статьи 8.3 Закона № 294-ФЗ определено, что к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, относятся, в частности, плановые (рейдовые) осмотры (обследования) особо охраняемых природных территорий, земельных участков, в соответствии со статьей 13.2 данного Закона.

Мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями проводятся уполномоченными должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля в пределах своей компетенции на основании заданий на проведение таких мероприятий, утверждаемых руководителем или заместителем руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля (часть 2 статьи 8.3 Закона № 294-ФЗ).

Таким образом, оспариваемое предписание вынесено должностным лицом управления в результате надзорного мероприятия в области охраны объектов культурного наследия – принятия мер по пресечению и устранению последствий выявленных нарушений на основе имеющейся в распоряжении управления информации, как самостоятельной формы надзорных мероприятий, предусмотренной пунктом 1 статьи 11 Закона № 73-ФЗ.

Согласно пункту 3 статьи 11 Федерального закона № 73-ФЗ региональный государственный надзор в области охраны объектов культурного наследия осуществляется региональными органами охраны объектов культурного наследия согласно их компетенции в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 8 Закона Курской области от 22 декабря 2005 года № 120-ЗКО «Об объектах культурного наследия Курской области» меры по сохранению, использованию, популяризации и государственной охране объектов культурного наследия Курской области осуществляет структурное подразделение Администрации Курской области, уполномоченное в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, - региональный орган охраны объектов культурного наследия.

Региональный орган охраны объектов культурного наследия в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законодательством и законодательством Курской области, осуществляет, в том числе,  региональный государственный надзор в порядке, установленном Администрацией Курской области (пункт 5 части 2 статьи 8 Закона Курской области от 22 декабря 2005 года № 120-ЗКО «Об объектах культурного наследия Курской области»).

В соответствии с п. 1.1 Положения об управлении Администрации Курской области по охране объектов культурного наследия, утвержденного Постановлением Губернатора Курской области от 21.05.2018 № 166-пг (действовавшего на момент вынесения оспариваемого предписания, далее – Положение), управление Администрации Курской области по охране объектов культурного наследия является органом, обеспечивающим деятельность Администрации Курской области, уполномоченным в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, не наделенным функциями, не предусмотренными Федеральным законом от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

Согласно п. 2.1  Положения, одними из основных задач Управления являются осуществление регионального государственного надзора за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия регионального значения, объектов культурного наследия местного (муниципального) значения, выявленных объектов культурного наследия.

Разделом 3 Положения определены функции Управления, одной из которых является осуществление регионального государственного надзора за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия регионального значения, объектов культурного наследия местного (муниципального) значения, выявленных объектов культурного наследия (п. 3.35 Положения).

Таким образом, в рассматриваемый период управление являлось уполномоченным органом по осуществлению регионального государственного надзора за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия регионального значения.

В силу положений Федерального закона № 73-ФЗ, объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации представляют собой уникальную ценность для всего многонационального народа Российской Федерации и являются неотъемлемой частью всемирного культурного наследия; в Российской Федерации гарантируется сохранность объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации; государственная охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) является одной из приоритетных задач органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления (абзацы второй,  третий и четвертый преамбулы).

Статьей 7 Закона об объектах культурного наследия гражданам Российской Федерации гарантируется обеспечение сохранности объектов культурного наследия в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным законом; каждый имеет право на доступ к объектам культурного наследия в порядке, установленном  статьей 47.4 указанного Закона.

Объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий (пункт 1 статьи 33 Закона об объектах культурного наследия).

Сохранение, использование и популяризация объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), находящихся в собственности муниципального, городского округа, охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) местного (муниципального) значения, расположенных на территории муниципального, городского округа относятся в силу подпункта 18 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа.

В силу положений пункта 1 статьи 47.3 Закона об объектах культурного наследия собственник или иной законный владелец объекта культурного наследия обязан, среди прочего, осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии, обеспечивать сохранность и неизменность облика выявленного объекта культурного наследия.

Охрана объектов культурного наследия обеспечивается, в том числе заключением охранного обязательства объекта культурного наследия, предусматривающего определенные требования, направленные на сохранение, содержание и использование объекта в случае угрозы ухудшения его состояния (пункт 1 статьи 47.6 Закона № 73-ФЗ).

Имущественные отношения, возникающие при сохранении, использовании, популяризации и государственной охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, регулируются гражданским законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом (часть 3 статьи 2 Закона № 73-ФЗ).

Таким образом, упомянутые нормы не только устанавливают требования к форме охранного обязательства, порядок его утверждения, мероприятия, подлежащие включению в охранное обязательство, но и предусматривают круг лиц, на который оформлением охранного обязательства должны быть возложены соответствующие обязанности. При этом обязанность по осуществлению охраны возложена законом на лиц, имеющих предусмотренные пунктом 11 статьи 47.6 Закона № 73-ФЗ права по их владению и использованию.

Действие охранного обязательства прекращается со дня принятия Правительством Российской Федерации решения об исключении объекта культурного наследия из реестра (пункт 14 статьи 47.6 Закона № 73-ФЗ).

Из совокупности норм права, закрепленных в Гражданском кодексе Российской Федерации и в Федеральном законе № 73-ФЗ, следует, что одной из особенностей использования объекта культурного наследия является обременение пользователя таким объектом обязательствами по его сохранению.

Уклонение от проведения работ по сохранению объекта культурного наследия является неисполнением взятого владельцем объекта на себя обязательства перед обществом и государством по сохранению объекта, имеющего историческую, архитектурную, градостроительную и эстетическую ценность и может привести к его утрате.

Согласно пп. 3 п. 6 ст. 11 Федерального закона № 73-ФЗ должностные лица органов охраны объектов культурного наследия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать предписания, в том числе об устранении выявленных нарушений обязательных требований, предъявляемых к собственнику или иному законному владельцу объекта культурного наследия либо земельного участка, водного объекта или его части, в границах которых располагается объект археологического наследия, объекта недвижимого имущества, расположенного в зонах охраны объектов культурного наследия.

Судом установлено, что объект «Дом книги», 1956 г.», расположенный по адресу: 

<

...>, является объектом  культурного наследия регионального значения (регистрационный номер 461410055190005) поставлен на государственную охрану на основании Решения исполнительного комитета Курского областного Совета народных депутатов № 49 от 16.02.1989 и пункта 4 статьи 64 Федерального закона № 73-ФЗ.

Охранное обязательство собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации «Дом книги». 1956 г. утверждено приказом управления № 45-п от 23.11.2018.

В силу пункта 11 статьи 47.6 Федерального закона № 73-ФЗ в случае, если объект культурного наследия, включенный в реестр, находится в муниципальной собственности и не передан на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления унитарному предприятию или учреждению либо не передан в безвозмездное пользование, от имени муниципального образования охранное обязательство подлежит выполнению органом местного самоуправления, уполномоченным на осуществление полномочий собственника соответствующего имущества.

Согласно пункту 19 статьи 47 Устава города Курска, принятого решением Курского городского Собрания от 12.04.2007 № 332-3-РС, администрация города Курска обеспечивает сохранение, использование и популяризацию объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), находящихся в собственности города Курска, осуществляет охрану объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) местного (муниципального) значения, расположенных на территории города Курска.

Как указано выше, муниципальное образование «Город Курск» является собственником 25 помещений, расположенных в здании по адресу: ул. Ленина, 11, ввиду чего, в силу статьи 47 Устава города Курска, администрация города Курска является лицом, обязанным к исполнению мероприятий, предусмотренных охранным обязательством и обязанностей, установленных пунктом 1 статьи 47.3 Закона об объектах культурного наследия.

При этом суд полагает необходимым отметить ошибочность доводов заявителя о том, что предписание выдано ненадлежащему лицу (Главе муниципального образования «город Курск» ФИО4) ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» глава муниципального образования является высшим должностным лицом муниципального образования и наделяется уставом муниципального образования в соответствии с настоящей статьей собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Глава муниципального образования в пределах полномочий, установленных частью 2 названной статьи, обеспечивает осуществление органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации (пункт 5 части 4 этой же статьи).

В силу части 1 статьи 41 Устава города Курска, Глава города Курска является высшим должностным лицом города Курска, наделяется настоящим Уставом в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» собственными полномочиями по решению вопросов местного значения и осуществляет их на постоянной основе, возглавляет Администрацию города Курска.

При этом частью 1 статьи 37 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусмотрено, что местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Администрация города Курска - исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления города Курска, наделенный настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления города Курска федеральными законами и законами Курской области. Администрацией города Курска руководит Глава города Курска на принципах единоначалия (статья 45 Устава города Курска).

Принимая во внимание приведенные нормы, глава названного муниципального образования, одновременно осуществляющий полномочия главы администрации города Курска, является должностными лицом, контролирующим ее деятельность и нижестоящих структурных подразделений.

Таким образом, глава города является уполномоченным должностным лицом, осуществляющим контроль за деятельностью администрацией и выполнением ею полномочий по решению вопросов местного значения, то есть является ответственным лицом за выполнение администрацией города Курска обязанностей, установленных пунктом 1 статьи 47.3 Закона об объектах культурного наследия и исполнение ей мероприятий, предусмотренных охранным обязательством.

Между тем, суд, проанализировав содержание оспариваемого предписания, приходит к выводу о несоответствии его нормам действующего законодательства ввиду следующего.

Из содержания оспариваемого предписания следует, что при проведении мероприятия по контролю за состоянием объектов культурного наследия управлением было установлен ряд неисправностей в здании (отслоения штукатурного слоя, трещины, следы протекания, сколы и стирания бетонных ступеней, следы гниения и растрескивания деревянных элементов и т.д.).

При этом управлением прямо указано, что «трехэтажное, кирпичное здание в удовлетворительном состоянии» (акт осмотра объекта культурного наследия; предписание от 19.02.2020 № 05.1.2-09/05).

Указанные обстоятельства послужили основанием для выдачи предписания по разработке проекта противоаварийных работ по сохранению объекта культурного наследия и проведению работ по сохранению объекта культурного наследия на основании разработанной проектной документации.

Из положений пункта статьи 40 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ следует, что сохранение объекта культурного наследия - меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

Консервация объекта культурного наследия - научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, в том числе комплекс противоаварийных работ по защите объекта культурного наследия, которому угрожает быстрое разрушение, проводимые в целях предотвращения ухудшения состояния объекта культурного наследия без изменения дошедшего до настоящего времени облика указанного объекта культурного наследия и без изменения предмета охраны объекта культурного наследия (статья 41 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ)

Таким образом, в целом, консервация - комплекс мероприятий, предохраняющих памятник от дальнейшего разрушения и обеспечивающих укрепление и защиту конструктивных частей и декоративных элементов без изменений исторически сложившегося облика памятника.

Одним из видов консервации являются противоаварийные работы, состоящие из мероприятий, обеспечивающих физическую сохранность памятника.

В состав научно-проектной документации в соответствии с ГОСТ Р 55528-2013 «Состав и содержание научно-проектной документации по сохранению объектов культурного наследия. Памятники истории и культуры. Общие требования» входит, в том числе, раздел «Предварительные работы». При необходимости, в составе предварительных работ разрабатывается проект первоочередных противоаварийиых и консервационных мероприятий, включающий пояснительную записку, рабочую документацию, объектную и локальные сметы.

Техническое состояние памятника, в том числе его аварийное состояние, подтверждается на основании акта технического состояния (технического отчета о состоянии объекта культурного наследия) (далее - Акт).

Акт составляется на основании визуального и (или) инженерно-технического обследования памятника и включает в себя описание состояния сохранности памятника и выявленные причины разрушения.

При выявлении на этапе предварительных работ аварийного технического состояния объекта культурного наследия (частей объекта) Акт служит основанием для разработки проекта первоочередных противоаварийных мероприятий.

Таким образом, противоаварийные работы проводятся на памятнике на основании проектной документации по проведению противоаварийных работ на объекте культурного наследия, разработанной в рамках раздела «Предварительные работы» научно-проектной документации по сохранению объекта культурного наследия.

В рамках неотложных мер по сохранению памятника необходимо проведение противоаварийных работ для предотвращения полной его утраты параллельно с продолжающейся разработкой научно-проектной документации, предусмотренной заданием на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия.

После завершения разработки полного объема научно-проектной документации, предусмотренной заданием на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, она подлежит согласованию в установленном порядке.

При этом аварийным признается состояние, угрожающее физической сохранности памятника или отдельных его частей, при котором непрерывно идут процессы разрушения, видоизменения и потери материальных компонентов памятника, в том числе аварийное состояние несущих конструкций здания, при котором конструкции или их часть вследствие естественного износа и внешних воздействий имеют сверхнормативные деформации и повреждения, потеряли расчетную прочность и несущую способность. При этом без принятых мер по укреплению дальнейшая эксплуатация памятника должна быть незамедлительно прекращена из-за невозможности обеспечения безопасного пребывания в нем.

Как следует из материалов дела и пояснений заинтересованного лица, акт технического состояния (технический отчет о состоянии объекта культурного наследия), предусмотренный п. 7.2.1 ГОСТ Р 55528-2013 «Состав и содержание научно-проектной документации по сохранению объектов культурного наследия. Памятники истории и культуры. Общие требования», на основании которого разрабатывается проект первоочередных противоаварийных мероприятий, не составлялся, был составлен только акт осмотра, в котором зафиксировано удовлетворительное состояние объекта культурного наследия.

Таким образом, наличие оснований для разработки проекта противоаварийных работ по сохранению объекта культурного наследия и проведению работ по сохранению объекта культурного наследия на основании разработанной проектной документации заинтересованным лицом в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, части 5 статьи 200 АПК РФ не доказано. Доказательств нахождения памятника или отдельных его частей в аварийном состоянии, угрожающем его физической сохранности, в материалы дела не представлено.

Согласно статье 42 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ, ремонт памятника - научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, проводимые в целях поддержания в эксплуатационном состоянии памятника без изменения его особенностей, составляющих предмет охраны.

В данном случае ремонтом считается, в том числе, замена и (или) восстановление конструкций объекта культурного наследия или элементов таких конструкций, за исключением несущих конструкций, замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объекта культурного наследия или их элементов, чье техническое состояние ухудшилось в процессе эксплуатации (например, устранение протечек в интерьере и на фасадах, ремонт покрытия кровли, покраска фасадов, замена и модернизация устаревшего оборудования инженерно-технического обеспечения, ремонт паркетного пола в случае вывала отдельных плах паркета). При этом применяются аналогичные утраченным материалы, а в случае ремонта (замены) оборудования инженерно-технического обеспечения - оборудование, улучшающее показатели.

Наличие перечисленных в акте осмотра объекта культурного наследия и предписании от 19.02.2020 № 05.1.2-09/05 неисправностей в здании могло являться основанием для проведения ремонта памятника в порядке статьи 42 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ при наличии акта (технического отчета о состоянии объекта культурного наследия), в котором фиксируются повреждения (дефекты) объекта и его элементов с причинами их возникновения для обоснования проведения локальных ремонтных работ на памятнике или его элементах, подвергшихся в процессе эксплуатации износу.

При этом представитель управления в судебном заседании пояснил, что для проведения ремонтных работ необходима разработка проектной документации, что является продолжительным во времени, получение денежных средств из бюджета для финансирования ремонтных работ также связано со значительными временными затратами. 

Данные обстоятельства послужили основанием для выдачи предписания именно о проведении противоаварийных работ, а не ремонтных. Между тем, такие обстоятельства не могут являться основанием для изменения меры по сохранению объекта культурного наследия, поскольку противоаварийные и ремонтные работы содержательно отличаются, как было указано выше, имеют различные основания для их проведения.

Возложение обязанности по проведению противоаварийных работ в отсутствие на то законных оснований в рассматриваемом случае нарушает права муниципального образования как собственника помещений в спорном здании и администрации города Курска как органа местного самоуправления, уполномоченного на осуществление полномочий собственника, поскольку проведение противоаварийных работ предполагает прекращение эксплуатации объекта культурного наследия.

При таких обстоятельствах, оспариваемое предписание управления от 19.02.2020 № 05.1.2-09/05 не соответствуют Федеральному закону от 25.06.2002 № 73-ФЗ и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 3 статьи 110 АПК РФ).

В данном случае судебные расходы распределению в порядке ст. 110 АПК РФ не подлежат, поскольку заявитель и заинтересованное лицо в соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Требования администрации города Курска  удовлетворить.

Признать недействительным предписание Управления администрации Курской области по охране объектов культурного наследия от 19.02.2020 №05.1.2-09/05 об устранении выявленных нарушений обязательных требований. 

Оспариваемый акт проверен на соответствие положениям Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                               Е.В. Клочкова