РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-147727/23-122-1185

г. Москва

10 ноября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2023года

Полный текст решения изготовлен 10 ноября 2023 года

Арбитражный суд в составе: 

Председательствующий: судья Девицкая Н.Е. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску истца: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕЛФУД" (125599, 

<

...> КОМ.39, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.03.2015, ИНН: 

<

***>, КПП: 774301001) 

к ответчику: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФЕРЭЛЬГАМ" (123060, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЩУКИНО, МАРШАЛА РЫБАЛКО УЛ., Д. 13, ПОМЕЩ. 5/П, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.07.2020, ИНН: 

<

***>, КПП: 773401001) 

о взыскании задолженности в размере 3 700 000 рублей, 

при участии: 

от истца – ФИО2 (дов. от 02.10.2023г., диплом) 

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ДЕЛФУД» (далее – Истец, ООО «ДЕЛФУД», общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением (с учетом принятых судом в порядке ч. 1 ст. 49 АПК РФ уточнений) к ООО «ФЕРЭЛЬГАМ» (далее – Ответчик, должник) о взыскании задолженности по договору поставки № 1101 от 01.02.2021 в размере 1 920 000 (одного миллиона девятисот двадцати тысяч) рублей, а также договорной неустойки в размере 185 000 (ста восьмидесяти пяти) тысяч рублей, мотивированным ненадлежащим исполнением Ответчиком принятых на себя договорных обязательств, поскольку, несмотря на факт произведенной Истцом поставки товара, его оплата так и не была произведена Ответчиком, что, соответственно, привело к ущемлению прав и законных интересов общества.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, настаивал на их обоснованности по доводам искового заявления, настаивая на доказанности со своей стороны факта произведенной в адрес Ответчика поставки товара и безосновательном игнорировании должником принятой на себя обязанности по его оплате, что, соответственно, привело к ущемлению прав и законных интересов общества.

 Представитель Ответчика, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения настоящего спора, в судебное заседание не явился, правовую позицию по спору не представил, доводов и требований Истца не опроверг.

Дело в настоящем случае рассмотрено на основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя Ответчика.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные суду доказательства, выслушав явившегося в судебное заседание представителя Истца, проверив все доводы искового заявления, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, следует из материалов дела и не опровергнуто Ответчиком, между Истцом и Ответчиком 01 февраля 2021 года был заключен Договор поставки № 1101.

В соответствии с п. 4.3. Договора поставки оплата товара производится с отсрочкой платежа в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с даты поставки товара.

Ка указывает истец, в адрес Ответчика состоялась отгрузка Товара (продукты питания) в соответствии с товарными накладными №№ 2794 от 27.04.2023, 3345 от 22.05.2023, 3566 от 30.05.2023 в общем размере 1 920 000 (одного миллиона девятисот двадцати тысяч) рублей.

Согласно ст. 485 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю Товар, а Покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар.

Из материалов дела в настоящем случае явствует, что претензий относительно количества и качества товара от Ответчика не поступало, что свидетельствует о принятии Ответчиком поставленного ему товара в полном объеме.

Таким образом, как указывает Истец, свои обязательства по поставке Товара последний исполнил надлежащим образом.

Однако, как видно из материалов дела, как настаивает истец и что не опровергнуто Ответчиком, ООО «ФерЭльГам», как Покупатель, свое обязательство по оплате принятого товара до настоящего времени не исполнило, ввиду чего у последнего образовалась задолженность в размере 1 920 000 (одного миллиона девятисот двадцати тысяч) рублей.

 В этой связи Истцом в адрес Ответчика направлена претензия № б/н от 07.06.2023 о необходимости погашения образовавшейся задолженности, что свидетельствует о соблюдении обществом требований ч. 5 ст. 4 АПК РФ об обязательном досудебном порядке урегулирования возникшего спора.

В то же время, бездействие Ответчика по погашению образовавшейся задолженности обусловило обращение Истца в Арбитражный суд города Москвы за защитой своих нарушенных прав и законных интересов.

Удовлетворяя заявленные требования, суд соглашается с позицией Истца, при этом исходит из следующего. 

Так, правоотношения, сложившиеся между сторонами по делу, регулируются нормами общегражданского законодательства об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) а также нормами, содержащимися в главе 30 ГК РФ (ст. ст. 486, 506 – 524 ГК РФ). 

В соответствии с общими положениями об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.

При этом, статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав по усмотрению лица, чьи права были ущемлены.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Исходя из сложившихся между сторонами правоотношений и условий договора, суд соглашается с позицией Истца в части того, что они являются обязательствами поставки и подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 30 ГК РФ (общие положения о купле-продаже), раздела 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах, общие положения о купле-продаже, поставке товаров), а также условиями договора.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать товар в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, о-которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Материалами дела в настоящем случае подтверждается и Ответчиком не оспаривается, что Истцом в адрес Ответчика был поставлен товар в соответствии с товарными накладными №№ 2794 от 27.04.2023, 3345 от 22.05.2023, 3566 от 30.05.2023 в общем размере 1 920 000 (одного миллиона девятисот двадцати тысяч) рублей, однако Ответчиком поставленный товар не был оплачен, ввиду чего у последнего образовалась задолженность заявленном размере, подлежащая в настоящем случае взысканию в судебном порядке.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание то обстоятельство, что факт осуществленной Истцом поставки имеет документальное подтверждение и не оспаривается Ответчиком (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ), суд признает заявленные исковые требования в указанной части обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, тем более в отсутствие со стороны Ответчика каких-либо контрдоводов.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.

В соответствии с п. 5.1. Договора поставки (в редакции Протокола разногласий к Договору поставки) нарушение покупателем сроков оплаты по Договору является в соответствии с п. 5.1. Договора основанием для предъявления Продавцом требования об уплате суммы задолженности и неустойки (пени) в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5 % от суммы заказа.

При указанных обстоятельствах размер неустойки (пени), начисленной поставщиком за дни просрочки оплаты товара, согласно представленному Истцом расчету составляет 185 000 (сто восемьдесят пять тысяч) рублей.

Представленный Истцом расчет штрафных санкций судом проверен и признан арифметически верным, в отсутствие каких-либо доказательств обратного со стороны Ответчика.

На основании изложенного, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Безусловных и убедительных доказательств обратного Ответчиком в настоящем случае не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ и подлежат в настоящем случае отнесению на Ответчика.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 307, 309, 310, 333, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 27, 75, 104, 110, 123, 156 ч. 3, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ФЕРЭЛЬГАМ" в пользу ООО "ДЕЛФУД" задолженность по договору поставки №1101 от 01.02.2021 в размере 1 920 000 (один миллион девятьсот двадцать тысяч) рублей, неустойку по договору в размере 185 000 (сто восемьдесят пять тысяч) рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 42 128 (сорок две тысячи сто двадцать восемь) рублей. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                              Н.Е. Девицкая