﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-17374/2020

21 сентября 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     16 сентября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 сентября 2021 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Черемошкина В.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарь судебного заседания Прохорова А.Ю., 

при участии:  

от истца: Андреев И.Г. (доверенность от 21.04.2021)

от ответчика: не явился, извещен 

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-30908/2021) ООО «БАЛТСЕРВИССТРОЙ» на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.06.2021 по делу № А56-17374/2020 (судья Пономарева А.Ю.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «БАЛТСЕРВИССТРОЙ»

к  обществу с ограниченной ответственностью «Техэкспо»

3-е лицо: муниципальное унитарное предприятие «Калининградтеплосеть» городского округа «Город Калининград»

о взыскании судебных расходов, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «БАЛТСЕРВИССТРОЙ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Техэкспо» (далее – ответчик) 1 774 863 руб. 28 коп. задолженности по договору от 13.05.2019 № 1.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие «Калининградтеплосеть» городского округа «Город Калининград» (далее – третье лицо).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.11.2020, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2021, Арбитражного суда Северо- Западного округа от 12.05.2021, исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 474.120 руб. 04 коп. задолженности. 

От истца поступило заявление о взыскании с ответчика 160 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, из которых 100 000 руб. расходы на оплату услуг представителя в суде первой инстанции, 60 000 руб. расходы на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции; 72 033 руб. судебных расходов на проезд, проживание в гостинице, питание.

Определением от 25.06.2021 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области удовлетворил заявление частично, взыскал с ответчика в пользу истца 37 146 руб. 09 коп. судебных расходов. В оставшейся части в удовлетворении заявления отказал.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просил определение отменить. 

Податель жалобы ссылается на необоснованность взыскания заявленных расходов  в размере 37 146 руб. 09 коп. 

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил обжалуемое определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения. 

В судебном заседании истец поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, ответчик и третье лицо не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление N 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. 

Как следует из материалов дела, в обоснование заявление истец представил договор от 13.01.2020, акт от 10.11.2020, договор от 10.11.2020, акт от 25.01.2021, квитанция от 13.01.2020 № 47 на сумму 100 000 руб., расходный кассовый ордер от 13.01.2020 № 62 на сумму 100 000 руб., квитанция от 10.11.2020 № 71 на сумму 60 000 руб., расходный кассовый ордер от 10.11.2020 № 84 на сумму 60 000 руб.

Факт несения транспортных расходов и расходов на проживание подтвержден материалами дела.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Частью 2 статьи 111 АПК РФ установлено, что арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

Удовлетворяя указанное заявление, суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что при надлежащем исполнении обязательств истцом не были бы понесены расходы, связанные с проездом и проживанием к судебному заседанию 21.10.2020. 

Кроме того, суд первой инстанции правильно указал, что расходы на питание взысканию не подлежат, поскольку не являются относимыми и связанными с судебным разбирательством; расходы осуществлены в целях удовлетворения ежедневных потребностей представителя заявителя.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку суд первой инстанции при вынесении обжалуемого определения принял во внимание тот факт, что требования истца были удовлетворены частично и применил часть 2 статьи 110 АПК РФ.    

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не усматривает.

Судом первой инстанции исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. 

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 25.06.2021 по делу №  А56-17374/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.   

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

В.В. Черемошкина