ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100б    http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-16831/2016

г. Чита

19 июня 2017 года

Резолютивная часть объявлена 14.06.2017, постановление в полном объеме изготовлено 19.06.2017

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Капустина Л.В., Скажутина Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - ООО "Агростройпроект" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 03.04.2017 (судья Кириченко С.И.) по делу №А19-16831/2016 по иску Министерства образования Иркутской области (664025, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к: 1 - обществу с ограниченной ответственностью "Агростройпроект" (665351, Иркутская область, Зиминский район, с. Ухтуй, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 2 - государственному общеобразовательному казенному учреждению Иркутской области "Специальная (коррекционная) школа № 4 г. Иркутска" (664013, пер. 2-й Советский, 6 г. Иркутск, ИНН 

<

***>) о признании договоров недействительными, и установил:

Министерство образования Иркутской области обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском (уточнив требования в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью "Агростройпроект" (далее – первый ответчик) и государственному общеобразовательному казенному учреждению Иркутской области "Специальная (коррекционная) школа № 4 г. Иркутска" (далее – второй ответчик) о признании недействительными заключенных ответчиками следующих договоров:

- от 27.05.2015 на сумму 399600 руб. на выполнение проектной документации на водоснабжение;

- от 08.06.2015 на сумму 398900 руб. на выполнение проектной документации на водоотведение;

- от 07.07.2015 на сумму 399400 руб. на выполнение сметной документации на силовое электрооборудование, рабочее и аварийное электроосвещение, водоснабжение, водоотведение;

- от 24.07.2015 на сумму 400000 руб. на выполнение проектной документации на наружные сети канализации и водопровода, электроснабжения;

- от 10.08.2015 на сумму 399400 руб. на выполнение сметной документации на отопление и вентиляцию;

- от 09.09.2015 на сумму 398700 руб. на выполнение проектной документации на благоустройство и малые формы;

- от 01.10.2015 на сумму 399400 руб. на выполнение сметной документации на благоустройство и малые формы, наружные сети водоснабжения и водоотведения, электроснабжение;

- от 06.10.2015 на сумму 358000 руб. на выполнение проектно-сметной документации на автоматические установки пожарной сигнализации и систему оповещения людей о пожаре;

- от 02.11.2015 на сумму 400000 руб. на проведение строительного контроля за капитальным ремонтом государственного общеобразовательного казенного учреждения Иркутской области "Специальной (коррекционной) школы № 4 г. Иркутска".

Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.

Решением от 3 апреля 2017 года арбитражный суд отказал в признании недействительным договора от 02.11.2015 на сумму 400000 руб. на проведение строительного контроля за капитальным ремонтом государственного общеобразовательного казенного учреждения Иркутской области "Специальной (коррекционной) школы № 4 г. Иркутска", в остальной части требования истца удовлетворил. Распределил расходы по уплате государственной пошлины.

Первый ответчик в апелляционной жалобе, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, просит названное решение отменить в части удовлетворения иска и в иске полностью отказать. Полагает, что основания для признания спорных договоров недействительными отсутствуют.

Представитель первого ответчика в судебном заседании поддержала изложенные в апелляционной жалобе доводы.

От истца и второго ответчика к моменту проведения судебного заседания отзывы на апелляционную жалобу в суд не поступили, представители в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, апелляционный суд полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что спорные договоры были подписаны ответчиками в период с июня по ноябрь 2015 года на общую сумму 5948900 руб. 

Заявляя требования, истец указал, что подписание оспариваемых договоров произведено вторым ответчиком при отсутствии утвержденных лимитов бюджетных обязательств с нарушением пункта 5 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации исходил из того, что договор от 02.11.2015 на сумму 400000 руб. сторонами исполнен, что предполагает наличие установленных для второго ответчика лимитов бюджетных обязательств в отношении данного договора. Другие оспариваемые договоры заключены при отсутствии установленных лимитов бюджетных обязательств, что является нарушением статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В части отказа в иске решение суда сторонами не оспаривается.

Апелляционный суд полагает, что выводы суда первой инстанции по существу спора в обжалуемой части являются верными, соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в судебном акте приведена.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель жалобы, приводились им в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку суда.

Установленные судом обстоятельства заявитель апелляционной жалобы не опроверг, доказательства обратного не представил.

По приведенным мотивам и, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 3 апреля 2017 года по делу № А19-16831/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке с подачей жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судьяЮдин С.И.

СудьиКапустина Л.В.

Скажутина Е.Н.