ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

 www.21aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А83-6181/2023

город Севастополь

4 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27.11.2023

В полном объёме постановление изготовлено 04.12.2023

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Евдокимова И.В., судей Сикорской Н.И., Тарасенко А.А., 

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Агропромсервис плюс» – ФИО2, представитель по доверенности от 01.12.2022 б/н, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 14.09.2023 по делу № А83-6181/2023 (судья Плотникова И.В.), 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Агропромсервис плюс» 

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к Администрации Лесновского сельского поселения Сакского района Республики Крым (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым, Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым,

о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Агропромсервис плюс» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Администрации Лесновского сельского поселения Сакского района Республики Крым (далее – ответчик) о признании права собственности на нежилое здание площадью 127,8 кв.м и на нежилое здание площадью 127,8 кв.м, расположенные в границах земельного участка с кадастровым номером 90:11:130701:82, площадью 22300 кв.м, расположенного на территории Лесновского сельского поселения Сакского района Республики Крым, на расстоянии 300 метров юго-западнее железнодорожной станции «Прибрежная» и 200 метров от уреза воды Черного моря.

Исковые требования основаны на положениях статей 8, 212, 219, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и обоснованы тем, что истцом на земельном участке с кадастровым номером 90:11:130701:82, находящемся в пользовании на основании договора аренды земельного участка от 10.08.2018 № 475н/11-2018, на основании ранее выданной разрешительной документации на строительство возведены спорные объекты. При этом, поскольку после начала строительных работ внесены изменения в порядок ввода объектов в эксплуатацию и получить разрешительные документы на ввод объекта в эксплуатацию не представляется возможным, истец лишен возможности осуществить регистрацию прав на созданные объекты.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 14.09.2023  исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением суда, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. 

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, а выводы не соответствуют имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам. 

По мнению заявителя апелляционной жалобы, у истца отсутствовали предусмотренные статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) основания для признания права собственности на спорные объекты недвижимого имущества. Кроме того, при принятии судебного решения судом не дана надлежащая правовая оценка тому обстоятельству, что в нарушение пункта 5.3. договора аренды земельного участка № 475н/11-2018 от 10.08.2018 истцом не получено письменное согласие Министерства на возведение объектов недвижимости.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Определением от 30.10.2023 апелляционная жалоба принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда и назначена к рассмотрению.

21.11.2023 от ООО «Агропромсервис плюс» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в которой истец просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, 10.08.2018 между Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым (арендодатель) и ООО «Агропромсервис Плюс» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка                № 475н/11-2018 сроком до 31.12.2039 (далее – Договор).

В соответствии с пунктом 1.1 Договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование земельный участок площадью 22300 кв.м., из земель, находящихся в государственной собственности Республики Крым, категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, вид разрешенного использования земельного участка - туристическое обслуживание, (цель использования - туристическое обслуживание), кадастровый номер 90:11:130701:82, расположенный: Республика Крым, Сакский район, на территории Лесновского сельского поселения, на расстоянии 300 метров юго-западнее железнодорожной станции «Прибрежная» и 200 метров от уреза воды Черного моря.

Вышеуказанный договор заключен на основании подпункта 21 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, в порядке статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации, а также на основании Договора об условиях деятельности в свободной экономической зоне на территории Республики Крым от 06.07.2018 № 1333/18, в соответствии с частью 11 статьи 17 Федерального закона от 29.11.2014 №377-ФЗ «О развитии Республики Крым и города федерального значения Севастополя и свободной экономической зоне на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя».

24.11.2014 Архитектурно-строительной инспекцией Республики Крым была зарегистрирована декларация о начале выполнения строительных работ по строительству базы отдыха, связанной с обслуживанием территориальной громады Сакского района, расположенного на территории Лесновского сельского совета.

Строительство спорных объектов начато истцом на основании декларации о начале выполнения строительных работ, выданной в соответствии с Порядком выполнения строительных работ, утвержденным постановлением Государственного Совета Республики Крым от 11.04.2014 № 2040-6/14.

Спорные строения расположены в границах вышеуказанного земельного участка, принадлежащего ООО «Агропромсервис плюс» на праве аренды.

Постановлением Государственного Совета Республики Крым от 27.11.2019                              № 202-2/19 указанное выше постановление признано утратившим силу с 15.01.2020.

Как указывает истец в исковом заявлении, с целью осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав собственности на такие здания ООО «Агропромсервис плюс» обратилось с соответствующим заявлением в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

28.07.2022 Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым истцу выдано уведомление об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации права.

Данное уведомление мотивировано тем, что государственным регистратором не подтверждена достоверность декларации о начале выполнения строительных работ от 24.11.2014, выданной Архитектурно-строительной инспекцией Республики Крым.

Ссылаясь на невозможность оформления права собственности на оконченные строительством объекты, истец в порядке, предусмотренном статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, а также доводы, изложенные в апелляционной жалобе, коллегия судей пришла к выводу, об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции, по следующим обстоятельствам. 

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление Пленума № 10/22) признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.

Пунктом 3 статьи 222 ГК РФ установлено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права и может применяться, если лицо, обратившееся в суд с таким иском, по независящей от него причине не смогло получить правоустанавливающие документы на вновь возведенный (реконструированный) объект в установленном законом порядке. Указанные обстоятельства обязан доказать истец, как заявитель требования о признании права собственности на самовольно возведенный объект.

В пункте 26 Пленума № 10/22 указано, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при её возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, по смыслу изложенного, условиями признания права собственности на самовольную постройку, расположенную на земельном участке арендуемым застройщиком, является установление факта соответствия постройки установленным градостроительным и строительным нормам и правилам; отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан; принятия мер по легализации самовольной постройки.

В соответствии с пунктом 5.2.1. Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10.11.2020 № П/0412, в границах земельных участков с видом разрешенного использования «туристическое обслуживание» (код 5.2.1.) допускается размещение пансионатов, гостиниц, кемпингов, домов отдыха, не оказывающих услуги по лечению; размещение детских лагерей.

В рассматриваемом случае объекты самовольной постройки были возведены на земельном участке, находящемся во временном владении и пользовании истца на основании договора аренды земельного участка № 475н/11-2018 от 10.08.2018, согласно условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 22300 кв. м., из земель, находящихся в государственной собственности Республики Крым, категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, вид разрешенного использования земельного участка - туристическое обслуживание, (цель использования - туристическое обслуживание), кадастровый номер 90:11:130701:82, расположенный: Республика Крым, Сакский район, на территории Лесновского сельского поселения, на расстоянии 300 метров юго-западнее железнодорожной станции «Прибрежная» и 200 метров от уреза воды Черного моря. То есть целевое назначение земельного участка соответствует виду разрешенного использования «туристическое обслуживание» (код 5.2.1.).

Таким образом, целевое назначение спорных объектов соответствуют виду разрешенного использования земельного участка, на котором оно расположено.

Истцом также предпринимались меры по легализации объекта, а именно получена декларация о начале выполнения строительных работ зарегистрированная Архитектурно-строительной инспекцией Республики Крым 24.11.2014.

Кроме того, истцом в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым были поданы заявления о государственном кадастром учете и об осуществлении государственной регистрации права на спорные объекты за истцом, о чем истцу было отказано.

В целях определения степени готовности объекта, а также соответствия самовольныхпостроек градостроительным, экологическим, противопожарным и санитарным нормам и правилам, а также определения возможного наличия угрозы жизни и здоровья граждан истцом в материалы дела предоставлено заключение по инженерно-техническому обследованию строительных конструкций зданий, расположенных по адресу: Республика Крым, Сакский район, на территории Лесновского сельского поселения, на расстоянии 300 метров юго-западнее железнодорожной станции «Прибрежная» и 200 метров от уреза воды Черного моря.

На основании проведенного обследования специалист пришел к следующим выводам:

-   обследуемые строения являются завершенными строительством объектами;

- завершенные строительством строения не имеют дефектов, обладают способностью для нормальной эксплуатации. Техническое состояние несущих строительных конструкций - работоспособное. Строения в целом соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических и противопожарных норм, соответствуют проектной документации, декларации о начале выполнения строительных работ и требованиям строительных правил;

- сохранение строений не нарушает прав и законных интересов других лиц, не создает угрозы для жизни и здоровья граждан;

- строения в целом соответствуют целевому назначению и виду разрешенного использования земельного участка, в границах которого они находятся.

Таким образом, на дату проведения исследования нарушений градостроительных и строительных норм и правил не установлено.

В соответствии с частями 1 - 3 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы (часть 2).

В силу положений части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Данное заключение оценено судом первой инстанции наравне с иными доказательствами, представленными в материалы дела.

В свою очередь, участниками процесса выводы, изложенные в предоставленном истцом заключении, не оспорены, дополнительных доказательств не представлено, ходатайство о назначении судебной экспертизы по данному делу не заявлено.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, принимая во внимание наличие доказательств, свидетельствующих о том, что объекты недвижимости - нежилые здания площадью 127,8 кв. м. каждое, расположенные по адресу: Республика Крым, Сакский район, на территории Лесновского сельского поселения, на расстоянии 300 метров юго-западнее железнодорожной станции «Прибрежная» и 200 метров от уреза воды Черного моря, являются завершенными строительством объектами, не создают угрозы для жизни и здоровья граждан, соответствуют целевому назначению земельного участка, а также градостроительным и строительным нормам и правилам, предъявляемым к нежилым помещениям, учитывая принятие истцом мер по легализации объектов, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии правовых оснований для признания права собственности на объекты недвижимости.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы, как не содержащие фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения судебного акта, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, оснований для отмены судебного решения не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 части 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд, 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 14 сентября 2023 года по делу        № А83-6181/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий     И.В. Евдокимов

Судьи                Н.И. Сикорская 

                                                                                                                            А.А. Тарасенко