АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-1003/2023

г. Тюмень

03 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 03 июля 2023  года. 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Кузнецовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение» 

к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищный комфорт» 

о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца: не явились, извещены,

от ответчика: не явились, извещены,     

установил:

в арбитражный суд Тюменской области поступило исковое заявление ООО «ТЭО» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью «ЖИЛИЩНЫЙ КОМФОРТ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, далее - ответчик) о взыскании пени за период с 12.05.2022 по 09.01.2023 в размере 25 586 руб. 11 коп.

В отзыве на исковое заявление ответчик требования не признал, указал, на неверный расчет пени.

01.06.2023 от истца через систему «Мой арбитр» поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований, где истец просит взыскать с ответчика пени за период с 12.05.2022 по 30.05.2023 в размере 4 183 руб. 73 коп.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), принял ходатайство об уменьшении исковых требований к рассмотрению.

29.06.2023 от ответчика через систему «Мой арбитр» поступило ходатайство о признании исковых требований, а именно пени в размере 4 183 руб. 73 коп.

Требования истца со ссылкой на статьи 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении», п.14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору на оказание услуг по ТКО от 15.03.2019 № ТО02КО0101000408 (далее – договор).

Установив нарушение ответчиком условий договора в части соблюдения сроков исполнения денежного обязательства по оплате оказанной услуги по обращению с ТКО за апрель, октябрь 2022 года, истец произвел расчет пени и обратился к ответчику с претензией.

Поскольку ответчик задолженность по пени не оплатил, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Как было указано выше, от ответчика поступило ходатайство о признании исковых требований.

Согласно пунктам 3, 5 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Изучив материалы дела, суд считает признание ответчиком исковых требований не противоречащим закону и не нарушающим права других лиц.

В пункте 5 статьи 70 АПК РФ указывается, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Согласно абзацу 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 170 АПК РФ, суд считает признание иска ответчиком достаточным основанием для удовлетворения исковых требований о взыскании пени за период с 12.05.2022 по 30.05.2023 в размере 4 183 руб. 73 коп.

Суд, разрешая вопрос о распределении судебных расходов, установил следующее.

В соответствии со статьями 102, 103 АПК РФ, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в размере 2 000 руб.  При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 5 649  руб. Переплата составила 3 649 руб.

Следовательно, излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. 

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно подпунктов 1, 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой; прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При признании ответчиком иска возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, общая сумма государственной пошлины, подлежащей возврату истцу из федерального бюджета РФ,  составляет 5 049 руб. (3 649 руб. + 1 400 руб.).  

Государственная пошлина в размере 600 руб. относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищный комфорт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение» пени в размере 4183 руб. 73 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 600 рублей. 

Возвратить ООО «ТЭО» из федерального бюджета 5049 руб. излишне уплаченной государственной пошлины. Выдать справку. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тюменской области.

 

 Судья

 

Кузнецова О.В.