АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело №А71-928/2021

10 августа 2021 года

г. Ижевск

Резолютивная часть решения объявлена  09 августа 2021 года. Полный текст решения изготовлен 10 августа 2021 года. 

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи    Желновой  Е.В.,  при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1, дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Восток», г.Сарапул к Обществу с ограниченной ответственностью «Домовой», г.Сарапул о взыскании 60 000,27руб. неосновательного обогащения, 5 122,28руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

В присутствии представителей сторон:

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности от 12.01.2021г.

от ответчика: ФИО3 - представитель по доверенности от 17.08.2020

Установлено: Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Восток", г.Сарапул  обратилось  в   арбитражный  суд  с  иском  к  Обществу с ограниченной ответственностью "Домовой", г.Сарапул  о взыскании 60 000,27руб. неосновательного обогащения, 5 122,28руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Определением суда от  16 февраля 2021 года  исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства,  без вызова сторон,  в соответствии со статьёй   228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На  основании части  5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 26 марта 2021 года судом  принято  определение   о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Дело рассмотрено с перерывом в судебном заседании, с 03.08.2021 по 09.08.2021, о чем вынесено протокольное определением, на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявленные требования истцом поддержаны.

Ответчик с иском не согласен. Поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск.

Исковые требования мотивированы следующим: в соответствии   с решением  общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,  расположенном  по  адресу: 

<

...>,   оформленного  протоколом,  истец  по делу  - Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Восток", г.Сарапул осуществляет управление многоквартирным домом №17 по  ул. Ленинградская, г.Сарапул с 01.04.2019.

02 марта 2019 года между собственниками МКД №17 по ул. Ленинградская, г.Сарапул и ООО УК «Восток» заключен договор управления многоквартирным домом №6.

Решением Главного Управления по государственному надзору Удмуртской Республики МКД включен в реестр лицензий ООО «Управляющая компания «Восток» с 01 июля 2019 года. До 31.05.2019 МКД №17 по ул. Ленинградская, г.Сарапул находился в управлении ООО «Домовой».

На дату расторжения договора управления с ООО «Домовой», денежные средства, начисленные собственникам и пользователям помещений многоквартирных домов в период действия договора управления, не использованы в полной мере для целей проведения работ по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений многоквартирного дома. Согласно отчету ООО «Домовой» перед собственниками помещений за период с 01.03.2019 по 31.05.2019 разница между размером денежных средств, начисленных собственникам и пользователям помещений МКД и не израсходованных на проведение соответствующих работ составила 60 000,27руб. 

         Данное обстоятельство, явилось основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании с ответчика 60 000,27руб. неосновательного обогащения, 5122,28руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,  в  судебном  порядке. 

Ответчик с заявленными требованиями не согласен. Указывает на то, что в силу пункта 11.3 Договора №187 от 01.10.2018г. при расторжении или прекращении срока действия настоящего договора «Управляющий»  устанавливает разницу за период действия договора между суммами платежей за жилищные услуги, начисленных собственникам нанимателям и арендаторам помещений в соответствии с нормами жилищного законодательства и суммами, предъявленными поставщикам оказанных услуг, возникшую за период действия договора. Предъявление/возврат собственникам указанной выше разницы отражается в платежных документах за последний месяц действия договора в виде перерасчета. В соответствии с условиями договора, сумма неизрасходованных денежных средств собственников помещений в МКД №17 по ул.Ленинградская г.Сарапул, возвращается непосредственно собственникам помещений на основании заявлений.  Денежные средства возвращены собственникам и пользователям помещений спорного МКД и не содержатся на счетах ответчика, что подтверждается платежными документами и расчетом. При данных обстоятельствах, неосновательное обогащение в сумме сбереженных денежных  средств, на стороне ответчика отсутствует.

Заслушав пояснения представителей сторон, рассмотрев и изучив материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению, исходя из следующего:

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской  Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных  расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в  праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного  собственника.

В силу части 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

На основании частей  1, 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. 

В  случае расторжения с управляющей организацией договора на управление многоквартирным домом, данная организация утрачивает правовые основания для дальнейшего удержания денежных средств, и обязана передать их вновь выбранной управляющей организации.  Таким образом, у новой управляющей организации должны аккумулироваться все денежные средства, ранее уплаченные собственниками на капитальный ремонт (и не израсходованные по целевому назначению предыдущей управляющей организацией). 

Из материалов дела следует, что 02 марта 2019 года между собственниками МКД №17 по ул.Ленинградская, г.Сарапул и ООО УК «Восток» заключен договор управления многоквартирным домом №17.

Решением Главного Управления по государственному надзору Удмуртской Республики МКД включен в реестр лицензий ООО «Управляющая компания «Восток» с 01 июля 2019 года. До 31.05.2019 МКД №17 по ул. Ленинградская, г.Сарапул находился в управлении ООО «Домовой».

По смыслу действующего законодательства, регулирующего управление многоквартирными домами, при избрании собственниками помещений в жилом доме новой управляющей организации у прежней отсутствуют правовые основания для удержания денежных средств в виде накоплений на капитальный и текущий ремонт многоквартирного дома, не израсходованных по назначению.

При этом, средства, получаемые от собственников помещений в многоквартирном жилом доме в качестве обязательных платежей, в том числе на капитальный и текущий ремонт, носят целевой характер и не поступают в собственность управляющей компании. Управляющая компания распоряжается данными средствами от своего имени, но в интересах собственников помещений многоквартирного дома.

Согласно пункту 10 протокола №1 от 27.02.2019 общего собрания внеочередного общего собрания собственников помещения МКД, собственники поручили ООО «УК «Восток» потребовать у ООО «Домовой» передать кредиторскую задолженность, образовавшуюся перед собственниками, нанимателями, арендаторами и пользователями помещений по состоянию на 31.03.2019 года, признанную ООО «Домовой» или подтверждённую вступившим в законную силу судебным актом, за исключением платы за работы и услуги по управлению многоквартирным домом. 

Оплаченные жильцами, но не выполненные управляющей организацией работы по текущему ремонту здания (в том числе и по основаниям отсутствия необходимости выполнения таких работ) при замене управляющей организации влекут получение прежней управляющей организацией неосновательного обогащения (статьи 1102, 1103 ГК РФ) как средств, переданных для исполнения прекратившегося обязательства, так как с момента передачи функций управляющей организации истцу обязательства по проведению текущего ремонта дома переходят к нему.

Таким образом, поскольку функции управления многоквартирным домом принял на себя истец, он, как управляющая организация, принял на себя обязательства по производству текущего ремонта дома, а также по истребованию у  предыдущей управляющей организации полученных, но не освоенных взносов на указанные цели за вычетом убытка.

В подтверждение заявленных требований, истцом материалы дела представлен отчет перечня работ по дому на период с 01.03.2019 по 31.05.2019 (л.д.30-31 т.1). Согласно данным Отчета, остаток неизрасходованных денежных средств составляет  60 000,27 руб.

При изложенных обстоятельствах, суд считает заявленные истцом требования по взысканию с ответчика 60 000,27руб. неосновательного обогащения, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Доводы ответчика, изложенные им в отзыве на иск, судом отклонены.

Право на истребование денежных средств кредиторской задолженности образовавшейся перед собственниками, нанимателями и арендаторами помещений, предоставлено  истцу решением собственников, оформленных протоколом №1 от 27.02.2019г. (п.10 повестки).

Как указано ранее, средства на текущий ремонт общего имущества носят целевой характер и не поступают в собственность  управляющей компании. При этом, нормами действующего законодательства не предусмотрена возможность возврата сумм собранных по статье «текущий ремонт» непосредственно  собственникам помещений многоквартирного дома, при наличии решения собственников об истребовании денежных средств у прежней управляющей компании. 

В силу пункта 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Истец  предъявил  к взысканию с  ответчика 5122,28 руб. проценты за  пользование чужими  денежными  средствами,  начисленные  на  сумму задолженности  за  период просрочки с 27.06.2019 по 23.12.2020, исходя из 1/365 действующих ставок ЦБ РФ в соответствующий период просрочки

Учитывая, что требования истца в части взыскания неосновательного обогащения судом признаны обоснованными требования в части взыскания процентов также подлежат удовлетворению в сумме 5122,28руб., с последующим начислением процентов с 24.12.2020 от неуплаченной суммы исходя из ключевой ставки ЦБ РФ по день фактического погашения долга.  

С учетом принятого  решения, в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  расходы по оплате госпошлины по иску возлагаются на ответчика. 

Руководствуясь статьями   110,  167- 171, 176  Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, ст.333.22 Налогового кодекса РФ, суд 

Р е ш и л:

1.  Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Восток», г.Сарапул удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Домовой», г.Сарапул (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Восток», г.Сарапул (ОГРН 

<

***>) задолженность в общей сумме  65 122руб.55коп.,  из которых: неосновательное обогащение в сумме 60 000руб.27коп.,  проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5122руб.28коп., с последующим начислением процентов с 24.12.2020г. от неуплаченной суммы исходя из ключевой ставки  ЦБ РФ по день фактического погашения долга, а также 2605руб.  в возмещение расходов по оплате госпошлины по иску.

3. Исполнительный  лист выдать после  вступления решения в законную силу.

 

    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas. arbitr.ru».  

Судья                                                                                                    Е.В.Желнова