АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-9638/2024

г. Краснодар

16 июня 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 июня 2025 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Герасименко А.Н. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя – Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю –  ФИО1 (доверенность от 26.12.2024),  в отсутствие заинтересованного лица – общества с ограниченной ответственностью «Дорожная строительная транспортная компания», надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.10.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2025 по делу № А32-9638/2024, установил следующее.

Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю (далее – отделение, фонд) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дорожная строительная транспортная компания» (далее – общество) о взыскании излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения в размере 94 871 рубля 97 копеек, штрафа за представление страхователем недостоверных сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения, или их сокрытие, повлекшие излишне понесённые расходы на выплату страхового обеспечения, в размере 5 тыс. рублей. 

Решением от 23.10.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.01.2025, суд отказал в удовлетворении заявленных требований. Судебные акты мотивированы наличием между обществом и ФИО2 трудовых отношений; правомерностью получения социальных пособий работником общества.

В кассационной жалобе фонд просит отменить указанные судебные акты и принять новое решение. По мнению заявителя, судебные акты приняты с нарушением норм материального  и процессуального права. Фонд полагает, что страхователем  представлены недостоверные сведения, необходимые для назначения и выплаты страхового обеспечения, повлекшие излишние расходы фонда на выплату страхового обеспечения ФИО2 в виде пособия по временной нетрудоспособности, пособия по беременности и родам, единовременного пособия при рождении ребёнка на                               сумму 94 871 рублей 97 копеек. Расходы на выплату данного страхового обеспечения являются убытками Фонда. По мнению подателя жалобы, представленные в материалы дела документы, свидетельствуют об отсутствии фактических трудовых отношений между обществом и ФИО2 Обществом совершены действия, направленные на создание искусственной ситуации, позволившей неправомерно получить пособия по временной нетрудоспособности и в связи с материнством из средств фонда.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, полагая, что они приняты в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя фонда, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует и судами установлено, что общество зарегистрировано в качестве страхователя за регистрационным номером 2318598258; согласно сведениям ЕГРЮЛ общество поставлено на учет в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Краснодарскому краю 18.10.2011; основной вид деятельности: «42.11 Строительство автомобильных дорог и автомагистралей». Общество представило сведения необходимые для назначения и выплаты работнику ФИО2 страхового обеспечения в виде:  

– пособия по временной нетрудоспособности за период с 08.09.2022 по 15.09.2022 на основании электронного листка нетрудоспособности  № 910137396687, выданного 06.09.2022 медицинской организацией ГБУЗ «ГБ г. Армавира» Министерства здравоохранения Краснодарского края (электронный реестр № E_ 2318598258_2022_09_15_0002:1 от 15.09.2022). Период освобождения от работы с 05.09.2022 по 15.09.2022. Сумма выплат 4074 рубля 40 копеек                                                                     (в том числе НДФЛ – 530 рублей), к выплате 3 544 рублей 40 копеек, на основании приказа от 19.09.2022 № 5391-ПВ;

– пособия по беременности и родам за период с 20.09.2022 по 06.02.2023 на основании электронного листка нетрудоспособности № 910140046064, выданного 20.09.2022 медицинской организацией ГБУЗ ПЦ г. Армавира Министерства здравоохранения Краснодарского края ЖК № 2 (электронный реестр №P_2318598258_2022_10_27_55851250_0:1 от 27.10.2022). Сумма выплат 70 324 рубля 80 копеек, на основании приказа от 01.11.2022 № 6273-ГВ; 

– единовременного пособия при рождении ребёнка (электронный реестр №Р_2318598258_2022_12_13_150042272_0:1 от 13.12.2022). На основании предоставленных страхователем сведений отделением были назначены ФИО2 в 2022 году следующие виды пособий. Сумма выплат 20 472 рубля 77 копеек, на основании приказа от 15.12.2022 № 7336-ПВ.

Пособия в связи с материнством выплачены ФИО2 путем перечисления денежных средств на ее счет в кредитной организации. 

Отделением в период с 17.03.2023 по 17.05.2023  проведена камеральная проверка полноты и достоверности представляемых страхователем сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения за период с 01.01.2022 по 31.12.2022., в ходе которой установлено, что отделением излишне понесены расходы на выплату ФИО2 страхового обеспечения в общей                                  сумме 94 871 рублей 97 копеек. По результатам проверки составлен акт камеральной проверки от 17.05.2023 №231823400005111. Общество 14.06.2023 представило  фонду письменные пояснения от 06.06.2023 № 24 по акту камеральной проверки от 17.05.2023. 

Рассмотрев материалы камеральной проверки, отделение приняло решение                                    от 04.07.2023 № 231823400005113 о возмещении  обществом излишне понесенных расходов на выплату ФИО2 страхового обеспечения в сумме 94 871 рублей                                    97 копеек, основанием для принятия такого решения послужил вывод фонда о создании страхователем искусственной ситуации, направленной на неправомерное получение средств фонда, а также решение от 04.07.2023 № 231823400005114 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, которым общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 15.2 Федерального закона № 255-Ф3 «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию», в сумме 5 тыс. рублей. 

31 июля 2023 года в адрес общества направлено требование о возмещении излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения № 231823700001301 в                              сумме 94 871 рублей 97 копеек и требование № 2318231000003101 об уплате штрафа в размере 5 тыс. рублей.

Судебные инстанции установили фактические обстоятельства по делу, исследовали и оценили представленные в материалы дела доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, руководствуясь Федеральным законом от 16.07.1999                           № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования»                                                             (далее – Закон № 165-ФЗ), Федеральным законом от 19.05.1995 № 81-ФЗ                                                «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», статьями 13, 15.2 Федерального закона № 255-Ф3 «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию» (далее – Закон № 255-ФЗ), постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2009 № 790 «О порядке уплаты страховых взносов лицами, добровольно вступившими в правоотношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством»                         (далее  – постановление № 790), статьей 64 Трудового кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных  фондом требований.

В силу пункта 2 статьи 8 Закона № 165-ФЗ страховым обеспечением по отдельным видам обязательного социального страхования являются, в том числе пособие по беременности и родам, единовременное пособие при рождении ребенка.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ                                                               «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» выплата государственных пособий гражданам, имеющим детей, производится за счет средств Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, в частности, в виде пособия по беременности и родам, единовременного пособия при рождении ребенка.

Согласно статье 13 Закона № 255-ФЗ  назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности (за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, когда выплата пособия по временной нетрудоспособности осуществляется за счет средств страхователя), по беременности и родам, единовременного пособия при рождении ребенка, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страховщиком (часть 1). Основанием для назначения и выплаты по беременности и родам является листок нетрудоспособности, сформированный медицинской организацией и размещенный в информационной системе страховщика в форме электронного документа, подписанный с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи медицинским работником и медицинской организацией, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 6). Единовременное пособие при рождении ребенка застрахованному лицу назначается и выплачивается страховщиком на основании сведений, содержащихся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния, и сведений, запрашиваемых страховщиком в соответствии с частью 1 статьи 4.2 настоящего Федерального закона (часть 9).

Согласно части 16 статьи 13 Закона № 255-ФЗ назначение и выплата страхового обеспечения осуществляются страховщиком на основании сведений и документов, представляемых страхователем, сведений, имеющихся в распоряжении страховщика, а также сведений и документов, запрашиваемых страховщиком у государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций.

На основании части 1 статьи 4.2 Закона № 255-ФЗ страховщик имеет право, в частности, проводить проверки полноты и достоверности представляемых страхователем сведений, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованным лицам; принимать по результатам проведенных контрольных мероприятий решение о возмещении страхователем или застрахованным лицом излишне понесенных страховщиком расходов на выплату страхового обеспечения.

Как следует из оспариваемого обществом решения фонда, полученные в ходе камеральной проверки данные свидетельствуют о том, что действия страхователя в результате формального заключения трудового договора с беременной, направлены на создание искусственной ситуации с целью получения средств из бюджета фонда социального страхования в виде ряда пособий по обязательному социальному страхованию, выплаченных ФИО2

Трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (статья 56 Трудового кодекса Российской Федерации).

Запрещается отказывать в заключении трудового договора женщинам по мотивам, связанным с беременностью или наличием детей (часть третья статьи 64 Трудового кодекса Российской Федерации).

Наличие трудовых отношений между работником и работодателем предполагает фактическое выполнение работником предусмотренной трудовым договором трудовой функции, наличие объективной возможности и способности выполнения соответствующей трудовой функции (образование, стаж работы), выплата заработной платы за фактическое выполнение трудовой функции.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что согласно приказу от 01.07.2022 № 3 ФИО2 принята  на работу в общество на должность менеджера по продажам и с ней заключен трудовой договор от 01.07.2022 № 01/07.

Суды установили, что исполнение ФИО2 трудовых обязанностей подтверждено совокупностью имеющихся в деле документов, в том числе должностной инструкцией менеджера по продажам; дипломом о высшем экономическом образовании; удостоверением о повышении квалификации; трудовой книжкой; платежными ведомостями на выплату заработной платы за 2022 год; расчетной ведомостью по заработной плате сотрудникам общества; протоколом осмотра доказательств (электронной переписки) от 02.09.2024, удостоверенным ФИО3, нотариусом Армавирского нотариального округа, зарегистрировано в реестре:                                          № 23/11-н/23-2024-10-252, из которого следует факт электронной переписки общества и ФИО2, касающейся непосредственного исполнения последней ее трудовых обязанностей в период с 01.07.2022 по 05.09.2022, а именно: направление информаций о закупках, проектов контрактов, актов КС-2, КС-3 по исполнению контрактов, банковских гарантий, бухгалтерских документов и прочее.

Таким образом, судебные инстанции установили наличие у ФИО2 необходимой квалификации и навыков для выполнения трудовых обязанностей и осуществление работником трудовых функций в обществе.  

Суды установили, что для исполнения трудовых  обязанностей от ФИО2 не требовалось подписывать контракты от имени общества, доверенность на совершение указанных действий ей не выдавалась; все контракты подписаны ЭЦП руководителя;  обмен сведениями, документами и информацией для исполнения сотрудником должностных обязанностей осуществлялся между директором и ФИО2 путем электронной переписки.

 Суды отметили, что факт успешного заключения обществом государственных контрактов в период  осуществления ФИО2 трудовых функций в обществе, подтверждается сведениями, находящимися в открытом доступе (ЕИС в сфере закупок – zakupki. gov. ru). Доказательства обратного  фонд не представил.

Вопросы целесообразности и экономической обоснованности принятия работника на должность и установления ему конкретного размера заработной платы являются прерогативой работодателя. Наступление страхового случая документально подтверждено и фондом не оспаривается. 

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства во взаимосвязи и совокупности, суды обоснованно пришли к выводу о недоказанности фондом наличия в действиях страхователя признаков создания искусственной схемы, направленной на неправомерное получение пособий за счет средств фонда.

Согласно положениям статей 15, 56 Трудового кодекса Российской Федерации, истолкованным с учетом разъяснений, содержащиеся в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей – физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» (далее – постановление № 15), при установлении трудовых отношений суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

Суды указали, что наличие недостатков в представленных обществом документах (трудовой договор, должностная инструкция, электронные реестры) не свидетельствует о фиктивности трудовых отношений, для установления факта создания «искусственной ситуации» необходимо включить в предмет исследования вопрос о фактическом выполнении (невыполнении) работником трудовых обязанностей до наступления страхового случая, периоде выполнения трудовых обязанностей, квалификации работника, устойчивости трудовых связей с работодателем.

Суды, установив, что фактические трудовые отношения между обществом и ФИО2 подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, трудовой договор с ФИО2 не расторгнут, указали, что довод фонда о том, что обществом искусственно создана ситуация для получения пособий за счет средств фонда путем формального оформления трудовых отношений  с  ФИО2 непосредственно перед наступлением страхового случая, является несостоятельным и опровергается материалами дела.

Доводы  фонда о том, что электронная почта tender.com@bk.ru, которую использовала ФИО2 для переписки с обществом при выполненные трудовых обязанностей, не является электронной почтой ФИО2 как работника общества, а является официальной электронной почтой другой организации – ООО «Тендерком», где ФИО2 осуществляет функции директора, что также свидетельствует  о формальном заключении трудового договора с ФИО2 являются несостоятельными в виду следующего.

Суды установили, что ФИО2 является директором, учредителем и единственным участником ООО «Тендерком» с момента образования юридического лица – 12.12.2018 и по настоящее время, то есть единственным собственником организации. Соответственно, ФИО2 использовала электронные почты ООО «Тендерком» по своему усмотрению, в том числе в личных целях, поскольку они были созданы самой ФИО2 и также являются ее собственностью; материалы дела не содержат доказательств взаимоотношений общества с ООО «Тендерком»; отсутствие факта перечисления  средств обществом  ООО «Тендерком» подтверждается представленной в материалы дела оборотно-сальдовой ведомостью общества за 2022 год.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, направлены на переоценку доказательств о фактических обстоятельствах, установленных судами, переоценка которых не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены судами правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.10.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2025 по делу № А32-9638/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                                  Л.Н. Воловик

Судьи                                                                                                                А.Н. Герасименко

                                                                                                                           Л.А. Черных