Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-2989/2021

12 апреля 2021 года

г. Ульяновск

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2021 года. Полный текст решения изготовлен 12 апреля 2021 года.

 

Арбитражный суд Ульяновской области

в составе: судьи Чудиновой В.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «МК Протон» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Самара

к государственному учреждению здравоохранения «Ульяновская областная детская клиническая больница имени  политического и  общественного деятеля ФИО2» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск

о взыскании основного долга по контракту № 0168200002420002341 от 06.05.2020 в сумме 968 470,48 руб., неустойки в сумме 32 306,43 руб. за период с 10.07.2020 по 03.03.2021, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 23 008 руб.

 

при участии:

стороны – не явились, уведомлены; заявления о рассмотрении дела в отсутствие представителя; 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «МК Протон» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к государственному учреждению здравоохранения «Ульяновская областная детская клиническая больница имени  политического и  общественного деятеля ФИО2» о взыскании основного долга по контракту № 0168200002420002341 от 06.05.2020 в сумме 968 470,48 руб., неустойки в сумме 32 306,43 руб. за период с 10.07.2020 по 03.03.2021, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 23 008 руб.

 Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.03.2021 исковое заявление принято к производству.

В судебное заседание стороны не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом; стороны направили заявления о рассмотрении дела по существу в отсутствие представителя. Ответчик направил отзыв по делу, согласно которому исковые требования признает в полном объеме.

В определении о принятии заявления к производству и назначении предварительного заседания по настоящему делу суд указал на то, что при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в предварительном судебном заседании он может перейти к судебному разбирательству, указав дату и время открытия этого заседания.

Статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству. Копии определения о назначении дела к судебному разбирательству направляются лицам, участвующим в деле (части 1, 3 названной статьи).

По смыслу части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд может завершить предварительное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции в том случае, если в предварительном судебном заседании присутствуют все лица, участвующие в деле, и они не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В пункте 28 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 указано, что при наличии оснований, названных в части 4 статьи 137 АПК РФ, арбитражный суд выносит определение о завершении предварительного судебного заседания и открытии судебного заседания в первой инстанции.

Пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" разъяснено, что, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания.

Поскольку стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, заявили о рассмотрении дела по существу в их отсутствие, суд, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие сторон по имеющимся в деле материалам.

Исследовав и оценив представленные документы, суд считает, что исковые требования следует удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно материалам дела 06.05.2020 между ООО «МК Протон» (поставщик) и ГУЗ «Ульяновская областная детская клиническая больница имени  политического и  общественного деятеля ФИО2» (заказчик) заключен контракт № 0168200002420002341, согласно которому поставщик обязуется поставить и передать заказчику в срок, предусмотренный настоящим контрактом, запасные части к стерилизатору медицинскому Amsco Century (Medium) Sterilizers в соответствии со спецификацией (приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта, а заказчик обязуется принять и оплатить товар на условиях, предусмотренных настоящим контрактом (пункт 1.1 контракта).

Цена контракта составляет  – 968 470,78 руб. (пункт 3.1 контракта).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В подтверждение поставки товара истец представил в материалы дела подписанные сторонами универсальные передаточные документы № 32 от 09.06.2020 на сумму 897 890,62 руб., № 41 от 30.06.2020 на сумму 70 580,16 руб.

Товар получен ответчиком, о чем свидетельствуют соответствующие отметки в указанных  универсальных передаточных документах и ответчиком не оспорено. 

По расчету истца задолженность по оплате поставленного товара составляет 968 470,78 руб., наличие задолженности в указанной сумме подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов по состоянию на  16.03.2021.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика неустойки в размере  32 306,43 руб. за период с 10.07.2020 по 03.03.2021.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 7.2 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Ответчик исковые требования признал в полном объеме.

В силу части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ  ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно части 3 и 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ  признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В рассматриваемом случае ответчик, воспользовавшись предоставленным им правом, заявил о признании заявленных исковых требований.

Обстоятельства, препятствующие принятию судом признания иска со стороны ответчика, судом не установлено.

В связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 23 008 руб. согласно платежному поручению № 66 от 03.03.2021.

Учитывая признание иска ответчиком, в соответствии со статьей 333.40 НК РФ истцу подлежит возврату 70% уплаченной государственной пошлины, что составляет  16 106 руб.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 6 902 руб. подлежат отнесению на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с государственного учреждения здравоохранения «Ульяновская областная детская клиническая больница имени  политического и  общественного деятеля ФИО2» в пользу общества с ограниченной ответственностью «МК Протон» 968 470 (Девятьсот шестьдесят восемь тысяч четыреста семьдесят) рублей 48 копеек - основной долг; 32 306 (Тридцать две тысячи триста шесть) рублей 43 копейки – неустойку; 6 902 (Шесть тысяч девятьсот два) рубля - расходы по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «МК Протон» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 16 106 (Шестнадцать тысяч сто шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                    В.А. Чудинова