﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А43-15930/2020

02 марта 2021 года   

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе

судьи Шутиковой Т.В.    

без вызова сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу                                                                        акционерного общества «Честный агент»

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.07.2020 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2020        по делу № А43-15930/2020      

по иску общества с ограниченной ответственностью «Айтис» 

(ИНН: 5227005588, ОГРН: 1095221000170) 

к акционерному обществу «Честный агент» 

(ИНН: 5001114401, ОГРН: 1175053008481) 

о взыскании задолженности 

и по встречному иску акционерного общества «Честный агент» 

к обществу с ограниченной ответственностью «Айтис» 

о признании договора незаключенным

и   у с т а н о в и л : 

общество с ограниченной ответственностью «Айтис» (далее – ООО «Айтис») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к акционерному обществу «Честный агент» (далее – АО «Честный агент») о взыскании 555 000 рублей задолженности по оплате услуг, оказанных по договору от 21.01.2019 № ТП-17/12/2018-1.

АО «Честный агент» обратилось в суд со встречным иском к ООО «Айтис» о признании договора от 21.01.2019 № ТП-17/12/2018-1 в части оказания услуг за июнь 2019 года незаключенным.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 10.08.2020 первоначальный иск удовлетворен, встречный иск отклонен.

	Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

АО «Честный агент» не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды нарушили нормы процессуального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. По его мнению, дело подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства в связи с принятием встречного искового заявления и необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств по делу. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства согласования  сторонами договора перечня и объема услуг, а также совместного исполнения и принятия АО «Честный агент» услуг, которые указаны в акте от 30.06.2019 № 118.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе. 

ООО «Айтис» в отзыве на кассационную жалобу возразило относительно приведенных в ней доводов, просило оставить жалобу без удовлетворения. 

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, ООО «Айтис» (исполнитель) и АО «Честный агент» (заказчик) заключили договор от 21.01.2019 № ТП-17/12/2018-1, по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику услуги в области информационных технологий, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги в соответствии с условиями данного договора.

Перечень услуг, сроки исполнения, стоимость и порядок оплаты указаны в прилагаемом соглашении об условиях оказания услуг, составляющем неотъемлемую часть настоящего договора (пункт 1.2 договора).

С целью документального оформления сдачи-приемки оказанных услуг исполнитель по окончании каждого календарного месяца, в котором осуществлялось оказание услуг по договору, направляет заказчику подписанный со своей стороны акт сдачи-приемки оказанных услуг (пункт 2.2 договора).

В силу пункта 2.3 договора заказчик обязан в течение пяти рабочих дней с даты получения акта сдачи-приемки принять услуги, подписать и направить исполнителю акт сдачи-приемки, а при наличии недостатков – направить исполнителю в письменном виде мотивированный отказ от приемки услуг с указанием недостатков.

В случае, если заказчик не направил исполнителю мотивированный отказ от приемки услуг в течение пяти рабочих дней с даты получения акта сдачи-приемки от исполнителя, акт считается подписанным, услуги оказанными надлежащим образом (пункт 2.4 договора).

Оплата по настоящему договору осуществляется заказчиком в соответствии с условиями соглашений, на основании счетов, выставляемых исполнителем, в срок 5 рабочих дней с даты выставления счета (пункты 3.1, 3.2 договора).

Согласно пункту 9.1 договора он действует в течение трех месяцев. В случае, если за один месяц до истечения срока действия договора ни одна из сторон не известила письменно другую сторону о намерении расторжения договора, то его действие считается продленным на каждый следующий период продолжительностью один год.

В соглашении от  21.01.2019 к договору стороны согласовали оказание услуг по исследованию бизнес-процессов заказчика в Центре Обработки Вызовов заказчика на его корпоративном портале и составлению технического задания на оптимизацию бизнес-процессов заказчика в Центре Обработки Вызовов.

В соответствии с пунктом 5 соглашения заказчик осуществляет оплату услуг авансом в объеме, необходимом ему в календарном месяце, путем оплаты счетов, выставляемых исполнителем по запросу заказчика.

Согласно пункту 6 соглашения расчет стоимости услуг, фактически оказанных заказчику в течение календарного месяца, осуществляется по окончании месяца, в соответствии с объемом услуг, оказанных заказчику в течение этого месяца, по тарифу 2500 руб. за один час.

В силу пункта 7 соглашения стоимость услуг, фактически оказанных заказчику в течение месяца, а также неиспользованная часть аванса, или размер задолженности заказчика по итогам месяца определяются отдельно по каждому истекшему календарному месяцу и указываются исполнителем в акте сдачи-приемки за истекший месяц.

В связи с оказанием в июне 2019 года услуг по договору ООО «Айтис» выставило заказчику счет от 30.06.2019 № С08/2019/68 на сумму 555 000 рублей и направило в его адрес акт от 30.06.2019 № 118.

АО «Честный агент» направило истцу уведомление от 14.08.2019 № 101 о расторжении договора и соглашения в одностороннем порядке, потребовало передать заказчику фактически оплаченные им результаты, полученные исполнителем при оказании услуг, а именно: программный продукт (веб-сайт), включающий в себя базу данных, систему управления, документацию и иные, подготовленные в процессе разработки, материалы.

В претензиях от 26.08.2019 № 20190826-01 и от 26.11.2019 № 20191126-01 ООО «Айтис» просило АО «Честный агент» оплатить долг в сумме 555 000 рублей.

Ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по оплате оказанных в июне 2019 года услуг послужило основанием для обращения ООО «Айтис» в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности.

АО «Честный агент», ссылаясь на несогласованность подлежащих оказанию услуг в указанный период, обратилось в суд со встречным иском.

	Руководствуясь статьями 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил первоначальный иск и отклонил встречное требование. Суд пришел к выводу об оказании ООО «Айтис» услуг и ненадлежащее исполнение АО «Честный агент» обязанности по их оплате.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения. 

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения. 

	В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 432 Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статье 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 Кодекса).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

	Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что факт оказания ООО «Айтис» услуг в области информационных технологий заказчику – АО «Честный агент» в июне 2019 года подтверждается представленной в дело электронной перепиской сторон, которая подтверждает, что ответчик принимал от контрагента исполнение по договору в июне 2019 года, действия сторон были согласованы, сомнения относительно перечня и объема услуг отсутствовали. 

	Суды не выявили наличия у сторон неопределенности в правоотношениях в июне 2019 года относительно исполнения договора. Доказательств направления исполнителю разногласий по поводу качества и объема оказания услуг, поименованных в акте от 30.06.2019 № 118, в соответствии с пунктом 2.3 договора заказчик не представил. Из текста уведомления от 14.08.2019 об отказе от договора не усматривается наличия у заказчика претензий к исполнителю относительно отказанных в июне 2019 года услуг. Кроме того, доказательств направления заказчиком исполнителю данного уведомления материалы дела не содержат.

	При таких обстоятельствах суды обоснованно признали услуги оказанными надлежащим образом и сделали правильный вывод об отсутствии оснований для признания сделки в спорной части незаключенной.

	Довод заявителя о необходимости рассмотрении дела по общим правилам искового производства подлежит отклонению. Порядок рассмотрения дела в упрощенном производстве не исключает возможности предъявления встречного иска. По смыслу части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятие встречного иска само по себе не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Судом кассационной инстанции не установлены существенные нарушения судами норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход дела,  в том числе являющиеся безусловными основаниями для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

	В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя. 

 Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.07.2020 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2020 по делу № А43-15930/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Честный агент» – без удовлетворения.

	Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на акционерное общество «Честный агент».

	Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

 

Судья

 

Т.В. Шутикова