АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-38651/2023

г. Уфа

21 июня 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 05.06.2024 года

Полный текст решения изготовлен 21.06.2024 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Ахуновой И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гордеевой М.А., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению 

Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Городская клиническая больница №1 города Стерлитамак (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Стандартная диагностика" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

Третье лицо: Министерство финансов Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>)

о взыскании 29 400 руб. штрафа, о замене товара ненадлежащего качества

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО1, доверенность от 09.01.2024, диплом о высшем юридическом образовании, 

от ответчика: ФИО2, доверенность от 10.01.2024, диплом о высшем юридическом образовании,   

от третьего лица: представители не явились, извещены по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Башкортостан Городская клиническая больница №1 города Стерлитамак обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Стандартная диагностика" о взыскании 29 400 руб. штрафа, о замене товара ненадлежащего качества.

От представителя истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов (конкурсная документация).

От представителя ответчика поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов (заявка).

Судом документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании выслушаны представители сторон.

Судом заданы вопросы, получены пояснения.

Суд выясняет у лиц, участвующих в деле, о необходимости ознакомления с материалами дела. Представители лиц, участвующих в деле, не заявили о необходимости ознакомления с материалами дела.

Возражений относительно рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании не поступило.

Иных дополнительных документов не поступило, заявлений, ходатайств не заявлено.

Рассмотрев заявленные требования, изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как указывает истец, по результатам электронного аукциона, объявленного Извещением 21 июня 2022 г. № 0301300037822000353, на основании протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 29 июня 2022 г. № 0301300037822000353, в соответствии со ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ « О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», между Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Республики Башкортостан Городская клиническая больница № 1 города Стерлитамак (истец, Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Стандартная Диагностика» (ответчик, Поставщик) заключен контракт № 0301300037822000353_95944 на поставку медицинских изделий - Устройства промывающего для микропланшетов ИВД, автоматического, ввод в эксплуатацию медицинских изделий, обучение правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинские изделия, и специалистов, осуществляющих техническое обслуживание медицинских изделий от 11.07.2022г.

Согласно п. 1.1 контракта, Поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, осуществить поставку медицинских изделий - Устройства промывающего для микропланшетов ИВД, автоматического, ввод в эксплуатацию медицинских изделий, обучение правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинские изделия, и специалистов, осуществляющих техническое обслуживание медицинских изделий (код ОКПД/КТРУ- 26.60.12.119-00000269) (далее - Оборудование) в соответствии со Спецификацией (приложение N 1 к Контракту) и надлежащим образом оказать услуги по доставке, разгрузке, сборке, установке, монтажу, вводу в эксплуатацию Оборудования, обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов Заказчика, эксплуатирующих Оборудование и специалистов Заказчика, осуществляющих техническое обслуживание Оборудования, правилам эксплуатации и технического обслуживания Оборудования в соответствии с требованиями технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) Оборудования (далее - Услуги), а Заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, принять и оплатить поставленное Оборудование и надлежащим образам оказанные Услуги.

Номенклатура Оборудования и его количество определяются Спецификацией (приложение N 1 к Контракту), технические показатели - Техническими требованиями (приложение N 2 к Контракту) (п. 1.2 контракта).

В соответствии с п. 1.3 контракта, поставка Оборудования осуществляется Поставщиком с разгрузкой с транспортного средства по адресу: 

<

...> этаж (далее - Место доставки).

Согласно п. 2.1 контракта, цена Контракта составляет 294 000,00 руб. (Двести девяносто четыре тысячи рублей 00 копеек), НДС не облагается (в соответствии с положениями статей 346.12 и 346.13 главы 26.2 Налогового кодекса РФ о применении упрощенной системы налогообложения).

Пунктом 5.1 контракта предусмотрено, что поставка Оборудования осуществляется Поставщиком в Место доставки на условиях, предусмотренных пунктом 1.3 Контракта, в срок - в течение 30 дней с даты заключения контракта.

В соответствии с п. 8.3 контракта поставщик гарантирует полное соответствие поставляемого оборудования условиям Контракта, устранение неисправностей, связанных с дефектами производства, устранение неисправностей посредством замены запасных частей.

Сторонами в Спецификации (Приложение № 1 к Контракту) согласованы наименование, количество и стоимость поставляемого оборудования: Устройство полуавтоматическое промывающие для микропланшет "RТ - 2600С" с принадлежностями, год выпуска: 2022 г. в количестве 1 шт. на сумму 294 000,00 руб.

Во исполнение своих обязательств по Контракту общество «Стандартная диагностика» осуществило поставку товара по универсальному передаточному документу № 339 от 18.07.2022г.

Истец полностью оплатил стоимость товара, что подтверждается платежным поручением № 5711 от 29.07.2022г. на сумму 294 000,00 рублей.

Вместе с тем как указывает истец, обязательство было исполнено ответчиком ненадлежащим образом, а именно: общество «Стандартная диагностика» поставило медицинское оборудование не соответствующее техническому заданию (приложение № 2 к Контракту) в части числа программ промывки не менее 100 штук. Согласно руководству пользователя Микропланшетного вошера RT-2600C возможность программирования различных программ промывки составляет до 50.

Указанные доводы подтверждаются актом проверки от 05.05.2023г. № 55з-23 в отношении Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Городской больницы № 2 города Стерлитамак и Представлением от 31.07.2023 № 55з-23 П, выданными Министерством финансов Республики Башкортостан после проведения проверки в период с 01.01.2022 по 26.03.2023.

Пунктом 8.4 контракта на поставленное оборудование установлен гарантийный срок не менее 12 месяцев.

Истец направил ответчику претензию от 09.10.2023г. № 4901, содержащее требование о замене товара, ненадлежащего качества на товар соответствующий условиям Контракта. Ответчиком претензия оставлена без удовлетворения.

Поскольку ответчиком поставлен товар ненадлежащего качества, Государственное бюджетное учреждение Республики Башкортостан Городская клиническая больница № 1 города Стерлитамак по данному исковому заявлению просит заменить фактически поставленный товар на товар надлежащего качества.

В соответствии с пунктом 11.6 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным с победителем закупки (или с иным участником закупки в случаях, установленных Федеральным законом), предложившим наиболее высокую цену за право заключения контракта, размер штрафа рассчитывается в порядке, установленном настоящими Правилами, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, и устанавливается в следующем порядке:

а) в случае, если цена контракта не превышает начальную (максимальную) цену договора (контракта): 10 процентов начальной (максимальной) цены контракта, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;

б) в случае, если цена контракта превышает начальную (максимальную) цену контракта: 10 процентов цены контракта, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей.

Исходя из положений части 8 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Башкортостан Городская клиническая больница № 1 города Стерлитамак полагает, что с общества «Стандартная диагностика» подлежит взысканию неустойка в виде штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств, установленных Контрактом, в размере 29 400,00рублей.

Требование истца от 26.05.2023г. № 1945 об уплате неустойки (штрафа) в размере 29 400,00 рублей размещенное в единой информационной системе ответчик добровольно не удовлетворил.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав доводы сторон, арбитражный суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из государственного контракта от 24.12.2020 N 551, который регулируется нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В соответствии с абзацем 4 преамбулы Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, поскольку в силу части 1 статьи 2 Закона N 44-ФЗ законодательство о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации, при разрешении споров, вытекающих из государственных (муниципальных) контрактов, суды руководствуются нормами Закона о контрактной системе, толкуемыми во взаимосвязи с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, а при отсутствии специальных норм - непосредственно нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 531 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно пункту 1 статьи 459 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

На основании пунктов 1, 4 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям. По соглашению между продавцом и покупателем может быть передан товар, соответствующий повышенным требованиям к качеству по сравнению с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Исходя из пункта 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Пунктами 1 и 2 статьи 474 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи. Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.

Если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи.

Пунктом 2 статьи 476 ГК РФ установлено, что в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 477 ГК РФ).

Пунктом 1 части 1 статьи 94 Закона N 44-ФЗ установлено, что заказчик осуществляет приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с названным Законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта.

Согласно части 3 статьи 94 Закона N 44-ФЗ для проверки предоставленных поставщиком результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с законом о контрактной системе.

Материалами дела установлено, что ответчик поставил истцу товар по контракту, что подтверждается универсальным передаточным документом № 339 от 18.07.2022г., актом приема-передачи и актом ввода оборудования в эксплуатацию от 14.07.2022 представленными в дело. 

Указанные документы подписаны сторонами государственного контракта без замечаний.

Согласно Акту выездной проверки (далее - контрольное мероприятие) государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Городская больница № 2 города Стерлитамак (ГБУЗ PБ ГБ № 2 г. Стерлитамак) (далее - Объект контроля) № 55з-23 от 05.05.2023г. установлено, что согласно пункту 9.3 контракта, Оплата по Контракту осуществляется по пакту поставки всего Оборудования, предусмотренного Спецификацией (приложение № 1 к Контракту), и оказания Услуг в течение не более 7 рабочих дней с даты подписания Заказчиком документа о приемке.

Согласно пункту 9.1 контракта, источник финансирования средства бюджетных учреждений: средства ОМС.

В соответствии с пунктом 8.4 контракта, гарантия Поставщика на поставленное Оборудование составляет не менее 12 месяцев. Гарантия производителя на Оборудование составляет не менее 12 месяцев.

Согласно пункту 5.1 контракта, поставка Оборудования осуществляются Поставщиком, в срок - в течении 30 дней с даты заключения контракта, т.е по 10.08.2022.

Фактический товар поставлен 25.07.2022, что соответствует пункту 5.1 контракта.

Оплата поставленного товара произведена на основании УПД 18.07.2022 № 339, акта приема-передачи и акта ввода оборудования в эксплуатацию от 14.07.2022, платежным поручением от 29.07.2022 № 5711 в сумме 294 000 рублей.

Согласно спецификации (приложение № 1 к контракту), в состав оборудования входит: устройство полуавтоматическое промывающее для микропланшет «RT-2600C» с принадлежностями. Регистрационное удостоверение от 13.02.2017 № РЗН 2017/5348.

Согласно Представлению Министерства финансов Республики Башкортостан от 31.07.2023г. № 55з-23П, в ходе контрольного мероприятия выявлены следующие нарушения: в нарушение части 6 статьи 34 Закона о контрактной системе, пункта 11.2 контракта от 11.07.2022 № 0301300037822000353_95944 Заказчиком не направлено требование об уплате штрафа в сумме 29 400 рублей поставщику ООО «Стандартная диагностика» за ненадлежащее исполнение контракта, в части поставки медицинского оборудования, не соответствующего техническому заданию (приложение № 2 к Контракту).

На момент осмотра приобретенное оборудование находится в микробиологической лаборатории. Документальной проверкой установлено, что приобретенное оборудование не соответствует техническому заданию (приложение № 2 к Контракту) в части числа программ промывки не менее 100 штук. Согласно руководству пользователя Микропланшетного вошера RT-2600C возможность программирования различных программ промыва составляет до 50.

В нарушение части 7 статьи 94 Закона о контрактной системе, пунктов 1.1, 1.2, 3.1.1, 6.1 контракта от 11.07.2022 № 0301300037822000353__95944 Заказчиком произведена приемка медицинского оборудования, не соответствующего техническому заданию (приложение № 2 к Контракту) на сумму 294 000 рублей (КБК 854/0901/24/1/02/50930/244).

В соответствии частью 6 статью 34 Закона о контрактной системе, пунктом 11.2 контракта от 11.07.2022 № 0301300037822000353_95944 в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно пункту 11.6 контракта от 11.07.2022 № 0301300037822000353_95944 за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным с победителем закупки (или с иным участником закупки в случаях, установленных Федеральным законом), предложившим наиболее высокую цену за право заключения контракта, размер штрафа рассчитывается в порядке, установленном настоящими Правилами, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, и устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке: 10 процентов начальной (максимальной) цены, контракта в случае, если начальная (максимальная) цена контракта не превышает 3 млн. рублей.

В нарушение части 6 статьи 34 Закона о контрактной системе, пункта 11.2 контракта от 11.07.2022 № 0301300037822000353_95944 Заказчиком не направлено требование об уплате штрафа в сумме 29 400 рублей поставщику ООО «Стандартная диагностика» за ненадлежащее исполнение контракта, в части поставки медицинского оборудования, не соответствующего техническому заданию (приложение № 2 к Контракту).

Министерством финансов Республики Башкортостан направлено требование ГБУЗ PБ ГБ № 2 г. Стерлитамак устранить нарушение и принять меры по устранению его причин и условий в срок до 30 ноября 2023 года, в том числе: направить ООО «Стандартная диагностика» требование об уплате штрафа за ненадлежащее исполнение контракта в сумме 5 355 рублей; в случае неуплаты в добровольном порядке обратиться в суд.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик указал, что между ГБУЗ РБ Городская больница № 2 г. Стерлитамак (Покупатель) и ООО «Стандартная диагностика» (Поставщик) заключен государственный контракт № 0301300037822000353_95944 от 11.07.2022 на поставку полуавтоматического промывающего устройства для микроплашет «RT-2600C» с принадлежностями, производства «РайтоЛайф и АналитикалСайнсисКо., Лтд.» (КНР).

18.07.2022 года ответчик поставил истцу предусмотренный Контрактом товар, что подтверждается универсальным передаточным документом №339 от 18.07.2022г.

Техническим заданием была предусмотрена поставка устройства конкретной модели «RT-2600C» и конкретного производителя «РайтоЛайф и АналитикалСайнсисКо., Лтд.», соответственно указанная модель устройства имеет строго определенные характеристики.

При этом согласно информации о технических характеристиках именно этой модели устройства, размещенной в сети интернет на сайтах импортеров и поставщиков устройство оснащено памятью, достаточной для хранения 100 протоколов.

Подобное заблуждение Покупателя вероятнее всего возникло из-за того, что устройство способно работать в 2-х рабочих режимах промывки – для 8-ми и 12-луночных стрипов, каждый из которых поддерживает до 50 программ промывки, что в итоге составляет 100 программ.

Аналогичного мнения придерживается организация, осуществляющая гарантийный ремонт и обслуживание указанного устройства – АО «Витал Девелопмент Корпорэйшн», которая указывает в своем письме исх. 04 от 09.01.2024г.: Промывающее устройство «RT-2600C» работает в двух режимах промывки с взаимозаменяемыми коллекторами для 8 и 12 – луночных стрипов. Промывающее устройство может работать по 50-ти программам для каждого из двух режимов, что в общей сложности дает возможность работать по 100 программам.

При таких обстоятельствах устройство полностью соответствует Техническому заданию к Контракту.

Истец нарушил разумный срок для извещения ответчика о несогласии с качеством поставленного товара.

Истец, полагая, что поставленный товар не соответствует требованиям о качестве (не соответствующим Техническому заданию), по существу, указывает на нарушение ответчиком обязанностей, установленных положениями п.1 ст. 456 ГК РФ, о передаче товара, предусмотренного договором, а не условиям о качестве промывающего устройства

Срок для приемки товара установлен п. 6.6 контракта и составляет 20 рабочих дней.

14.07.2022 года по результатам приемки сторонами был подписан Акт ввода оборудования в эксплуатацию, согласно которому: оборудование находится в рабочем состоянии и отвечает техническим требования Контракта. Получатель к установленному и введенному в эксплуатацию Оборудованию претензий не имеет.

Таким образом, истец совершил все предусмотренные законом и Контрактом действия обеспечивающие приемку оборудования, ввел его в эксплуатацию и начал активно использовать.

Требования о замене товара в связи наличием претензий по техническим характеристикам поставленного устройства истец заявил лишь 17.10.2023, то есть по истечении почти 15 месяцев активного использования оборудования.

Технические характеристики устройства не носят скрытый характер и не связаны с эксплуатацией устройства, они описаны в технической документации устройства, которая была предоставлена Покупателю вместе с оборудованием, то есть Покупатель имел возможность выявить указанное несоответствие в срок, установленный Контрактом для приемки товара и уведомить о нем Поставщика. Вместо этого истец ввел оборудование в оборот и эксплуатировал его на протяжении почти 15 месяцев.

В целях проверки доводов ответчика, суд обязал стороны провести совместный осмотр.

Согласно акту от 02.04.2024г. представители истца и ответчика произвели совместный осмотр устройства промывающего для микропланшет «RT-2600С» и пришли к следующему выводу: Устройство промывающего для микропланшет «RT-2600С» работает в двух режимах промывки с взаимозаменяемыми коллекторами для 8 и 12 – луночных стрипов. Устройство промывающего для микропланшет «RT-2600С» может работать по 50-ти программам для каждого из двух режимов, что в общей сложности дает возможность работать по 100 программам. Исходя из вышесказанного количество программ промывки устройства промывающего для микропланшет «RT-2600С» удовлетворяет потребностям Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республика Башкортостан Городской клинической больницы № 1 города Стерлитамак.

Таким образом, суд приходит к выводу, что поставленное оборудование соответствует техническому заданию государственного контракта № 0301300037822000353_95944 от 11.07.2022г.    

Доказательств наличия каких-либо иных оснований для замены поставленного оборудования в материалы дела истцом не представлено.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу, что указанные документы не являются бесспорным доказательством, обосновывающим имеющиеся у истца претензии к качеству поставленного ответчиком оборудования.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Статьей 518 ГК РФ предусмотрено право покупателя (получателя), которому поставлены товары ненадлежащего качества, предъявить поставщику требования, указанные в статье 475 названного Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 ГК РФ).

В нарушение указанной нормы права истец не представил каких-либо достоверных и бесспорных доказательств наличия у поставленного ответчиком оборудования неустранимых и существенных недостатков.

Иные доводы и возражения истца подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности позиции истца.

Выводы о доказанности того или иного обстоятельства не могут быть основаны только на односторонних утверждениях одной из спорящих сторон без наличия иных доказательств.

В рассматриваемом случае истец иных доказательств в подтверждение своей позиции не представил.

При таких обстоятельствах требования о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств по контракту, о замене товара ненадлежащего качества, удовлетворению не подлежат как не подтвержденные материалами дела.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И.С. Ахунова