ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 

<

***>, факс: 

<

***>

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А63-24714/2024

г. Ессентуки

08 августа 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 августа 2025 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сомова Е.Г., судей: Егорченко И.Н., Цигельникова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прикота А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Северо-Кавказского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.04.2025 по делу № А63-24714/2024, по иску Северо-Кавказского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (г. Ессентуки, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к государственному бюджетному учреждению Ставропольского края «Невинномысский лесхоз» (г. Невинномысск, ОГРН 

<

***>) о возмещении вреда, при участии в судебном заседании представителя Северо-Кавказского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования - ФИО1 по доверенности от 18.12.2024, в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Северо-Кавказское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - истец, управление) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению Ставропольского края «Невинномысский лесхоз», г. Невинномысск (далее - ответчик, учреждение) о возмещении вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды в результате несанкционированного размещения отходов на земельном участке с кадастровым номером 26:15:000000:6668, в координатах (Ш: 44.607664, Д: 41.903293) в границах Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края в размере 5 391 024,60 руб.

Решением суда от 14.04.2025 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что учреждение недобросовестно исполняло свои обязательства, как собственник имущества и  допустило нарушение природоохранного законодательства.

Ответчик направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителя истца и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 26.04.2022 в рамках выездного обследования, согласованного с Федеральной службой по надзору в сфере природопользования, на основании задания на проведение выездного обследования от 22.04.2022 № 265/Р с выездом на место управлением проведен осмотр земельного участка в окрестностях с. Ивановское Кочубеевского района.

В ходе осмотра установлено: в Кочубеевском муниципальном округе обнаружено захламление отходами производства и потребления (далее - отходы) земельного участка с кадастровым номером 26:15:000000:6668 в координатах (Ш: 44.607664, Д: 41.903293).

Навалы отходов расположены на участках в координатах: 1) N 44°36'27,52" Е 41°54'11,32", N 44°36'27,5" Е 41°54'10,87", N 44°36'27,58" Е 41°54'10,85", N 44°36'27,61"Е 41°54'11,33"; 2) N 44°36'27,58" Е 41°54'10,85", N 44°36'27,61" Е 41°54'11,33", N 44°36'27,69" Е 41°54'11,34", N 44°36'27,7" Е 41°54'10,93"; 3) N 44°36'24,81" Е 41°54'14,08", N 44°36'24,71" Е 41°54'13,75", N 44°36'23,77" Е 41°54'14,37", N 44°36'23,81" Е 41°54'14,60".

Земельный участок с кадастровым номером 26:15:000000:6668, находится в границах Кочубеевского муниципального округа. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - охрана природных территорий (лесные насаждения, предназначенные для обеспечения защиты земель от негативного воздействия). Правообладатель - учреждение.

В ходе выездного обследования вышеуказанного земельного участка с территории 3-х участков с навалами отходов специалистами привлеченной экспертной организации ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» - ЦЛАТИ по Ставропольскому краю отобраны пробы размещенных на участках отходов и почвы (протокол осмотра от 26.04.2022, протокол отбора проб обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды от 26.04.2022, протоколы отбора (измерений) проб отходы от 26.04.2022 № № 183-о, 184-о, 185-о, 186-о, 187-о, протоколы отбора (измерений) проб почва от 26.04.2022 № № 72-п).

В результате установлено превышение содержания загрязняющих веществ в почве.

По итогам выявленных управлением нарушений произведен расчет вреда, причиненный почвам в результате загрязнения почв, возникшего в результате несанкционированного размещения отходов производства и потребления, сумма вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды в результате несанкционированного размещения отходов на земельном участке с кадастровым номером 26:15:000000:6668, в координатах (Ш: 44.607664, Д: 41.903293) в границах Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края составила 5 391 024,60 руб.

Управлением в адрес ответчика направлено требование о добровольном возмещении вреда, причиненного объекту охраны окружающей среды от 17.09.2024 № 16-01/6245, (согласно отчету об отслеживании почтового отправления 80102101278817, отправление вручено адресату 27.09.2024).

Ответчик в добровольном порядке оплату вреда, причиненного почвам, в размере 5 391 024,60 руб. не произвел.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании причиненного ущерба.

В силу статьи 4 Закона N 7-ФЗ объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

Согласно статье 12 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

В силу части 1 статьи 77 Закона N 7-ФЗ юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Из положений статей 15, 1064 ГК РФ следует, что для возложения гражданско-правовой ответственности за причинение вреда необходимо установить совокупность условий: наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между противоправным поведением и наступившими вредными последствиями. При отсутствии хотя бы одного из перечисленных элементов применение к правонарушителю мер гражданско-правовой ответственности не допускается.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" (далее - Постановление N 49) разъяснено, что основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности, ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона N 7-ФЗ).

Как указано в пункте 7 Постановления N 49, по смыслу статьи 1064 ГК РФ, статьи 77 Закона N 7-ФЗ лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

Из материалов дела следует, что несанкционированное размещение отходов выявлено на части земельного участка, который передан в постоянное (бессрочное) пользование учреждению на основании распоряжения Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 25.06.2019 № 364.

Земельный участок, на котором расположены мелиоративные защитные лесные насаждения: кадастровый номер 26:15:000000:6668; относится к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения; разрешённое использование - 9.1 охрана природных территорий (лесные насаждения, переданные для обеспечения защиты земель от негативного воздействия).

Принимая во внимание категорию земельного участка с кадастровым номером 26:15:000000:6668 (земли сельскохозяйственного назначения), а также его разрешенное использование (охрана природных территорий), к отношениям по его использованию и охране, в соответствии с частью 2 статьи 3 Земельного кодекса применяется специальный федеральный закон, в частности, Федеральный закон от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Согласно пункту 8 Положения № 1081 контроль и надзор за землями сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», осуществляются Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору (ее территориальными органами), в том числе и за соблюдением обязательных требований о запрете порчи земель в результате нарушения правил обращения с опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, проведение специалистами управления выездной проверки на земельном участке с кадастровым номером 26:15:000000:6668 (земли сельскохозяйственного назначения), полномочиями по надзору за которым, наделены исключительно органы Россельхознадзора, не может быть признано законным.

Также в материалы дела представлено заключение кадастрового инженера от 07.10.2024 № 7-311 от 07.10.2024, согласно которому координаты земельных участков, указанных в материалах проверки, расположены в с. Отрадном, Отрадненского района Краснодарского края.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 26:15:000000:6668 относится к землям сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием (охрана природных территорий).

Нормами, изложенными в Федеральном законе от 29 июля 2017 года № 280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель» установлено, что принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или право удостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости.

Каких либо доказательств, что сведения, которые содержатся в ЕГРН о категории земель не соответствуют действительности, в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных управлением требований.

Доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.04.2025 по делу              №А63-24714/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                         Е.Г. Сомов

Судьи                                                                                                        И.Н. Егорченко

                                                                                                                   И.А. Цигельников