Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-24927/2022

21 сентября 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  16 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  21 сентября 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Шпачева Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ЛСР.Бетон" (199155, Санкт-Петербург город, Кима проспект, дом 19, литер А, ЭТ/КАБ 3/331, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью Строительная Компания "Высотспецстрой" (119421, 

<

...>/1, этаж подвальн., ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);

о взыскании задолженности в размере 5 818 373,19 руб., неустойки за период с 24.11.2021 по 07.02.2022 в размере 515 764,82 руб., с начислением неустойки в размере 0,1% в день от суммы задолженности  за период с 08.02.2022 до фактической оплаты долга, взыскании 54 671 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность от 28.01.2022

от ответчика – не явился, извещен 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЛСР.Бетон" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Строительная Компания "Высотспецстрой" о взыскании задолженности по договору поставки от 03.01.2017 № 52-01/2017 в размере 5 818 373,19 руб., неустойки за период с 24.11.2021 по 07.02.2022 в размере 515 764,82 руб., с начислением неустойки в размере 0,1% в день от суммы задолженности  за период с 08.02.2022 до фактической оплаты долга, взыскании 54 671 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 17.03.2022 иск принят в порядке упрощенного производства, однако в связи с возражениями ответчика, определением от 16.05.2022  арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Ответчиком представлен отзыв на иск, в котором он ссылается на то, что он частично оплатил задолженность, также ходатайствовал об уменьшении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца в связи с полной оплатой ответчиком задолженности,  заявил об уточнении иска, попросив взыскать с ответчика неустойку за период с 24.11.2021 по 31.03.2022 в размере 678 533,75 руб.

Уточнения приняты судом.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, однако его представитель в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что уточненный иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться  надлежащим образом  в соответствии  с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований – в соответствии с обычаями  или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение  его условий не допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий  предпринимательскую деятельность, обязуется передать  в обусловленный срок  или сроки  производимые или  закупаемые  им товары покупателю для использования  в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Покупатель оплачивает  поставляемые товары с соблюдением  порядка и формы расчетов,  предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов  не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской  Федерации).

Пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право  поставщика  потребовать оплаты  поставленных товаров от покупателя.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 03.01.2017 № 52-01/2017 (далее – Договор),  по условиям которого истец принял на себя обязательства передать ответчику строительные материалы: товарный бетон и строительные растворы (далее - Продукция), а также, при условии заключения соответствующего Дополнительного соглашения к Договору, оказать ответчику услуги по централизованной доставке Продукции специализированным автотранспортом и по прокачке Продукции автобетононасосом (далее - Услуги), а ответчик обязался принять Продукцию и Услуги и оплатить истцу стоимость поставленной Продукции и оказанных Услуг в соответствии с условиями Договора и Дополнительных соглашений к нему.

За период с 10.10.2021 по 24.12.2021 в адрес Ответчика была поставлена Продукция и оказаны услуги на общую сумму 5 818 373,19 руб.

После обращения истца в суд ответчиком указанная сумма задолженности была оплачена, что послужило основанием для уточнения иска.

Истец взыскивает с ответчика неустойку за период с 24.11.2021 про 31.03.2022 в размере 678 533,75 руб., с учетом объявленного Постановлением Правительства Российской  Федерации  от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория   на возбуждение дел о банкротстве  по заявлениям, подаваемым кредиторами», статьи 9.1 Федерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» моратория на взыскание неустойки. 

Срок оплаты в соответствии с Приложением №10 к Договору определен в следующем порядке: ответчик обязуется оплачивать отгруженную Продукцию и оказанные Услуги по доставке и прокачке Продукции в течение 45 календарных дней с момента поставки каждой партии Продукции и/или оказания Услуг. За просрочку в оплате Продукции и оказанных услуг ответчик, по письменному требованию оплачивает истцу неустойку в размере 0,1 % в день от стоимости не своевременно оплаченных Продукции и Услуг.

Расчет неустойки судом проверен, признан правильным, ответчиком фактически не оспорен. 

Доводы ответчика о необходимости снижения размера неустойки в порядке статьи  333 Гражданского кодекса Российской Федерации  отклоняются.

Согласно пункту  1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка  явно несоразмерна  последствиям нарушения  обязательства, суд вправе уменьшить  неустойку.  Если обязательство нарушено  лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить  неустойку  при условии  заявления должником о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной  договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что  взыскание неустойки  в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором  необоснованной  выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из смысла статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в абзаце первом пункта 72 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации  об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), а также  принципа  осуществления гражданских прав своей  волей  и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд может снизить размер  неустойки  только  при наличии соответствующего заявления ответчика. 

В соответствии с пунктом  71 Постановления № 7  если должником  является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлению ею  приносящей доход  деятельности, снижение неустойки  судом допускается только  по обоснованному  заявлению такого должника, которое может быть  сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из пункта 77 Постановления № 7  следует, что снижение  размера  договорной неустойки, подлежащей уплате  коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно  некоммерческой организацией, нарушившей обязательство  при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения  обязательства и может  повлечь получение кредитором необоснованной  выгоды.

Согласно пункту 73 Постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды  могут выражаться , в частности, в том, что  возможный  размер убытков кредитора, которые могли  возникнуть  вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В нарушение  требований  части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств явной  несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства. Обоснованных доводов, свидетельствующих  о несоразмерности  начисленной истцом неустойки последствиям нарушенного ответчиком обязательства, ответчиком не приведено.

Размер неустойки согласован сторонами в Договоре и соответствует обычно устанавливаемому размеру за просрочку оплаты. 

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика взыскиваются расходы  по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СК «Высотспецстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛСР.Бетон» 678 533,75 руб. неустойки по состоянию на 31.03.2022, 54 671 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

 

СудьяШпачев Е.В.