Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-13040/2018

город Брянск

25 марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2019 года.

Арбитражный суд  Брянской области в составе судьи Копыта Ю.Д.      

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  ООО «ГолдСтрой» 

к  ИП ФИО2

о взыскании  82841,65руб. 

при участии:

от истца: ФИО3 – представитель (доверенность в деле),  

от ответчика: ФИО2 - предприниматель, ФИО4 – представитель (доверенность в деле),

установил:

Истец – общество с ограниченной ответственностью «ГолдСтрой» (далее - ООО «ГолдСтрой», общество), обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ИП ФИО2 о взыскании 82841,65руб., в том числе: 79765руб. основного долга, 3076,65руб. пени.

Ответчик – индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - ИП ФИО2, предприниматель) – представил в суд письменный отзыв, в котором возражал против заявленных требований. 

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «ГолдСтрой» (Заказчик) и ИП ФИО2 (Исполнитель) был заключен договор №8 на изготовление и доставку межкомнатных и металлических дверей от 31.08.2018г., по условиям которого Заказчик поручает, а Поставщик принимает на себя обязательства, выполнить изготовление и доставку межкомнатных и металлических дверей. (п. 1.1 договора).

Пунктом 2.1. договора было предусмотрено, что цена подлежащей выполнению работы  составляет 113950руб.

Согласно условий п. 4.1 договора срок изготовления дверей составляет 10 рабочих дней со дня поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Пунктом 3.1 договора предусмотрена предоплата в размере 70 % от суммы договора, а именно 79765 руб. Указанные денежные средства были перечислены Исполнителю в день заключения договора платежным поручением № 822 от 31.08.2018 года. Соответственно, работы должны были быть выполнены до 14.09.2018 года.

При этом на основании п. 4.2. договора за каждый день отклонения от указанных сроков назначается пеня в размере 0,1% от общей суммы Договора.

Предприниматель свои обязательства по изготовлению и доставке межкомнатных и металлических дверей в срок до 14.09.2018г. не исполнил.

В адрес ИП ФИО2 была направлена претензия б/н от 04.10.2018 года с требованием о возврате денежных средств уплаченных в качестве предоплаты по договору в сумме 79765руб., об уплате пени за просрочку исполнения обязательств в размере 3076,65руб., а также истец уведомлял ответчика об отказе от дальнейшего исполнения договора №8 от 31.08.2018г.

Ответчик возврат денежных средств и уплату пени не произвел.  

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «ГолдСтрой»  в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Исследовав представленный договор №8 от 31.08.2018г. суд, считает, что данный договор по своей правовой природе является смешанным, поскольку содержит в себе элементы договора поставки и подряда, и регулируется нормами глав 30, 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (часть 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статьях 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 506, Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара продавцом, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (часть 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Частью 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Положениями части 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность одностороннего отказа от исполнения договора поставки в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

 Факт неисполнения ответчиком обязательства по изготовлению и доставке межкомнатных и металлических дверей истцу в срок до 14.09.2018г., а также факт предоплаты произведенной истцом в размере 70 % от суммы договора, а именно 79765руб. подтверждается материалами дела, в том числе платежным поручением № 822 от 31.08.2018г.  и не отрицается ответчиком.

Таким образом, исковые требования о взыскании  предоплаты произведенной истцом в сумме 79765руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является начисление договорной неустойки.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан   уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки  кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, помимо требования о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки, истец в соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ и пунктом 4.2 договора поставки вправе требовать уплаты ответчиком пени за просрочку исполнения обязательства по изготовлению и поставке товара. 

Согласно представленному истцом расчету, размер пени за период с 15.09.2018г. по 11.10.2018г. составляет 3076,65руб. Расчет пени произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями договора. 

Следовательно, требование о взыскании пени в размере 3076,65руб. подлежит удовлетворению.

Возражения ответчика изложенные в отзыве на иск с ссылкой на наличие убытков связанных с заказом и изготовлением дверей путем заключения договоров с ИП ФИО5 с целью исполнения договора №8 от 31.08.2018г. и невозможности реализации данных дверей иным лицам – несостоятельны, поскольку указанные обстоятельства могут являться предметом самостоятельных исковых требований.

При подаче иска истцом в доход федерального бюджета уплачивалась государственная пошлина в сумме 3313,67руб., согласно платежному поручению №1099 от 16.11.2018.

Судебные расходы относятся на ответчика, в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 3313,67руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить в сумме 82841,65руб. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГолдСтрой» 82841,65руб., в том числе: 79765руб. основного долга, 3076,65руб. пени, а также 3313,67руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в месячный срок в 20-ый Арбитражный апелляционный суд (г.Тула).

Судья                                                                                                               Ю.Д.  Копыт