2038/2023-143999(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН  

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань Дело № А65-2285/2023  

Дата принятия решения – 22 мая 2023 года. Дата объявления резолютивной части – 17 мая 2023 года. 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи  Аппаковой Л.Р., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного  заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по иску Акционерное общество "Альметьевские тепловые сети",  г.Альметьевск к Общество с ограниченной ответственностью "Альметьевский сервисный  центр жилья", г.Альметьевск о взыскании 18091854.80 руб. долга и неустойки,  

Без участия сторон, не явились извещены 

УСТАНОВИЛ 

Истец Акционерное общество "Альметьевские тепловые сети", г.Альметьевск, (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) обратился в Арбитражный суд РТ с исковым заявлением к  Обществу с ограниченной ответственностью "Альметьевский сервисный центр жилья",  г.Альметьевск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 18 091 854.80 рублей.  

Стороны на судебное заседание не явились, извещены, истец направил ходатайство об  уточнении исковых требований, от взыскания основной суммы задолженности отказался,  просил суд взыскать с ответчика пени в размере 309784 руб 50 коп.  

Ответчик направил в суд заявление о признании оставшейся части исковых требований.  

Уточнения иска и заявление о признании исковых требований судом приняты.  

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие истца и  ответчика.  

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному  удовлетворению по следующим обстоятельствам.  

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор на  отпуск тепловой энергии и горячего водоснабжения № 801 от 01.01.2017.  

В соответствии с договором истец является ресурсоснабжающей организацией,  ответчик - исполнителем. В соответствии с пунктом 1.1. Договора истец через  присоединенную сеть подает тепловую энергию и горячее водоснабжение на объекты  Исполнителя.  

В соответствии с п. 5.9 договора объем коммунальных ресурсов, поставленных  ресурсоснабжающей организацией в многоквартирный дом, оборудованный прибором учета,  определяется на основании показаний этого прибора учета за расчетный месяц, за вычетом  объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом  многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно  с ресурсоснабжающими организациями за исключением объема коммунального ресурса.  Объем отпущенной тепловой энергии подтверждается актами выполненных работ.  

Как указывает, истец за период с 01.06.2022 по 30.11.2022 у ответчика образовалась  задолженность по оплате за поставленный коммунальный ресурс в размере 17 782 070 руб.30  

коп., поставка коммунального ресурса подтверждается представленными в  материалы дела актами, счетами-фактурами.  

Согласно пункту 4.1. договора полученную тепловую энергию и горячее  водоснабжение Исполнитель (ответчик) оплачивает по тарифам, утвержденным в порядке,  установленном законодательством.  

Согласно пункту 6.6 договора (в редакции протокола от 01.02.2017 урегулирования  разногласий к договору № 801 от 01.01.2017) 100% оплата производится на основании  ежемесячно выставленных расчетных документов за поставленные и принятые в  соответствии с условиями настоящего договора объемы коммунальных ресурсов не позднее  25 числа следующего после расчетного.  

Согласно пункту 6.7 договора (в редакции протокола от 01.02.2017 урегулирования  разногласий к договору № 801 от 01.01.2017) погашение «Исполнителем» (ответчиком)  задолженности за тепловую энергию «Ресурсоснабжающей организации» (истцу)  производится в соответствии со статьей 319.1 ГК РФ.  

Ответчик оплату поставленного коммунального ресурса произвел не в полном объеме,  в связи с чем, истец письмом от 19.12.2022 направил ответчику претензию с требованием  оплатить образовавшуюся задолженность, требования которой оставлены без  удовлетворения.  

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим  иском в суд.  

Согласно уточненным исковым требованиям сумма основной задолженности в размере  17 782 070 руб 30 коп ответчиком на дату судебного заседания оплачена, в связи с чем истец  отказался от исковых требований в части взыскания основного долга, отказ принят судом,  производство по делу в данной части прекращено.  

До судебного заседания от ответчика поступило заявление о признании иска. 

На основании части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции  признать иск полностью или частично.  

В соответствии с частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которые другая сторона  основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от  необходимости доказывания таких обстоятельств.  

Суд в порядке части 2 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации признание ответчиком исковых требований принимает в качестве факта, не  требующего дальнейшего доказывания, что является основанием для удовлетворения  исковых требований.  

Ответчика основную сумму долга признал в полном объеме. 

В силу статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в  случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано  только на признание иска ответчиком и принятие его судом.  

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору денежную сумму - неустойку  (штраф, пени). Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения.  

В связи с тем, что обязательство по оплате ответчиком не исполнено, истцом за период  с 03.10.2023 по 27.01.2023 в соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона «О  теплоснабжении» начислены пени в общем размере 309784 руб. 50 коп.  

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства,  суд вправе ее уменьшить.  

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве  способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их  

неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено  суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.  

Согласно п.73-74 Постановления Пленума № 7 от 24.03.2016г. бремя доказывания  несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.  Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что  возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения  обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1  статьи 65 АПК РФ). Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки,  кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ),  но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения  обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и  осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных  ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий  период, валютных курсов и т.д.).  

Правовых оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации суд не усматривает, поскольку ответчиком не представлены доказательства явной  несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства.  

По смыслу части 1 статьи 64, частей 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного  рассмотрения дела, определяются судом на основании требований и возражений лиц,  участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих  требования и возражения лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению  нормами материального права.  

Согласно положениям статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.  Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного  разбирательства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения  или не совершения ими процессуальных действий.  

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  ответчиком не представлены доказательства, опровергающие исковые требования, сведения,  указанные истцом в одностороннем Акте сверки, ответчиком не оспорены, в связи с чем, суд  считает исковые требования правомерными и подлежащими удовлетворению.  

Согласно положениям статья 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения  (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска  (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска  (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных  процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу  (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной  пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на  стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в  порядке надзора - 30 процентов.  

Таким образом, учитывая признание ответчиком иска и уменьшение истцом исковых  требований, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат 30 процентов от уплаченной  истцом государственной пошлины. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит  возврату истцу из федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального  

кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Отказ от иска в части взыскания основного долга принять. Производство по делу в  данной части прекратить.  

Признание иска принять. Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альметьевский сервисный  центр жилья», г. Альметьевск, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), в пользу  акционерного общества «Альметьевские тепловые сети», г. Альметьевск, (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), 309 784 рублей 50 копеек пени, 34 038 рублей расходов  по оплате государственной пошлины.  

Выдать акционерному обществу «Альметьевские тепловые сети», г. Альметьевск,  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), справку на возврат государственной пошлины в  размере 79 421 рублей.  

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца.  

Судья Л.Р. Аппакова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 17.03.2023 8:25:00

 Кому выдана Аппакова Лилия Рафиковна