?????

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 09АП-31549/2019

 

город Москва                                                                        Дело № А40-61675/2019 

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2019 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 21 августа 2019 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ким Е.А.,

судей: Лялиной Т.А., Мартыновой Е.Е., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Башкирская зерновая компания" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 апреля 2019 года по делу № А40-61675/2019, принятое судьей Ждановой Ю.А., по иску РОССИЙСКИЙ ЗЕРНОВОЙ СОЮЗ к ООО "Башкирская зерновая компания" о взыскании 715 202 руб. 70 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 20 марта 2019;

 

                                                           УСТАНОВИЛ:

 

РОССИЙСКИЙ ЗЕРНОВОЙ СОЮЗ обратился в Арбитражный суд города  Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАШКИРСКАЯ ЗЕРНОВАЯ КОМПАНИЯ" о взыскании задолженности в размере 715 202 руб. 70 коп., из них: 670 000 руб. сумма членских взносов, 45 202 руб. 70 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начисленные на неоплаченную сумму основного долга с 16.03.2019 г., исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды по день фактической уплаты денежных средств.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 апреля 2019 года по делу № А40-61675/2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

 

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Башкирская зерновая компания" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить. 

 

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на следующее: 

- неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела,

- неправильное применение норм материального права; 

- судом оставлено без внимания, что в  материалах  дела отсутствуют доказательства членства  ответчика   в СРО.   

 

    Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца, ответчика, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания. 

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель  ответчика  поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее  удовлетворить.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

   Заслушав представителя ответчика, исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу апелляционный суд считает доводы подателя жалобы необоснованными в силу следующего.

 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции на основании заявления от 19.08.2015 г. о вступлении в члены Российского Зернового Союза (далее «РЗС»), Правлением РЗС от 01.09.2015 г., было принято решение о принятии в члены РЗС ООО «Башкирская зерновая компания», что подтверждается пунктом 1.3. Вопроса №1. протокола Правления РЗС № 6 от 01.09.2015 г.

Вступительный взнос оплачен платежным поручением № 823 от 15.09.2015 г. в сумме 54 000 руб.

В последствии ответчик оплачивал членские взносы, следующими платежными документами: п/п №  388 от 25.09.2015 г. в сумме 18 000 руб. (членский взнос за 2015 год); п/еп № 144 от 31.03.2016 г. в сумме 54 000 руб. (членский взнос за 2015 год);

На основании пунктов 11, 12 Положения о членских взносах, в редакции, утвержденной Правлением РЗС 03.10.2013 г. для целей исчисления размеров членских взносов на 2015 год, все члены РЗС предоставляют в РЗС ежегодно, в срок до 1 ноября текущего года, заверенную печатью организации, с отметкой налогового органа о принятии, копию отчета о финансовых результатах (Форма по ОКУД 0710002) за предыдущий отчетный год, который является основанием для исчисления размера ежегодного членского взноса. В случае, не предоставления членом РЗС отчета в установленный срок, ежегодный членский взнос оплачивается таким членом РЗС в размере 400 000 руб. - для резидентов РФ.

На основании представленного ответчиком отчета о финансовых результатах (Форма по ОКУД 0710002) за 2015 год, ответчику установлен размер членского взноса на 2017 год в сумме 162 000 руб.

В адрес ответчика истцом был направлен счет № 240 от 29.11.2016 г. на сумму 162 000 руб., что подтверждается распечаткой электронного письма от 01.12.2016 г.

Из материалов дела следует, что ответчик не оплатил членский взнос за 2017 год, 2018 год и 2019 год.

Заявление о выходе из членов Российского Зернового Союза ответчик не предъявлял.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ истцом начислены  проценты за пользование чужими денежными средствами. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд признал требования истца  обоснованными и документально подтвержденными.

Апелляционный суд повторно исследовав и оценив, представленные в дело доказательства, не находит  оснований для переоценки  выводов  суда  первой инстанции по  примененным  нормам материального права и переоценке фактических обстоятельств дела в виду следующего.

 

Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ "Онекоммерческих организациях" юридические лица и (или) граждане в целяхпредставления и защиты общих в том числе профессиональных, интересов, длядостижения общественно полезных, а также иных не противоречащих федеральнымзаконам и имеющих некоммерческий характер целей вправе создавать объединения вформе ассоциаций (союзов), являющиеся            некоммерческими организациями, основанными на членстве.

В соответствии со ст. 26 и ст. 14 Закона «О некоммерческих организациях» источниками формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иных формах являются, в том числе регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов) Порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческой организации, одним из которых является устав.

Пункт 3 ст. 123 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 3 статьи 12 Закона «О некоммерческих организациях» предусматривают возможность вступления в ассоциацию (союз) нового члена, то есть присоединения к числу участников ассоциации (союза) юридического лица. Для вступления в ассоциацию (союз) нового члена необходимо согласие членов ассоциации (союза).

Таким образом, член некоммерческой организации, добровольно вступая в нее, одновременно также добровольно принимает на себя обязанность признавать устав организации, уплачивать все установленные взносы и в полном объеме выполнять другие обязательные для членов Союза требования. Такое добровольное волеизъявление в силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием возникновения обязательства.

С учетом Устава (некоммерческой организации) Российского Зернового Союза, Федерального закона «О некоммерческих организациях» и правовой природы членских взносов, считаю, что оплата членских взносов является встречным обязательством, обязанность членов по оплате членских взносов возникает из фактического нахождения их в членах некоммерческой организации.

В  результате неисполнения  ответчиком  обязательств    по оплате     взносов, образовалась задолженность в размере 670 000 руб.

Доводы ответчика повторяют позицию  стороны,  изложенную  последним   при рассмотрении дела  в суде первой инстанции. 

Судом  первой инстанции обоснованно принято во  внимание,  что на основании заявления от 19.08.2015г. о вступлении в члены Российского Зернового Союза, Правлением РЗС от 01.09.2015 г., было принято решение о принятии в члены РЗС Общество с ограниченной ответственностью «Башкирская зерновая компания», что подтверждается пунктом 1.3. Вопроса №1. протокола Правления РЗС № 6 от 01.09.2015 г. Оплачивая вступительный   взнос,  а  также членские  взносы  за   2015  год ответчик совершил определенные конклюдентные действия, направленные     на участие в союзе.

Из материалов дела следует, что в члены союза принято именно Общество с ограниченной ответственностью «Башкирская зерновая компания» (ИНН 

<

***> ОГРН1060255006019), а не какое-либо иное предприятие.

Заявление о вступлении в союз ответчика, поступило в составе пакета состоящего из 16 документов, что подтверждается сопроводительным письмом (исх.№779 от 19.08.2015 г.), из которого следует, что на основании договора № У-24/4 от 11.02.2013 г. о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества с ограниченной ответственностью Управляющей организации, по которому ООО «БЗК-Ермекеево» (переименованное 07.07.2014 г. в ООО «Башкирская зерновая компания») передало полномочия единоличного исполнительного органа Общества ЗАО «Башкирская зерновая компания», которая в свою очередь, решением единственного акционера от 07.10.2014 г., переименовано в АО «Управляющей организации «Башкирская зерновая компания», Генеральным директором которого, являлся ФИО3

Судом первой инстанции также рассмотрены доводы ответчика  о  том,  что  последний  не   получал  документы  о членстве  в  «РЗС»в соответствии с   нормами Закона «О саморегулируемых организациях», в   связи  с   чем  он был  освобожден  от  уплаты   членских  взносов.  

 Судом первой инстанции правомерно указано  на то, что  Российский Зерновой Союза на основании пункта 1.1. Устава, является по своей организационно-правовой форме союзом, то нормы Закона «О саморегулируемых организациях» к нему не применимы.

Апелляционный   суд  поддерживает вывод суда  первой инстанции о том,  что с момента принятия в члены союза, ООО «Башкирская   зерновая компания» (ИНН 

<

***> ОГРН1060255006019) пользовалось всеми правами члена Российского Зернового Союза, и исполняло вытекающие из членства обязанности. С 01.09.2015 г., то есть со дня решения Правления союза о принятии в члены, Общество считало себя членом союза, а союз не оспаривал его членство.

Доказательств того, что ответчик оспаривал свое членство в союзе до подачи иска по настоящему делу, ответчиком не представлено, апелляционная  жалоба  также  не содержит документально обоснованных доводов, опровергающих выводы суда  первой инстанции.  

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции правомерно пришел  к   выводу о том,  что требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 670 000, 00 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ истец вправе начислить проценты за пользование чужими денежными средствами, поэтому требование истца о взыскании процентов в размере 45 202 руб. 70 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами начисленные на неоплаченную сумму основного долга с 16.03.2019 года, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды по день фактической уплаты денежных средств, обоснованно и подлежит удовлетворению. Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах,  суд первой инстанции пришел  к обоснованному   выводу  об удовлетворении заявленных требований в   полном   объеме. 

  Доводы апелляционной жалобы сводятся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, они не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой суда доказательств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

 

                                                        ПОСТАНОВИЛ:

 

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 апреля 2019 года по делу № А40-61675/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий судья                                                       Е.А. Ким

 

Судьи:                                                                                              Т.А. Лялина                                                  

 

Е.Е. Мартынова