АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 октября 2017 года

Дело №

А42-3928/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Ломакина С.А. и                Матлиной Е.О., 

        рассмотрев 04.10.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» на решение Арбитражного суда Мурманской области от 14.03.2017 (судья Панфилова Т.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2017 (судьи Жукова Т.В., Попова Н.М., Смирнова Я.Г.) по делу                           № А42-3928/2016,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «КолАтомЭнергоСбыт», место нахождения: 115432, Москва, проезд Проектируемый 4062-й, д. 6, стр. 25, ОГРН 1027700050278, ИНН 7704228075 (далее – Сбытовая компания), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Новые технологии питания», место нахождения: 183038, г. Мурманск, пр. Ленина, д. 84, ОГРН 1115190000012, ИНН 5190926501 (далее – Общество), о взыскании 22 865 руб. 92 коп. задолженности за потребленную электроэнергию на общедомовые нужды многоквартирного дома за октябрь - ноябрь 2015 года, январь - февраль 2016 года, 4024 руб. 16 коп. неустойки за период с 26.11.2015 по 06.06.2016, а также неустойки, начисленной с 07.06.2016 по день фактической уплаты долга.

Определением от 16.02.2017 настоящее дело объединено с делом                                    № А42-7025/2016 по иску Сбытовой компании к Обществу о взыскании задолженности, делу присвоен номер А42-3928/2016.

Окончательно сформулировал исковые требования по объединенному делу, Сбытовая компания просила взыскать с Общества 43 692 руб. 90 коп. задолженности за потребленную электроэнергию на общедомовые нужды за июль, август, октябрь и ноябрь 2015 года, январь - октябрь 2016 года, 12 206 руб. 26 коп. неустойки за период с 26.11.2015 по 01.02.2017, а также неустойку, начисленную с 02.02.2017 по день фактической уплаты долга исходя из 2/225 ставки рефинансирования Банка России.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-эксплуатационные услуги», место нахождения: 183038, г. Мурманск, ул. Капитана Егорова, д. 14, ОГРН 1135190008678, ИНН 5190023570 (далее – Управляющая компания), общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания», место нахождения: 183038, г. Мурманск, ул. Крупской, д. 66, ОГРН 1145190002748, ИНН 5190031250                         (далее – Компания), и общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания», место нахождения: 183038, г. Мурманск, ул. Крупской, д. 66, ОГРН 1165190057317, ИНН 5190061262 (далее – общество «ЖЭК»).

Решением суда от 14.03.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 06.06.2017, в иске отказано.

В кассационной жалобе Сбытовая компания, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить решение и постановление, иск удовлетворить. Податель жалобы указывает, что в спорный период именно он являлся исполнителем коммунальной услуги по электроснабжению, а потому вправе требовать плату за электроэнергию, поставленную на общедомовые нужды. Отмечает, что ответчик по условиям договора энергоснабжения обязался эту плату вносить.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о месте и времени его рассмотрения, однако представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, истец является гарантирующим поставщиком электроэнергии, а ответчик – владельцем нежилого помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме 84 по пр. Ленина в г. Мурманске.

Сбытовой компанией (гарантирующим поставщиком) и Обществом 02.02.2015 (потребителем) заключен договор энергоснабжения от 02.02.2015 № 514142116  (далее - Договор), в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии, а также самостоятельно и/или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги согласно условиям договора.

Порядок учета потребленной электрической энергии согласован сторонами в разделе 6 договора, цена договора и порядок расчетов установлены в разделе 5. Потребитель производит оплату за электроэнергию до 18-го числа каждого месяца, следующего за расчетным.

В пункте 4.3 Договора определено, что если объект потребителя, в отношении которого заключен Договор, расположен в многоквартирном жилом доме, объем электрической энергии (мощности), определенный в точке поставки, увеличивается на объем электроэнергии, использованный на общедомовые нужды, в порядке и случаях, предусмотренных действующим законодательством.

Точка поставки указана в приложении № 3. Расчет осуществляется по прибору учета, расположенному в помещении ответчика.

Для оплаты электроэнергии на общедомовые нужды истец выставил ответчику счета-фактуры, которые тот не оплатил.

Изложенное послужило основанием настоящего иска.

Возражая на требования, Общество ссылалось на то, что плату за потребленную электроэнергию на общедомовые нужды должна вносить управляющая организация.

 Суды согласились с возражениями ответчика и отказали в иске. Суды указали, что жилищное законодательство, а именно пункт 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) запрещает ресурсоснабжающим организациям собирать плату за ресурс, поставленный на общедомовые нужды, за исключением случая непосредственного управления жилым домом.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку электрическая энергия поставлялась в многоквартирный жилой дом, в котором расположено нежилое помещение ответчика, к правоотношениям сторон применяются Жилищный кодекс Российской Федерации и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354  (далее - Правила № 354).

В соответствии со статьями 153 и 154 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно части 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать установленным требованиям (часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ).

На основании пункта 13 Правил № 354 (в редакции, действовавшей в спорный период) предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

В соответствии с пунктом 18 Правил № 354 собственник нежилого помещения в многоквартирном доме вправе в целях обеспечения коммунальными ресурсами принадлежащего ему нежилого помещения в многоквартирном доме заключать договоры холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения) непосредственно с ресурсоснабжающими организациями. Указанные договоры заключаются в порядке и в соответствии с требованиями, установленными гражданским законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении.

В случае приобретения собственником нежилого помещения в многоквартирном доме коммунальных ресурсов по указанным договорам такой собственник обязан вносить в порядке, установленном названными Правилами, плату за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, а также предоставлять исполнителю, предоставляющему коммунальные услуги потребителям коммунальных услуг в многоквартирном доме, в котором расположено нежилое помещение собственника, в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами для передачи потребителями информации о показаниях индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, данные об объемах коммунальных ресурсов, потребленных за расчетный период по указанным договорам.

Как установлено судами и не оспаривается участвующими в деле лицами, многоквартирный жилой дом, в котором расположено спорное нежилое помещение, до июня 2016 года находился в управлении Управляющей компании, с 01.07.2016 – Компании, с 01.08.2016 – общества «ЖЭК».

В то же время суды не исследовали и не установили, имелись ли договоры, по которым Управляющая компания и общество «ЖЭК» приобретали электроэнергию у Сбытовой компании. Истец в кассационной жалобе отрицает факт наличия договоров с указанными юридическими лицами. В таком случае, исходя из буквального содержания подпункта «б» пункта 17 Правил № 354, ресурсоснабжающая организация предоставляет коммунальные услуги, а значит именно она вправе требовать с собственников и пользователей помещений оплаты ресурса, поставленного, в том числе, и на общедомовые нужды.

 Компания, управлявшая жилым домом в июле 2016 года, имела с истцом договор энергоснабжения от 15.12.2015 № 514144043 (дополнительное соглашение от 01.08.2016 № 7), однако Общество не доказало, что оплатило Компании (исполнителю коммунальных услуг) электроэнергию, поставленную в июле 2016 года на общедомовые нужды.

 При таких обстоятельствах, поскольку ответчик не отрицает тот факт, что электроэнергия на общедомовые нужды в спорный период истцом поставлялась, и что у ответчика имеется обязанность оплачивать эту электроэнергию, он должен доказать, что произвел ее оплату. В противном случае отказ в иске нельзя признать законным и обоснованным. 

Кроме того, следует отметить, что вопреки выводам судов, с 30.06.2015 года из пункта 7.1 статьи 155 ЖК РФ исключен запрет на получение ресурсоснабжающими организациями от собственников помещений платы за коммунальные услуги, потребляемые при использовании общего имущества в многоквартирном доме. В связи с этим ошибочной является ссылка суда первой инстанции на правовую позицию, приведенную Верховным Судом Российской Федерации в определении от 23.06.2015 № 8-КГПР15-2, поскольку названный судебный акт принимался до внесения изменения в Жилищный кодекс Российской Федерации. 

По условиям Договора (пункт 4.3) Общество обязалось вносить непосредственно истцу плату за электроэнергию, поставленную на общедомовые нужды. В спорный период это условие Договора действующему законодательству не противоречило, а потому в силу статей 309 и 310 ГК РФ истец вправе требовать его исполнения.

Поскольку суды не установили значимые для разрешения спора обстоятельства, неправильно применили нормы материального права, принятые по делу судебные акты подлежат отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, проверить наличие или отсутствие договоров на приобретение электроэнергии исполнителями коммунальных услуг, предложить ответчику доказать факт оплаты электроэнергии, использованной на общедомовые нужды, непосредственно исполнителям коммунальных услуг, принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 14.03.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2017 по делу № А42-3928/2016 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Мурманской области. 

 

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

С.А. Ломакин

 Е.О Матлина