АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

город Казань                                                                                            Дело №А65-31408/2018 

 

Дата принятия решения –  26 декабря 2018 года.

Дата объявления резолютивной части –  26 декабря 2018 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Королевой Э.А., рассмотрев дело по иску публичного акционерного общества «Таттелеком», г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в лице Альметьевского зонального узла электрической связи, к обществу с ограниченной ответственностью «Проектная фирма Акмаль», г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о взыскании 23 585 рублей 50 копеек долга, 11 556 рублей 65 копеек неустойки,      

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Таттелеком», г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в лице Альметьевского зонального узла электрической связи, (далее по тексту – истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Проектная фирма Акмаль», г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), (далее по тексту – ответчик), о взыскании 23 585 рублей 50 копеек долга, 11 556 рублей 65 копеек неустойки.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 22 октября 2018 года исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Электронные копии материалов дела были размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Истец, ответчик надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 октября 2018 года о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 14 ноября 2018 года от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать, и ссылается на то, что между истцом и ответчиком 07 июня 2016 года заключен договор на предоставление услуг связи №

<

***>. Услуги и работы по данному договору предоставлялись истцом в течение сентября – октября 2016 года, о чем сторонами были подписаны акты выполненных работ от 30 сентября 2016 года на сумму 3 204 рубля 18 копеек и от 31 октября 2016 года на сумму 7 104 рубля 74 копейки. Всего на сумму 10 308 рублей 92 копейки. Данные работы ответчиком были оплачены в полном объеме платежным поручением №29884 от 20 декабря 2016 года. Расторжение договора произошло из-за ненадлежащего поведения истца. Ответчик не стал предъявлять к истцу претензии о возмещении убытков, причиненных несанкционированными работами, а ограничился расторжением договоров. Истец в сентябре 2016 года осуществил подключение, регистрацию и поддержку IP адреса на сумму 3 204 рубля 18 копеек, непосредственно услуги по предоставлению связи в сентябре 2016 года не оказывались. За ноябрь 2016 года ответчику счет на оплату, акт выполненных работ не поступали. О том, что в ноябре 2016 года ответчик получал услуги, не было известно.

Кроме того, заявленная договорная неустойка в размере 1% в день на сумму задолженности, носит чрезмерный характер. Фактически оказанные услуги ответчиком были оплачены, никаких убытков и дополнительных затрат истец не понес. 

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06 марта 2012 года №12505/11 по делу №А56-1486/2010).

Судом, 14 декабря 2018 года с учетом внесенных изменений с 01 июня 2016 года  в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, было вынесено решение путем подписания резолютивной части решения. Резолютивная часть решения была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Сторонам было разъяснено право подачи заявления о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Как следует из материалов дела, резолютивная часть решения Арбитражного суда Республики Татарстан подписана судьей 14 декабря 2018 года, размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 15 декабря 2018 года.

В арбитражный суд 19 декабря 2018 года от ответчика поступило заявление об изготовлении  мотивированного решения суда. Заявление подано без нарушения установленного срока.

При исследовании материалов дела установлено следующее.

Как следует из материалов дела, 07 июня 2016 года между истцом (оператор связи) и ответчиком (абонент) заключен договор об оказании услуг связи №

<

***>, по условиям которого оператор связи оказывает абоненту слуги для нужд иных, чем личные, семейные домашние и другие, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности на основании настоящего договора, а абонент оплачивает услуги в полном объеме на условиях и в порядке, изложенных в настоящем договоре и условиях предоставления услуг (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктами 2.2., 2.4 договора услуги и порядок их оказания определены в условиях предоставления услуг оператора связи и бланках заказа к настоящему договору в соответствии с действующими на момент оказания услуги тарифами и (или) тарифными планами оператора связи.

Перечень услуг, заказываемых абонентом, указывается в бланке заказа, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

Пунктами 4.4., 4.5 договора установлено, что расчетный период по услугам составляет один календарный месяц.

Счет на оплату услуг, оказанных в расчетном периоде, выставляется абоненту до 5-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, с указанием общей суммы платежа, а также указанием каждого вида услуги и стоимости. Основанием для выставления счета абоненту являются данные, полученные с помощью оборудования оператора связи, используемого для учета объема оказанных услуг.

Согласно пункту 4.6 договора оплата услуг, оказанных в расчетном периоде, производится ежемесячно до 25-го числа месяца, следующего за расчетным (листы дела 9 – 11).

Из бланка заказа на предоставление комплекса услуг связи к договору №

<

***> от 07 июня 2016 года, следует, что абонентская плата составляет 6 500 рублей в месяц (лист дела 1).

15 августа 2016 года между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение на предоставление скидки к договору №

<

***> от 07 июня 2016 года на оказание услуг связи, в соответствии с пунктом 1.2 которого, в случае расторжения договора с ПАО «Таттелеком» на оказание услуг связи по инициативе абонента или вследствие не выполнения абонентом обязательств по оплате услуг, абонент обязуется по требованию оператора возместить фактические расходы оператора по оказанию услуг связи, а по истечению 12 месяцев с даты начала предоставления услуг оператор имеет право не взимать с абонента фактические расходы оператора по предоставлению доступа к услугам связи (лист дела 13).

15.11.2016 года ответчиком в адрес истца направлено извещение о необходимости расторгнуть договор (лист дела 65 оборот). 

В связи с досрочным расторжением договора, задолженность ответчика перед истцом за период с 01 сентября 2016 года по 31 января 2017 года составила 23 585 рублей 50 копеек, что подтверждается полной детализацией начисления по лицевому счету № 

<

***> ( лист дела 18-20).

Согласно отчету о предоставленных услугах, услуга 10 Мбит/с составляет 3 835 рублей, поддержка 1 IP адреса 88, 50 рублей, доначисление за подключение  19 662рубля ( лист дела 21). 

Претензии истца оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Данная норма права не запрещает сторонам согласовать условия, применяемые при расторжении договора в одностороннем порядке.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с пунктом 1.2 дополнительного соглашения, в случае расторжения договора с ПАО «Таттелеком» на оказание услуг связи по инициативе абонента или вследствие не выполнения абонентом обязательств по оплате услуг, абонент обязуется по требованию оператора возместить фактические расходы оператора по оказанию услуг связи, а по истечению 12 месяцев с даты начала предоставления услуг оператор имеет право не взимать с абонента фактические расходы оператора по предоставлению доступа к услугам связи (лист дела 13). 

Исходя из буквального толкования условий договора, данный платеж не является санкцией за отказ от услуги в период минимального срока пользования услугой.

На основании письма ответчика от 15.11.2016 договор расторгнут до истечения минимального срока (12 месяцев) пользования услугой.

При таких обстоятельствах требование о взыскании суммы фактических услуг за подключение, предусмотренной пунктом 1.2. дополнительного соглашения является правомерным.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Услуги связи оказаны истцом в рамках заключенного сторонами договора.

Факт оказания истцом услуг связи и объем потребленных услуг подтверждается первичными документами за спорный период, представленными в материалы дела.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Поскольку факт наличия задолженности за услуги связи подтверждается материалами дела, тогда как доказательств оплаты услуг связи, оказанных в спорном периоде, ответчик не представил, требования истца о взыскании 23 585 рублей 50 копеек долга обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 75 Правил оказания услуг связи по передаче данных, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 января 2006 года №32, согласно которого в случае неоплаты, неполной или несвоевременной оплаты услуг связи по передаче данных абонент и (или) пользователь уплачивают оператору связи неустойку в размере 1 процента стоимости неоплаченных, оплаченных не в полном объеме или несвоевременно оплаченных услуг связи по передаче данных (если меньший размер не указан в договоре) за каждый день просрочки вплоть до дня погашения задолженности, но не более суммы, подлежащей оплате.

В связи с несвоевременным исполнением условий договора, истцом ответчику за период с 01 декабря 2017 года по 19 января 2018 года начислена неустойка в размере 11 585 рублей 50 копеек, согласно расчету.

В связи с просрочкой оплаты  истец правомерно начислил ответчику неустойку в соответствии с положениями Правил.

По смыслу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В то же время, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки.

В пункте 69 Постановления N 7 разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

В силу пункта 78 Постановления N 7 правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Приняв во внимание ходатайство ответчика о снижении неустойки, оценив представленные в дело документы с учетом фактических обстоятельств дела,  суд приходит к выводу, что  заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, считает необходимым применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшил неустойку до 500 рублей, посчитав данную сумму соразмерной последствиям нарушения обязательства.

При этом,  снижая пени до 500 рублей, суд указывает, что данная сумма  составляет сумму не менее, чем  двухкратная учетная ставка Банка России применительно к  разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011года №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ». Оснований для снижения неустойки ниже указанного предела, суд не усматривает. 

Учитывая, что ответчик допустил просрочку оплаты платежей, суд находит исковые требования в части взыскании неустойки обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

По смыслу части 1 статьи 64, частей 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства, опровергающие исковые требования, в связи с чем, исковые требования являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Судебные расходы судом распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенных исковых требований и относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, 

 

 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проектная фирма Акмаль», г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу публичного акционерного общества «Таттелеком», г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 23 585 рублей 30 копеек долга по договору №

<

***> об оказании услуг по передаче данных от 07 июня 2016 года за период с 01 сентября 2016 года по 31 января 2017 года, 500 рублей неустойки, 2 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья:                                                                                                                              Э. А. Королева