Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-86425/24-21-516

г. Москва

28 мая 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 28 мая 2024 г.

 

Арбитражный суд Москвы в составе судьи Гилаева Д.А.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Ланцовой Д.А.

рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по заявлению 231 военной прокуратуры гарнизона (125284, 

<

...>)

к ПУБЛИЧНО-ПРАВОВАЯ КОМПАНИЯ "ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ"

(125212, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ВОЙКОВСКИЙ, УЛ АДМИРАЛА ФИО1, Д. 6, СТР. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.04.2020, ИНН: 

<

***>, КПП: 774301001)

о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ на основании постановления  от 04.04.2024.

 

При участии представителей:

От заявителя: Крошка Л.Ю. (удостов, дов. от 01.09.2022)

От заинтересованного лица: не явился, извещён

УСТАНОВИЛ:

231 военная прокуратура гарнизона обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ПУБЛИЧНО-ПРАВОВУЮ КОМПАНИЮ "ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (далее – ответчик, ППК «ВСК») к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 04.04.2024 г.

Представитель заявителя поддержал заявление.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд счел возможным рассмотрение дела в его отсутствие в порядке ст. 123 АПК РФ.

От ответчика поступили письменные пояснения, факт выявленного административного правонарушения не признает, в удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности просит отказать.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд признает требование заявителя обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как следует из материалов дела,  231 военной прокуратурой гарнизона проведена проверка исполнения требований градостроительного законодательства при выполнении полного комплекса работ по объекту: «Реконструкция помещений ФГБУ «Медицинский стоматологический центр» Министерства обороны Российской Федерации (шифр объекта - Т-26/20-82) по адресу: 

<

...> (далее - Контракт, Объект).

В результате проведенной проверки установлено, что между Минобороны России и Компанией 26.10.2020 заключен государственный контракт заключен государственный контракт № 2123 1873 7629 2554164000000 полного комплекса работ по объекту: «Реконструкция помещений ФГБУ «Медицинский стоматологический центр» Министерства обороны Российской Федерации» (шифр объекта - Т-26/20-82) по адресу: 

<

...> (далее - Контракт, Объект), ценой 67 380, 97 тыс. руб.

В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 05.09.2011 № 1529-р и условиями Контракта его заключение обусловлено целями выполнения государственного оборонного заказа, в связи с чем на  основании  ч.   1   ст.   8   Федерального  закона  от  29.12.2012  №  275-ФЗ  «О государственном оборонном заказе» на ППК «ВСК» возложены обязанности головного исполнителя государственного оборонного заказа.

На основании ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных этой статьей.

В силу ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальные ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией объектов капитального строительства понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Вместе с тем вопреки требованиям ч. 2 ст. 51 ГрК РФ в период с 18.12.2021 по настоящее время ППК «ВСК» строительно-монтажные работы на Объекте ведутся в отсутствие разрешения на строительство, фактическая готовность объекта строительства составляет 80 %.

В соответствии с ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, административная ответственность юридических лиц наступает за строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ состоит в совершении действий по реконструкции объекта при отсутствии разрешения на строительство.

Таким образом, в период с 08.07.2021 по настоящее время Компанией строительно-монтажные работы велись в нарушении ч. 2 ст. 51 ГрК РФ, то есть в отсутствие разрешения на строительство, в связи с чем в действиях юридического лица ППК «ВСК», усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ.

Факт совершения ППК «ВСК» правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ подтверждается материалами проверки

04.04.2024 заместителем военного прокурора 231 военной прокуратуры гарнизона подполковником юстиции ФИО2, вынесено постановление о возбуждении в отношении юридического лица - ППК «Военно-строительная компания» дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статьей 26.1 КоАП РФ также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

В силу положений части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании пункта 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" установлено, что в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Пунктом 16.1 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Судом установлено, что возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, у Общества имелась. Доказательства принятия им мер по соблюдению требований действующего законодательства в материалах дела отсутствуют. Указанные обстоятельства свидетельствуют о вине Общества в допущенном административном правонарушении.

Суд считает, что представленные заявителем доказательства подтверждают факт совершения ответчиком указанного административного правонарушения.

Порядок привлечения общества к административной ответственности прокуратурой соблюден, нарушений процедуры, которые могут являться основанием для  отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, судом не установлено.

Срок для привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ устанавливает, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным применить к рассматриваемым правоотношениям положения ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ при определении размера штрафа, подлежащего взысканию, и назначить наказание ППК «ВСК» в минимальном размере, предусмотренном ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, то есть в размере 500 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В силу ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судебный акт будет направлен судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

В соответствии с ч.2 ст. 204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании ст. ст. 1.5, 4.5, ч. 1 ст. 9.5, 23.1, 29.1, 29.6, 29.10, 29.11 КоАП РФ,  руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 123, 124, 156, 167-170, 176,205,206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Привлечь ПУБЛИЧНО-ПРАВОВУЮ КОМПАНИЮ "ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (125212, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ВОЙКОВСКИЙ, УЛ АДМИРАЛА ФИО1, Д. 6, СТР. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.04.2020, ИНН: 

<

***>, КПП: 774301001) к  административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ на основании постановления  о возбуждении дела об административном правонарушении от 04.04.2024 г.

Назначить ФИО3 КОМПАНИИ "ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" административное наказание в виде штрафа в размере 500 000 руб. 00 коп.

Штраф следует уплатить по следующим реквизитам: получатель - ФИО4 ОСП ГУФССП России по г. Москве, л/с - 

<

***>, ИНН - 

<

***>, КПП - 771445006, ОКТМО - 45338000, банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве, БИК - 004525988, корреспондентский счет № 40102810545370000003, расчетный счет № 

<

***>.

В соответствии с ч. 4.2 ст. 206 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Оригинал платежного поручения, подтверждающий оплату административного штрафа, с отметкой об исполнении, необходимо представить в Арбитражный суд г. Москвы.

В случае непредставления документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, экземпляр настоящего решения для его принудительного исполнения будет направлен в Федеральную службу судебных приставов.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

Гилаев Д.А.