АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А79-880/2023

23 апреля 2024 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18.04.2024.

Полный текст постановления изготовлен 23.04.2024. 

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Камановой М.Н.,

судей Голубевой О.Н., Павлова В.Ю.,

 

без участия представителей сторон

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

администрации города Чебоксары Чувашской Республики 

 

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 28.08.2023 и 

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2023 

по делу № А79-880/2023

 

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 

(ОГРНИП: 

<

***>) 

 

о признании недействительным отказа администрации города Чебоксары Чувашской Республики, изложенного в письме от 20.01.2023,

 

и   у с т а н о в и л : 

 

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, Предприниматель) обратился в суд с заявлением о признании недействительным отказа администрации города Чебоксары Чувашской Республики (далее – Администрация, уполномоченный орган) во включении в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Чебоксары торгового павильона (далее – НТО, торговый павильон, павильон), расположенного на части земельного участка с кадастровым номером 21:01:020504:838 площадью 88 квадратных метров по улице Привокзальная города Чебоксары, выраженного в письме от 20.01.2023, об обязании Администрации включить в схему размещения НТО на территории города Чебоксары (далее – Схема) торговый павильон площадью 88 квадратных метров, расположенный на части земельного участка с кадастровым номером 21:01:020504:838 по улице Привокзальная города Чебоксары. 

Заявление основано на подпункте 6 пункта 1 статьи 39.33, статьях 39.6, 39.16, 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, постановлении Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300 «Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов» (далее – Перечень № 1300), части 6 статьи 10 Федерального закона № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 381-ФЗ) и мотивировано тем, что уполномоченный орган необоснованно отказал во включении в Схему спорного НТО.

Суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Туристский информационный центр «Чувашия – сердце Волги», ФИО2, муниципальное бюджетное учреждение «Управление территориального планирования» муниципального образования города Чебоксары – столицы Чувашской Республики, Союз «Торгово-промышленная палата Чувашской Республики», акционерное общество «Водоканал», Чебоксарское городское Собрание депутатов Чувашской Республики.

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии решением от 28.08.2023, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2023, удовлетворил заявление. Суды пришли к выводу, что Администрация незаконно отказала Предпринимателю во включении в Схему спорного НТО.

Кассатор настаивает, что в настоящее время сведений о договорах аренды, заключенных в соответствии со статьями 39.1, 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 381-ФЗ), на право размещения спорного НТО, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 21:01:020504:838 по улице Привокзальная города Чебоксары, не имеется. Администрация в обоснование своих доводов ссылается на судебную практику; обращает внимание, что торговый павильон площадью 88 квадратных метров, расположенный на части муниципального земельного участка с кадастровым номером 21:01:020504:838, располагается в охранной зоне водопроводных сетей, о чем Администрация информировала Предпринимателя.

Предприниматель в отзыве на кассационную жалобу не согласился с доводами заявителя, просил оставить обжалованные судебные акты без изменения, кассационную жалобу Администрации – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие. 

Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела и установили суды первой и апелляционной инстанций, ИП ФИО1 обратился в администрацию города Чебоксары с заявлением о включении в схему размещения НТО на территории города Чебоксары торгового павильона, расположенного на части земельного участка с кадастровым номером 21:01:020504:838 по адресу 

<

...>.

Администрация письмом от 20.01.2023 № И-16585, И-16586 отказала Предпринимателю во включении торгового павильона в схему размещения НТО на территории города Чебоксары, указав, что согласно официальным данным Минэкономразвития Чувашии нормативные и фактические значения количества нестационарных торговых объектов на каждые 10 000 жителей города Чебоксары составляют 5,6 и 10 единиц соответственно, что свидетельствует о превышении фактического количества над нормативным. Спорный торговый павильон находится в охранной зоне водопроводных сетей, что не соответствует пункту 6.2 Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 54608-2011 «Услуги торговли. Общие требования к объектам мелкорозничной торговли».

ИП ФИО1, посчитав, что данное решение противоречит закону и нарушает его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

В силу статей 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Суд осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута (за исключением нестационарных торговых объектов и рекламных конструкций), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

В соответствии со статьями 39.33 (подпункт 6 пункта 1) и 39.36 (пункт 1) Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута в случае размещения НТО. Размещение НТО на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Законом № 381-ФЗ.

Статьей 10 Закона № 381-ФЗ также предусмотрено размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов, разрабатываемой и утверждаемой органом местного самоуправления в рамках предоставленных полномочий, с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов (части 1 и 3).

Таким образом, основанием для размещения нестационарного торгового объекта на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, является включение торговых мест в схему размещения таких объектов.

При этом утверждение схемы размещения НТО, как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы (часть 6 статьи 10 Закона № 381-ФЗ).

Как следует из материалов дела, торговый павильон «Сувениры», расположенный в 

<

...> изначально был размещен с разрешения Администрации и эксплуатировался до утверждения схем размещения НТО на территории города Чебоксары.

Изложенное подтверждается следующими обстоятельствами, которые суды нижестоящих инстанций обосновано приняли во внимание.

Распоряжением Администрации города Чебоксары от 15.05.2009 № 1750-р Торгово-промышленной палате Чувашской Республики предоставлено разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка, расположенного по адресу 

<

...> в районе торгового павильона «Цветы», для размещения временного торгового павильона «Сувениры».

Муниципальное казенное учреждение «Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства» города Чебоксары в письме от 29.11.2022 № 01/11-10485 начальнику Управления муниципального контроля сообщало о том, что Торгово-промышленной палате Чувашской Республики выдан ордер-разрешение от 14.04.2010 № Л-39 (в качестве подрядчика указано ООО «ЛидерСтрой») на земляные работы для размещения временного торгового павильона по улице Привокзальная в городе Чебоксары.

Размещение спорного торгового павильона «Сувениры» осуществлено Союзом «Торгово-промышленная палата Чувашской Республики» совместно с обществом с ограниченной ответственностью «Пульсар» (впоследствии переименовано в общество с ограниченной ответственностью «Туристский информационный центр «Чувашия – сердце Волги») в рамках инвестиционного договора от 14.04.2010.

Заявитель стал собственником части торгового павильона после отчуждения ее  Союзом «Торгово-промышленная палата Чувашской Республики» ФИО2 по договору купли-продажи от 30.09.2011, а затем Предпринимателю.

Таким образом, представленные в дело документы подтверждают, что  эксплуатация спорного НТО  начата до утверждения уполномоченным органом схемы размещения НТО, в связи с чем такой объект подлежит включению в Схему.

 

Кассатор утверждает, что спорный земельный участок расположен в охранной зоне водопроводных сетей, в связи с чем удовлетворение требований заявителя является неправомерным.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу, что документального подтверждения размещения коммуникационных сетей (водопровод и канализация) на испрашиваемом земельном участке с кадастровым номером 21:01:020504:838 не представлено (письмо акционерного общества «Водоканал» от 21.08.2023), в связи с чем вопрос об установлении охранной зоны не возникал.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах суды на основании статей 198, 201 (часть 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно пришли к выводу об отсутствии у Администрации оснований для отказа во включении в схему размещения НТО на территории города Чебоксары торгового павильона, расположенного на части земельного участка с кадастровым номером 21:01:020504:838 площадью 88 квадратных метров по улице Привокзальная города Чебоксары, выраженного в письме от 20.01.2023, и обязали Администрацию включить в схему размещения НТО на территории города Чебоксары торговый павильон площадью 88 квадратных метров, расположенный на части земельного участка с кадастровым номером 21:01:020504:838 по улице Привокзальная города Чебоксары.

Ссылка кассатора на отсутствие договора аренды, заключенного с Предпринимателем, как на основание для отказа в удовлетворении заявления,   несостоятельна.

Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что содержащееся в части 6 статьи 10 Закона № 381-ФЗ положение направлено на обеспечение условий для предоставления населению торговых услуг, стабильности прав хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность, возможности долгосрочного планирования ими своего бизнеса, недопущение передела рынка, сокращения или прекращения торгового бизнеса, ухудшения положения субъектов предпринимательской деятельности при изменении органами публичной власти схемы размещения нестационарных торговых объектов, сокращения сферы торговых услуг.

Осуществление местной администрацией отнесенных уставом муниципального образования к ее ведению полномочий по решению вопросов местного значения должно обеспечивать реализацию интересов местного сообщества при решении вопросов местного значения, развитие муниципального образования, в том числе расширение сферы услуг, и не может носить произвольный характер.

Данные позиции изложены, в том числе, в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 225-О и от 06.12.2018 № 3111-О.

Принимая во внимание необходимость обеспечения стабильности рынка, гарантии прав как хозяйствующих субъектов, так и местного населения, устойчивого развития территории, выводы Конституционного Суда Российской Федерации применимы и в настоящем споре.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, иное толкование кассатором норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в обжалованных судебных актах существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибки.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

Суд округа не рассматривал вопрос о распределении государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы, поскольку в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 28.08.2023 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2023 по делу № А79-880/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу администрации города Чебоксары Чувашской Республики – без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

           Председательствующий

 

М.Н. Каманова

 

 

Судьи

 

О.Н. Голубева

В.Ю. Павлов