Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Пермь

13.11.2017 г.

Дело № А50-18044/2017

Резолютивная часть решения объявлена 08.11.2017.

Полный текст решения изготовлен 13.11.2017.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Трубина Р.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1  рассмотрел с использованием средств видеоконференц-связи в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «ПРОМАВТОМАСЛА» (670000, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «КРЕКИНГ ПРОДУКТ» (614010, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 112 972 руб. 50 коп.,

при участии представителей:

от истца: ФИО2, доверенность от 01.11.2017, паспорт

от ответчика: не явились, извещены 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания «ПромАвтоМасла»  (далее – ООО «ТК «ПромАвтоМасла», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КРЕКИНГ Продукт» (далее – ООО «КРЕКИНГ Продукт», ответчик) о взыскании суммы предварительной оплаты в размере 58 500 руб. 00 коп., неустойки за период с 16.05.2017г. по 09.06.2017г. в размере 1 462 руб. 50 коп., убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершённой взамен сделке в размере 53 010 руб. 00 коп.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, отзыв не представил. 

В ходе судебного заседания использовалась система видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Бурятия.

Представитель истца в судебном заседании в качестве основания иска в части взыскания убытков просил считать счет№189 от 25 мая 2017 года.

Из материалов дела следует, что 20.04.17г. между истцом  и ответчиком был   заключен договор о поставке  продукции,   в соответствии с условиями  которого, поставщик (ответчик) обязуется передать покупателю товар, а покупатель (истец) принять и оплатить его.

Истцом была произведена ответчику предварительная оплата товара на сумму 58 500 руб. 00 коп.

По утверждению истца, ответчик товар не поставил, задолженность ответчика составляет 58 500 руб. 00 коп.

В соответствии со ст.506 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ)  по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

На момент обращения  истца в суд  обязанность по поставке товара, установленная ст.506 ГК РФ, а также 1.1. договора поставки, ответчиком в полном объеме не исполнена, доказательств обратного суду не представлено. 

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком не представлено доказательств отсутствия задолженности, либо наличия задолженности в ином размере, также ответчиком не оспорены документы, представленные истцом.

Обязанность  по исполнению  обязательств закреплена ст. 309 ГК РФ. 

Односторонний отказ  от исполнения обязательств недопустим в силу ст. 310 ГК РФ.

Поскольку доказательств поставки товара ответчик суду не представил, сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.  

Также истец полагает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка в сумме 1 462 руб. 50 коп.( за период с 16.05.2017г. по 09.06.2017г.) из расчета 0,1% в день от суммы долга за каждый день удержания предоплаты (п. 9.9 договора). 

  Расчет пени  судом проверен и  признан правомерным.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика убытки в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершённой взамен сделке в размере 53 010 руб. 00 коп.

  На основании ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт совершения ответчиком противоправных действий, наличие и размер понесенных убытков, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и наступлением убытков (ст. 65 АПК РФ).

Между тем, суд полагает, что расходы истца в сумме 53 010 руб. 00 коп., связанные с приобретением товара по более высокой цене являются обычным предпринимательским риском и не могут быть взысканы с ответчика как убытки.

За неисполнение обязанности по поставке товара стороны договора установили специальную ответственность - пеню из расчета 0,1% в день от суммы долга за каждый день удержания предоплаты (п. 9.9 договора). 

  В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений, неся, в противном случае бремя негативных для себя последствий. 

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (ст.71 АПК РФ).

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, входящие в предмет доказывания по данному делу, исходя из предмета и оснований заявления, руководствуясь положениями действующего законодательства,  суд полагает, что исковое заявление следует удовлетворить частично.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя согласно ст. 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере 25000 руб. 00 коп.

В соответствии с положениями ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по выплате вознаграждения представителю, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Истец в качестве доказательств понесенных расходов представил суду договор на оказание юридических услуг и платежные поручения об оплате 25 000 руб.

Согласно п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Учитывая фактически оказанные услуги представителя истца, категорию спора, объем совершенных представителем действий по составлению документов, количество судебных заседаний (2), сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителя по данной категории дел в арбитражных судах, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 13 269 руб. 50 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КРЕКИНГ ПРОДУКТ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «ПРОМАВТОМАСЛА»  задолженность в размере 58 500 руб. 00 коп., неустойку  в сумме 1462 руб. 50 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 13 269 руб. 50 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 2 329 руб. 59 коп. В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                                                                           Р.В.Трубин