АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-51168/2020

г. Краснодар

08 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 08 апреля 2021 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе

СудьиД.М. Шкира

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Изосимовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Национальная почтовая служба-Юг», г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области, г. Ростов-на-Дону (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо: ФИО1, г. Ростов-на-Дону  

об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности от 19.11.2020 № 1294,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 – доверенность от 18.12.2020 № 316-ЮР (диплом),

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Национальная почтовая служба-Юг», г. Краснодар (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области, г. Ростов-на-Дону (далее – административный орган) от 19.11.2020 № 1294 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Представитель заявителя в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал, поддержал доводы, изложенные в заявлении. Так указал, что в действиях общества отсутствует состав правонарушения, ввиду того, что между обществом и физическим лицом не заключался договор и гражданин не является потребителем почтовых услуг. Кроме того, административным органом в оспариваемом постановлении не указано какой именно подпункт пункта 46 Правил был нарушен обществом, соответственно, неправильно квалифицирован состав административного правонарушения. Так же административным органом не верно квалифицировано данное правонарушение по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, в материалы дела представил отзыв, в котором против удовлетворения заявленных требований возражает. Представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя управления.

Суд, выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил.

Заявитель является юридическим лицом, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, осуществляет деятельность на основании Устава общества.

Как следует из материалов дела, административным органом в ходе рассмотрения обращения гражданина ФИО1 от 07.04.2020 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Национальная почтовая служба-Юг» к административной ответственности по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ установлено, что общество не обеспечило сохранность почтового отправления и качественное представление услуг почтовой связи в нарушение пункта 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234.

В ходе административной проверки установлено, что 13.12.2019 Судебным участком № 8 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону посредством сети почтовой связи ООО «Национальная почтовая служба-Юг» на имя ФИО1 было направлено письмо с почтовым идентификатором №82300002232643, что подтверждается реестром почтовых отправлений № 2574854. На копии реестра сделана отметка о передаче отправлений должностным лицом суда и отметка о принятии  отправлений должностным лицом почтовой  службы. В дальнейшем пересылка данного почтового отправления не значится.

15.01.2020 Советским районным судом г. Ростова-на-Дону был дан ответ гражданину ФИО1 о том, что документы, направленные в его адрес посредством ООО «Национальная почтовая служба-Юг» утеряны.

Общество своей вины  не признает, в своем ответе на заявление ФИО1 от 07.04.2020 пояснило, что фактически письмо с почтовым идентификатором №82300002232643 передано не было, в связи с чем, сотрудником суда в реестре почтовых отправлений указанный идентификатор вычеркнут. Вместе с тем, документы подтверждающие факт изъятия письма №82300002232643 отсутствуют.

По результатам проверки административным органом был составлен протокол по делу об административном правонарушении от 15.06.2020 № 996.

Рассмотрев материалы проверки, административный орган вынес постановление по делу об административном правонарушении от 19.11.2020 № 1294, которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Общество не согласилось с указанным постановлением административного органа, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При рассмотрении заявленных требований суд руководствовался следующим.

В силу пункта 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно  части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за продажу товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных статьями 14.4.2 и 14.4.3 настоящего Кодекса, предусмотрено наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей. 

Объектом правонарушения являются охраняемые законом отношения в области защиты прав потребителей, обеспечения прав граждан на приобретение товаров или работ, получение услуг надлежащего качества, соответствующих требованиям нормативных правовых актов. 

Объективную сторону составляют действия (бездействие) по продаже товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг с нарушением требований нормативных правовых актов, устанавливающих порядок оказания населению услуг розничной продажи.

Порядок оказания услуг почтовой связи определяется Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 года № 234 (далее – Правила -234).

В соответствии с подпунктом «б» пункта 46 Правил-234 46 операторы почтовой связи обязаны обеспечивать сохранность принятых от пользователей почтовых отправлений и почтовых переводов.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). 

Из представленных материалов дела следует, что 13.12.2019 сотрудник Судебного участка № 8 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону передал сотруднику ООО «Национальная почтовая служба-Юг» реестр № 2574854 с соответствующими почтовыми отправлениями, среди которых было письмо с почтовым идентификатором №82300002232643 на имя ФИО1 

В представленном реестре имеются подписи сотрудников организаций и их печати.

Вместе с тем, почтовое отправление с идентификатором №82300002232643 вычеркнуто  из реестра. 

При принятии и регистрации почтового отправления, информация о его статусе должна размещаться на официальном сайте почтовой службы

Согласно сведениям с официального сайта ООО «Национальная почтовая служба-Юг» https://nationalpost.ru/tracking, информация о почтовом отправлении с почтовым идентификатором №82300002232643 отсутствует.

Общество указало, что фактически письмо с почтовым идентификатором №82300002232643 от сотрудника суда не поступало. На основании чего отправление было вычеркнуто из реестра.

15.01.2020 Советским районным судом г. Ростова-на-Дону был дан ответ гражданину ФИО1 о том, определением мирового судьи от 29.11.2019 исковое заявление возвращено заявителю посредством почтового отправления, между тем, документы, направленные в его адрес посредством ООО «Национальная почтовая служба-Юг» утеряны.

При привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление не выяснило всех фактических обстоятельств рассматриваемого дела. 

Так административный орган не установил, кем утеряно почтовое отправление. 

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие передачу почтового отправления сотруднику ООО «Национальная почтовая служба-Юг» за исключением реестра, из которого указанное почтовое отправление вычеркнуто, свой реестр отправленной корреспонденции районный суд не представил. 

Фактические обстоятельства относительно того, кем утрачено почтовое отправление не установлены.

Суд установил, что при вынесении оспариваемого постановления государственный орган ограничился констатацией факта выявленного нарушения и наличия у общества обязанности по предоставлению услуг связи надлежащего качества, что явилось не достаточным для вывода о вине общества.

Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

Между тем противоправность действий (бездействий) общества в необходимой мере не доказана. 

Таким образом, обстоятельства, входящие в предмет доказывания и подлежащие выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении, административным органом надлежащим образом и в полном объеме не установлены. 

В силу положений пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие, а равно недоказанность состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по административному делу

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что административным органом не доказано наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, суд учитывает, что в настоящем случае между почтовой службой и гражданином ФИО1 не возникли отношения возмездного оказания услуг, в связи с чем, вопросы оказания услуг соответствующих установленным правилам в данном случае не применимы и не регулируются положениями Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». 

ООО «Национальная почтовая служба-Юг» в случае оказания услуг почтовой связи гражданам, имеющим намерение заказать либо заказывающим, приобретающим или использующим указанную услугу исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вступает с ними в правоотношения, на которые распространяется требование Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». 

Так из материалов дела следует, что отправителем (заказчиком) услуги является Советский районный суд г. Ростова-на-Дону, а ООО «Национальная почтовая служба-Юг» является исполнителем. 

Между ФИО1 и исполнителем услуг ООО «Национальная почтовая служба-Юг», отсутствуют договорные правоотношения, оказанные на возмездной основе, т.е. для привлечения к административной ответственности лица необходимо доказать наличие объекта административного правонарушения, а именно доказать наличие общественных отношений в области защиты прав потребителей.

Таким образом, отсутствуют основания для возбуждения административного производства, а также отсутствуют достаточные данные, свидетельствующие о наличии в действиях ООО «Национальная почтовая служба-Юг» осуществляющего деятельность по оказанию услуг связи, состава административного правонарушения, предусмотренного именно частью 1 статьей 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Указанный вывод изложен в решении Арбитражного суда Московской области от 13.10.2020 по делу № A41-12808-2020 (постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2020).

При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок привлечения к административной ответственности обязателен для органов (должностных лиц), рассматривающих дело об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Согласно части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с частью 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.

В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с указанным Кодексом.

В силу части 2 статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из анализа указанных норм следует, что протокол об административном правонарушении составляется с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица протокол может быть составлен лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени его составления и если от него не поступило ходатайство об отложении данного процессуального действия либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола.

В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 указано, что положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. 

Более того, названным пунктом Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указывалось, что суду при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2007 № 46 «О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что уведомлением от 10.06.2020 законный представитель общества был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении на 15.06.2020.

Протокол об административном правонарушении от 15.06.2020 № 996 был составлен в присутствии законного представителя общества ФИО3 

Постановление по делу об административном правонарушении от 19.11.2020 № 1294 вынесено в присутствии законного представителя общества ФИО4, о чем свидетельствует его подпись.

Таким образом, административным органом соблюден порядок привлечения к административной ответственности, что обществом не оспаривалось.

Срок привлечения общества к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюден.

Ввиду того, что в данном случае отсутствует состав административного правонарушения, суд считает постановление административного органа 19.11.2020 № 1294 о привлечении заявителя к административной ответственности незаконным и необоснованным.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В силу пункта 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167, 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление от 19.11.2020 № 1294 по делу об административном правонарушении, вынесенное Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области, г. Ростов-на-Дону о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью «Национальная почтовая служба-Юг», г. Краснодар по части 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с момента его вынесения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                                         Д.М. Шкира