ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности иобоснованности решения арбитражного суда,не вступившего в законную силу

Дело № А49-2001/2018

город Самара

21 августа 2018 года

Резолютивная часть  постановления  объявлена 14 августа 2018 года

Постановление в полном объеме изготовлено 21 августа 2018 года

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Туркина К.К.,

судей Балашевой В.Т., Кузнецова С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» в лице филиала «Пензаэнерго» на решение Арбитражного суда Пензенской области от 19 апреля 2018 года по делу № А49-2001/2018 (судья Новикова С.А.),

по иску публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» в лице филиала «Пензаэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Пенза, к обществу с ограниченной ответственностью «Автоланч» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Челябинск, о взыскании 613 671 руб. 77 коп.,

с участием:

от истца – представитель ФИО2 (доверенность от 26.10.2016),

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом, 

 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» в лице филиала «Пензаэнерго» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Автоланч» о взыскании неустойки начисленной в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических лиц и индивидуальных предпринимателей с максимальной мощностью от 15 до 100 кВт по одному источнику питания № юр/д-10-1202 от 12.11.2010 в сумме 613671 руб. 77 коп. за период с 01.01.2015 по 15.01.2018. Требования заявлены на основании ст.ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением исковые требования публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» оставлены без удовлетворения. Расходы по оплате государственной пошлины отнесены на истца.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО «МРСК Волги» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения пришел к ошибочному выводу об окончании срока действия договора № юр/д-10-1202 от 12.11.2010 г. и прекращении обязательств сторон по договору, в связи с чем, необоснованно не применил положения пп. «в» п.16 Правил технологического присоединения, в результате отказал в удовлетворении заявленных требований о взыскании суммы неустойки, за просрочку исполнения мероприятий по технологическому присоединению.

Заявитель просит учесть, что Заказчик о создании технической возможности был уведомлен письмом № МР6/124/ВК/366 от 30.03.2012, однако, взятые на себя обязательства по выполнению мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренные техническими условиями, со стороны ООО «Автоланч» не исполнены, ответчик фактически до настоящего времени не осуществил выполнение мероприятий по технологическому присоединению. Заявитель указывает на то, что договор действует до исполнения сторонами своих обязательств по нему, при этом, сам по себе факт истечения срока Технических условий не ведет к прекращению действия договора и обязательств по нему, поскольку условиями договора это не предусмотрено, следовательно, оснований для признания договора прекращенным в связи с истечением срока его действия в данном случае не имеется. Заявитель ссылается на то, что Истечение срока действия технических условий не влияет на действие самого договора и не прекращает обязательства сторон, в том числе обязанности ответчика, предусмотренные в пункте 2.3.5 договора (выполнить мероприятия по технологическому присоединению) и пункте 4.4 договора (выплатить неустойку за нарушение сроков выполнения своих обязательств).

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечил.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии ответчика.

В судебном заседании представитель заявителя жалобы поддержал жалобу по доводам в ней изложенным.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив  в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам,  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. 

Материалами дела подтверждается, что между ПАО «МРСК Волги» (Сетевая организация) и ООО «Автоланч» (Заказчик) 12.11.2010 заключен договор технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических лиц и индивидуальных предпринимателей № юр/д-10-1202, по условиям которого истец принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств ответчика по одному источнику питания с максимальной мощностью 100 кВт для энергоснабжения комплекса дорожного сервиса, расположенного по адресу: Пензенская обл., Мокшанский район, в 3780м на юго-запад от ориентира - нежилого здания, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: 

<

...> к электрическим сетям 10 кВ Сетевой организации с питанием от ПС 35/10 кВ «Плесс», а Заказчик обязуется оплатить технологическое присоединение (п.1.1. договора).

Технические условия являются неотъемлемой частью настоящего договора и приведены в Приложении № 1 к договору.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет шесть месяцев с момента заключения договора (п.1 4. договора).

В соответствии с пунктом 3.1. договора размер платы за технологическое присоединение по настоящему договору составляет 509087 руб. 40 коп. в том числе НДС 18%.

Согласно пункту 3.2. названного договора плата за технологическое присоединение осуществляется ответчиком в следующем порядке:

15 % вносятся в течение 15 дней с даты заключения договора;

30 % вносятся в течение 60 дней с даты заключения договора, но не позже даты фактического присоединения;

45 % вносятся в течение 15 дней с даты подписания сторонами акта о выполнении Заказчиком технических условий, акта об осмотре приборов учета и согласовании расчетной схемы учета электрической энергии, а также акта о разграничении балансовой принадлежности и о разграничении эксплуатационной ответственности сторон;

10 % вносятся в течение 15 дней с даты фактического присоединения.

Платежными поручениями №2667 от 24.11.2010 и №3 от 11.01.2011 ответчик произвел оплату стоимости услуг по технологическому присоединению в общей сумме 229500 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

Порядок технологического присоединения, в том числе объектов, принадлежащих сетевым организациям, урегулирован Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

В соответствии с пунктом 3 Правил N 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Исходя из положений пункта 16 Правил N 861, технические условия представляют собой перечень мероприятий, которые стороны договора должны выполнить в целях создания фактической возможности для присоединения энергоустановок и подачи электроэнергии потребителю (подпункт "а").

Согласно техническим условиям от 12.11.2010 ответчик взял на себя обязательство запроектировать и установить ТП-10/0,4кВ, тип и мощность которой определить проектом; проектируемую ТП запитать отпайкой от проектируемой ВЛ-10 кВ от ВЛ-10кВ «Марфинская»; объем электросетевого хозяйства 0,23/0,38 кВ, необходимый объем защиты и автоматики в соответствии с категорийностью определить проектом; расчетные значения токов короткого замыкания на шинах 10кВ - 1538А, приборы учета электроэнергии класса точности не ниже 1 на границе раздела определить проектом и согласовать с истцом; на вводе установить устройство защитного, противопожарного отключения и технических средств защиты от длительных повышений напряжения, импульсных помех и коммутационных перенапряжений. Тип, марку определить проектом; проект электроснабжения согласовать с истцом и с Ростехнадзором и т.д.

Срок действия технических условий составил 2 года.

По условиям пункта 4.4. договора при нарушении одной из сторон сроков осуществления ею мероприятий по технологическому присоединению обязана уплатить другой стороне в течение 10 рабочих дней с даты наступления просрочки неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на дату заключения настоящего Договора и общего размера платы за технологическое присоединение по настоящему договору, за каждый день просрочки.

Дополнительным соглашением от 11.05.2011 к договору срок мероприятий по технологическому присоединению продлен до 31.12.2012. Дополнительным соглашением от 09.11.2012 срок выполнения мероприятий продлен до 31.12.2013, а дополнительным соглашением от 25.11.2013 к договору срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению продлен до 31.12.2014.

Письмом от 30.03.2012 №МР6/124/ВК/366 истец известил ответчика о готовности оборудования ОАО «МРСК Волги» для осуществления мероприятий по фактическому присоединению энергопринимающих устройств объекта - комплекса дорожного сервиса к сетям истца.

В подтверждение выполнения со своей стороны мероприятий по технологическому присоединению объекта ответчика на сумму 230701 руб. 96 коп. истцом представлены письменные доказательства, которые приобщены к материалам дела (л.д.26-43).

20.09.2017 истец направил в адрес ответчика претензию №МР6/124/ВК/2598 с требованием об оплате неустойки за нарушение сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению.

Ссылаясь на то, что ответчиком нарушены сроки выполнения мероприятий по технологическому  присоединению,   претензия  направленная  в   его  адрес  оставлена  без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании неустойки в размере 613671 руб. 77 коп. за период с 01.01.2015 по 15.01.2018.

Однако, доводы заявителя не могут быть приняты ввиду следующего.

В соответствии со ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требования от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В п.7 Правил № 861 предусмотрено, что технологическое присоединение - это состоящий из нескольких этапов процесс, целью которого является создание условий для получения электрической энергии потребителем через энергоустановки сетевой организации, завершающийся фактической подачей напряжения и составлением акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и разграничения эксплуатационной ответственности сторон и акта об осуществлении технологического присоединения.

Существенные условия договора технологического присоединения указаны в пункте 16 Правил № 861. К ним, в частности, относятся: мероприятия по технологическому присоединению и обязательства сторон по их выполнению; срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению.

В пункте 18 Правил № 861 указано, что мероприятия по технологическому присоединению включают в себя, в том числе, разработку сетевой организацией проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, разработку заявителем проектной документации в границах его земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, выполнение технических условий заявителем и сетевой организацией, проверку сетевой организацией выполнения заявителем технических условий и осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям и включение коммутационного аппарата.

В силу третьего абзаца подпункта "в" пункта 16 Правил № 861 (действующих в спорный период) при нарушении сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению уплачивается неустойка, рассчитанная как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

В пункте 27 Правил № 861 установлено, что при невыполнении заявителем технических условий в согласованный срок и наличии на дату окончания срока их действия технической возможности технологического присоединения сетевая организация по обращению заявителя вправе продлить срок действия ранее выданных технических условий. При этом дополнительная плата не взимается. При изменении условий технологического присоединения по окончании срока действия технических условий сетевая организация вправе выдать заявителю новые технические условия, учитывающие выполненные по ранее выданным техническим условиям мероприятия. В этом случае выдача новых технических условий не влечет за собой недействительность договора при условии согласования сроков выполнения сторонами мероприятий по технологическому присоединению.

В случае реализации этого права при решении вопроса о привлечении стороны договора технологического присоединения к ответственности за нарушение сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению следует исходить из содержания новых условий договора (новых технических условий), поскольку основания для привлечения сторон правоотношения к ответственности за нарушение прежних сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению по подпункту "в" пункта 16 Правил № 861отпали.

По смыслу Правил № 861 наличие действующих технических условий является непременным атрибутом технологического присоединения, следовательно, по истечении срока их действия выполнение мероприятий по технологическому присоединению невозможно.

Судом установлено, что срок действия технических условий истек 12.11.2012, объект к которому должно быть осуществлено технологическое присоединение не построен, ответчик не обращался к истцу с заявлением о продлении срока действия технических условий и не заявлял

О своем намерении получить исполнение по договору - подключить объект к электрическим сетям, то есть своими действиями ответчик признал обязательства сторон по выполнению технических условий и оказанию услуг по технологическому присоединению прекращенными.

Ссылка представителя истца на то, что истечение срока действия технических условия не влечет прекращение договорных обязательств сторон, не может быть принята судом, поскольку в соответствии с п.1.1 договора № юр/д-10-1202 от 12.11.2010 исполнением обязательства по договору следует считать технологическое присоединение энергопринимающих устройств ответчика к сетям сетевой организации. Согласно условиям договора по окончании оказания услуги осуществляется фактическое присоединение энергопринимающего устройства ответчика к электрической сети, чего в данном случае не произошло, поэтому обязательство сетевой организации по технологическому присоединению прекратилось.

Как указано в п. 16 Правил № 861, действующих в редакции на момент возникновения правоотношений, договор должен содержать существенные условия, в том числе, срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который не может превышать 2 года - для заявителей, суммарная присоединенная мощность энергопринимающих устройств которых превышает 750 кВА, если иные сроки (но не более 4 лет) не предусмотрены соответствующей инвестиционной программой или соглашением сторон; и не может превышать

1            год для заявителей, суммарная присоединенная мощность энергопринимающих устройств которых не превышает 750 кВА, если более короткие сроки не предусмотрены соответствующей инвестиционной программой или соглашением сторон.

В п. 6.1 договора содержатся условия о вступлении его в силу с момента подписания и действии до момента исполнения сторонами обязательств в полном объеме.

Стороны заключили договор 12.11.2010, согласно техническим условиям максимальная мощность составляет 100 кВт.

Следовательно, мероприятия по технологическому присоединению должны быть осуществлены в срок, который не может превышать 2 года - до 12.11.2012.

В соответствии с п. 3 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Поскольку в силу ст. 26 Закона об электроэнергетике технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые Правительством Российской Федерации, в данном случае в силу абз. 10 пп. "б" п. 16 Правил № 861 в срок, не превышающий 2 лет со дня заключения договора (12.11.2010), то есть до 12.11.2012, в связи с чем, суд считает, что срок действия договора окончен, что влечет прекращение обязательств сторон по договору. И продлевать сроки осуществления мероприятий по технологическому присоединению дополнительными соглашениями к договору стороны могли лишь при продлении действия технических условий.

А поскольку неустойка обеспечивает только возможное исполнение обязательства должником, представляющее интерес для кредитора, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о том, что предусмотренная подпунктом «в» пункта 16 Правил № 861 неустойка за нарушением ответчиком сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению после истечения срока действия технических условий взысканию не подлежит.

Кроме того, как установлено судом, не опровергнуто стороной, ответчиком произведена плата по договору за технологическое присоединение в размере 229 500 рублей, в то время, как истцом понесены расходы в размере 203 829,41 рублей. Таким образом внесенная Ответчиком плата не только покрывает, но и на 25 670,59 рублей превышает понесенные Истцом расходы.

Согласно договора подряда на строительно-монтажные работы по объекту: «Реконструкция ВЛ-10 кВ от ВЛ-10кВ Марфинская в с.Плесе Мокшанский р-н (ООО «Автоланч») № ПЭ/03-11-774 от 25.08.2011г. и в соответствии с техническим заданием к договору Подрядчик (ПАО «МРСК Волги») обязался выполнить реконструкцию и техническое перевооружение объектов, а не создание новых. Кроме того, протяженность ВЛ, согласно техническому заданию, составляет всего 118 метров для чего выполнены работы по установке 4 опор.

Пунктом 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" (далее Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16) разъяснено, что в случаях, когда будет доказано, что сторона злоупотребляет своим правом, вытекающим из условия договора, отличного от диспозитивной нормы или исключающего ее применение, либо злоупотребляет своим правом, основанным на императивной норме, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает этой стороне в защите принадлежащего ей права полностью или частично либо применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Как следует из правовой позиции, отраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 № 5467/14 по делу № А53-10062/2013, неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Начисление неустойки на общую сумму контракта без учета произведенной оплаты противоречит принципу юридического равенства, предусмотренному пунктом 1 статьи 1 Кодекса, поскольку создает преимущественные условия кредитору, которому, следовательно, причитается компенсация не только за не исполненное в срок обязательство, но и за то обязательство, которое было выполнено надлежащим образом.

Между тем превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

Анализ приведенной правовой позиции позволяет сделать вывод о том, что начисление неустойки на сумму надлежаще исполненных обязательств ведет к неосновательному обогащению.

Пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 разъяснено, что при рассмотрении споров о защите от несправедливых договорных условий суд должен оценивать спорные условия в совокупности со всеми условиями договора и с учетом всех обстоятельств дела.

Учитывая вышеустановленные обстоятельства, судебная коллегия считает, что исковые требования истца о взыскании с ответчика неустойки  за период с 01.01.2015 по 15.01.2018 заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежали.

   Таким образом,  доводы заявителя апелляционной жалобы  не опровергают выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. При этом отсутствуют нарушения или неправильное применения норм материального права, нарушения или неправильное применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта. 

В соответствии с ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 19 апреля 2018 года по делу           № А49-2001/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

 

Председательствующий

 

Судьи

К.К. Туркин

 

В.Т. Балашева

 

С.А. Кузнецов