174/2023-10164(2) 

 

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-9354/2022

г. Вологда

02 марта 2023 года

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Черединой Н.В.,  

рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства  апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские  железные дороги» на решение Арбитражного суда Архангельской области от  01 декабря 2022 года по делу № А05-9354/2022,  

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» 

(ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 107174, Москва, внутренний  территориальный городской муниципальный округ Басманный, ул. Новая  Басманная, д. 2/1, стр. 1; далее – ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд  Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «Петройл» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 163069,  

<

...>;  

далее – ООО «Петройл») о взыскании 182 886 руб. 34 коп. убытков в порядке  регресса, взысканных с истца на основании решения Арбитражного суда города  Москвы от 22.07.2021 по делу № А40-103357/21-65-1057 (пени за нарушение  сроков доставки груза, в том числе по накладным № ЭЛ998346, ЭН110547,  ЭН775793, ЭН755014, ЭМ503984, ЭЛ609471).  

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по  правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ).  

Решением суда от 01 декабря 2022 года в удовлетворении исковых  требований отказано.  

ОАО «РЖД» с решением суда не согласилось и обратилось с  апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу  новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.  

В суд апелляционной инстанции от истца поступило ходатайство об  отказе от исковых требований в связи с добровольной оплатой ответчиком  денежных средств в заявленном размере и прекращении производства по делу.  

Ходатайство подписано представителем истца ФИО1, чьи  полномочия подтверждаются доверенностью от 12.03.2021.  

Исследовав доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд не  находит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства истца об отказе от  исковых требований.  

В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного  акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном  суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции,  отказаться от иска полностью или частично.  

Часть 5 статьи 49 АПК РФ предусматривает, что арбитражный суд не  принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает  права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.  

Апелляционная инстанция считает, что отказ истца от заявленного иска  не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает прав  других лиц. В связи с этим ходатайство подлежит удовлетворению.  

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд  прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска  и отказ принят арбитражным судом.  

При этом одновременно с прекращением производства по делу  апелляционная инстанция на основании части 3 статьи 269 указанного Кодекса  отменяет решение суда первой инстанции, принятое по данному делу.  

Кроме того, в силу части 1 статьи 151 АПК РФ суд, прекращая  производство по делу, обязан разрешить вопрос о распределении судебных  расходов.  

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении  законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в  арбитражных судах», при прекращении производства по делу в связи с отказом  истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная  пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным  удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных  требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд  (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ). В этом случае  арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика  (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя  из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд  требования фактически удовлетворены.  

Поскольку в рассматриваемом случае истец отказался от иска в связи с  добровольным исполнением ответчиком исковых требований после подачи  ОАО «РЖД» иска в суд, что подтверждается платежным поручением от  09.01.2023 № 24 и ответчиком не оспаривается, расходы по уплате  государственной пошлины за рассмотрение иска подлежат отнесению на  ответчика.  

Уплаченная ОАО «РЖД» при подаче апелляционной жалобы  государственная пошлина в сумме 3 000 руб. на основании подпункта 3 пункта  

1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату  истцу из федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 268, 269, 270, 271, 272.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд  

п о с т а н о в и л :

принять отказ открытого акционерного общества «Российские железные  дороги» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 107174, Москва,  внутренний территориальный городской муниципальный округ Басманный,  

ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1) от исковых требований к обществу с  ограниченной ответственностью «Петройл» (ОГРН 

<

***>;  

ИНН 

<

***>; адрес: 163069, Архангельская обл., г. Архангельск, 

просп. Троицкий, д. 106, стр. 1, пом. 10) о взыскании 182 886 руб. 34 коп.  убытков.  

Решение Арбитражного суда Архангельской области от 01 декабря  2022 года по делу № А05-9354/2022 отменить, производство по делу  

 № А05-9354/2022 прекратить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Петройл» в  пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги»  

6 487 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за  рассмотрение иска.  

Возвратить открытому акционерному обществу «Российские железные  дороги» из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины,  уплаченной по платежному поручению от 25.11.2022 № 2604998.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия  по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судья Н.В. Чередина 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 22.12.2021 8:28:31

 Кому выдана Чередина Наталья Владимировна