4753/2023-29619(2) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А56-62209/2022

19 января 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2023 года. Полный текст  решения изготовлен 19 января 2023 года.  

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  в составе: судьи Роговой Ю.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФИО2 о  признании умершего гражданина ФИО3 (дата  рождения: 10.03.1963, место рождения: г. Салават Башкирской АССР, адрес  регистрации: 198328, Санкт-Петербург, ул. Доблести, д.26, к.1, кв.41, ИНН  

<

***>, свидетельство о смерти серии IV-AK № 841406 от 04.09.2017)  несостоятельным (банкротом)  

при участии: 

от заявителя: представитель ФИО4 по доверенности от 07.04.2019,  

установил:

ФИО2 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании умершего гражданина  ФИО3 (дата рождения: 10.03.1963, место рождения: г.  Салават Башкирской АССР, адрес регистрации: 198328, Санкт-Петербург, ул. Доблести,  д.26, к.1, кв.41, ИНН 

<

***>, свидетельство о смерти серии IV-AK № 841406 от  04.09.2017) несостоятельным (банкротом).  

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 29.11.2022 (резолютивная часть) заявление гражданина ФИО2  признано обоснованным, при рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве)  ФИО3 применены правила параграфа 4 главы 10  «Особенности рассмотрения дела о банкротстве гражданина в случае его смерти»  Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», гражданин ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении  гражданина ФИО3 процедуру реализации имущества  гражданина сроком на 6 месяцев, финансовым управляющим утвержден арбитражный  управляющий ФИО5, член Ассоциации арбитражных  управляющих «Содружество».  

В соответствии с частью 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд, принявший решение  

(определение), до вступления этого решения (определения) в законную силу по своей  инициативе вправе принять дополнительное решение (определение).  

В связи с тем, что судом не был разрешен вопрос о включении требования  ФИО2 в размере 8 132 600,00 рублей, из которых 3 200 000,00 рублей –  основной долг, 4 732 600,00 рублей – проценты по договору займа, 200 000,00 –  неустойка; 9 438 286,40 рублей, из которых 60 000,00 долларов США – основной долг,  88 680,00 долларов США – проценты по договору займа, 10 000,00 долларов США –  неустойка; 60 000,00 рублей – судебные издержки (государственная пошлина) и  50 000,00 рублей – судебные расходы (оплата услуг представителя), суд находит  необходимым назначить судебное заседание по вынесению дополнительного  определения по настоящему делу.  

Определением суда от 02.12.2022 судебное заседание назначено на 17.01.2023. 

До судебного заседания от Комитета по делам записи актов гражданского  состояния поступил ответ на запрос.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте  рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств в суд не представили.  

Рассмотрев заявление, с учетом позиции лиц, участвующих в деле, арбитражный  суд пришел к следующим выводам.  

В силу пункта 6 статьи 16, статьи 100 Федерального закона № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) требования кредиторов  рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия  оснований для включения в реестр требований кредиторов.  

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с  рассмотрение дел о банкротстве» разъяснено, что при установлении требований  кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными  могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены  достаточные доказательства наличия и размера задолженности.  

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве денежным обязательством  считается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по  гражданско-правовой сделке или иному основанию, предусмотренному действующим  законодательством.  

Как следует из материалов дела, решением Красносельского районного суда  города Санкт-Петербурга от 18.04.2016 по гражданскому делу № 2-949/201  удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы задолженности, с ФИО3 в  пользу ФИО2 взысканы денежные средства в размере 8 132 600,00 рублей, из  которых 3 200 000,00 рублей - основной долг, 4 732 600,00 рублей - проценты по  договору займа, 200 000,00 рублей - неустойка; взысканы денежные средства в размере  60 000,00 долларов США по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, 88 680,00  долларов США - проценты по договору займа, 10 000,00 долларов США - неустойка;  60 000,00 рублей - судебные издержки (государственная пошлина) и 50 000,00 рублей -  судебные расходы (оплата услуг представителя). Указанное решение суда вступило в  законную силу 06.09.2016.  

22.09.2016 заявителю выдан исполнительный лист серия ФС № 018343282 для  принудительного исполнения судебного акта по делу № 2-949/2016 и предъявлен для  принудительного исполнения в Красносельский РОСП ГУФССП России по Санкт- 

Петербургу, на основании которого 14.10.2016 возбуждено исполнительное  производство № 130837/16/78007-ИП.  

14.02.2022 судебным приставом-исполнителем Красносельского РОСП ГУ ФССП  России по Санкт-Петербургу вынесено постановлением о приостановлении  исполнительного производства в связи со смертью должника 02.09.2017.  

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК  РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор)  обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях,  предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную  сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору  применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 указанного кодекса,  если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 и не вытекает из существа  кредитного договора.  

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или  договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму  займа в размерах и в порядке, определенных договором.  

На основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу  полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.  

Согласно положениям пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве с даты  вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о  признании гражданина банкротом срок исполнения возникших до принятия  арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных  обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о  банкротстве гражданина считается наступившим.  

В пункте 3 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих  платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что при  применении пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве судам следует учитывать, что  обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья  810 ГК РФ) или кредитному договору (статья 819 ГК РФ), возникает с момента  предоставления денежных средств заемщику.  

Заявителем представлены сведения, в соответствии с которыми размер основной  задолженности составляет 17 680 886,40 рублей, из которых 16 886 086,40 рублей –  основной долг, 794 800,00 рублей - неустойка.  

Доказательства полного или частичного погашения должником указанной  задолженности в материалах дела отсутствуют.  

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения пункта 28  постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от  15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О  несостоятельности (банкротстве)» требование заявителя на основании статей 100, 213.8,  213.27 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» в сумме 17 680 886,40 рублей, из которых 16 886 086,40 рублей –  основной долг, 794 800,00 рублей - неустойка, подлежит включению в третью очередь  реестра требований кредиторов.  

Руководствуясь статьями 100, 134, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 №  127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167 - 170, 176, 178, 223  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

решил:

Включить требование ФИО2 в размере 17 680 886,40  рублей, из которых 16 886 086,40 рублей – основной долг, 794 800,00 рублей - неустойка  в реестр требований кредиторов ФИО6 в третью очередь  удовлетворения требований, с учетом требований в части неустойки отдельно как  подлежащего удовлетворению после погашения основной суммы задолженности.  

Дополнительное решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения решения.  

Судья Рогова Ю.В.  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 21.12.2021 5:55:48

 Кому выдана Рогова Юлия Валентиновна