ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-20287/2024

Дело №А40-209945/23

г.Москва

25 апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2024 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

судей Гармаева Б.П., Кораблевой М.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ногеровой М.Б.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ПИК-Комфорт" на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2024 по делу №А40-209945/23,

по иску ПАО "МОЭК" (ИНН 

<

***>)

к ООО "ПИК-Комфорт" (ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 9 637 637 рублей 93 копейки, неустойки в размере 5 932 358 рублей 14 копеек, неустойки, рассчитанной с 14 сентября 2023 г. по день фактической оплаты задолженности.

При участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Решением суда от 30.01.2024 присуждена к взысканию с ответчика в пользу истца задолженность в размере 9.637.637,93 рублей, неустойка в размере 5.932.358,14 рублей, неустойка, рассчитанная с 24.01.2024 по день фактической оплаты задолженности в соответствии с положениями п. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», а также компенсация расходов по оплате государственной пошлины в размере 85.850,00 рублей.

При этом суд первой инстанции исходил из наличия оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда в части неустойки, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, считает, что расчет неустойки, представленный истцом, не соответствует требованиям законодательства, поскольку пени за нарушение сроков исполнения обязательств по оплате начисляются истцом на периоды, когда не предъявлялись в адрес Ответчика соответствующие первичные документы и у последнего отсутствовали какие-либо правовые основания для проведения оплаты, пояснил, что документы за период с октябрь 2020 года по март 2021 года выставлены счетами от 31.05.2023 г., в октябре 2023 года все счета были откорректированы до 9 637 637,93 рублей.

Истец в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) направил отзыв на апелляционную жалобу, считает, что решение суда первой инстанции в обжалованной части обоснованно, а жалоба не подлежит удовлетворению, по основаниям, изложенным в отзыве.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направили, ходатайств об отложении судебного разбирательства от них не поступало, в связи с этим суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.123,156,266 АПК РФ, рассмотрел дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.266, ч.5 ст.268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения проверок наличия оснований потребления тепловой энергии, теплоносителя, горячей воды был выявлен факт потребления тепловой энергии, теплоносителя, горячей воды без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения.

По факту выявления потребления тепловой энергии, теплоносителя, горячей воды истцом 25 декабря 2020 г. составлен акт № 392-02/08-20-ФОТЭ, согласно которому с октября 2020 г. в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> осуществлялось фактическое потребление тепловой энергии от источников ПАО "МОЭК" в индивидуальном тепловом пункте № 08-05-188, где ответчик является управляющей организацией.

Согласно поименованному акту, а также представленным актами приемки-передачи энергоресурсов, у ответчика образовалась задолженность по оплате за полученные ресурсы за октябрь 2020 г. - март 2021 г. в размере 9 637 637 рублей 93 копейки.

В связи с нарушением сроков оплаты истцом начислена неустойка в соответствии с п. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» по 23 января 2024 г. в размере 5 932 358 рублей 14 копеек, а также заявлено требование о взыскании такой неустойки, рассчитанной с 14 сентября 2023 г. по день фактической оплаты задолженности.

Поскольку ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства, истцом 26 июня 2023 г. направлена претензия о необходимости погашения образовавшейся задолженности, оставленная без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.

В силу ч.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с ч.1 ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, а порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ч.2 ст.544 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.548 правила, предусмотренные ст.539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.65 , ч.2 ст.9 АПК РФ).

Доказательств, полной и своевременной оплаты коммунального ресурса, на взыскиваемую по суду сумму, ответчик суду первой инстанции в порядке ч.1 ст.65 АПК РФ, не представил.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что ответчик не освобожден от обязанности по оплате потребленного в МКД энергетического ресурса в порядке и в сроки, установленные законом. При этом реализация поименованной обязанности не поставлена законом в зависимость от того, получил исполнитель расчетно-платежные документы непосредственно по окончании расчетного периода или позднее. В рассматриваемом случае, фактическое потребление осуществлено самовольно, без заблаговременного уведомления ресурсоснабжающей организации, то есть ответчик заведомо знал о факте потребления, располагал сведениями о показаниях прибора учета, и не был, таким образом, лишен или ограничен в возможности своевременной оплаты, но таковую не произвел, в связи с этим сам по себе факт корректировки платежей не может иметь правового значения для порядка и размера начисления пени произведенного в соответствии с императивно закрепленным порядком.

При таких обстоятельствах выполненный Истцом расчет неустойки за потребление, осуществленное Ответчиком в 2020 - 2021 годах, учитывающий период моратория, действовавшего в 2022 году, основанный на норме закона, является правомерным и обоснованным, а размер неустойки соответствует последствиям нарушения.

Таким образом, суд первой инстанции правильно установил размер неустойки, а также ввиду отсутствия доказательств её уплаты правомерно присудил её в истребованном размере. 

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение в обжалованной части является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2024 по делу №А40-209945/23 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ПИК-Комфорт" (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:                                                                                    В.Я. Гончаров 

 

Судьи:                                                                                                                               Б.П. Гармаев 

 

                                                                                                                                     М.С. Кораблева 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.