АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-3898/2018

г. Белгород

16 августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен 16 августа 2019 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Коновалова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио-видео записи секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области (ИНН 3128003628, ОГРН1023102358817) к ООО "УСПЕХ" (ИНН 3128094030, ОГРН 1133128002941) 

 третье лицо: МУП "Водоканал" Старооскольского городского округа, АО «КМАпроектжилстрой»,

о взыскании 378 355 руб. 22 коп. задолженности за период с 01.02.2016 по 31.12.2017, 55 993 руб. 37 коп. пени за период  с 11.11.2014 по 31.12.2017, расторжении договора долгосрочной аренды земельного участка №77-1/14 от 11.08.2014, обязании передать по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 31:06:0237002:1365, площадью 2289 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>.

по встречному исковому заявлению ООО «Успех» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Муниципальному образованию Старооскольский городской округ Белгородской области 

о взыскании 210 000 руб. расходов, понесенных на проектирование нежилого здания, 341 188 руб. 11 коп. убытков.

при участии в судебном заседании:

от истца/ответчика ДИЗО администрации Старооскольского городского округа Белгородской области: ФИО2 по доверенности №ВБ02-000007 от 01.02.2019, 

от ответчика/истца ООО «Успех»: не явился, извещен надлежащим образом;

от третьих лиц: от МУП "ВОДОКАНАЛ": ФИО3 по доверенности  №5282/01 от 28.12.2018, паспорт РФ;

от АО «КМАпроектжилстрой»: не явился, извещен надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО «Успех» о взыскании 378 355 руб. 22 коп. задолженности по договору долгосрочной аренды земельного участка №77-1/14 от 11.08.2014 за период с 01.02.2016 по 31.12.2017, 55 993 руб. 37 коп. суммы пени по договору за период  с 11.11.2014 по 31.12.2017, расторжении договора долгосрочной аренды земельного участка №77-1/14 от 11.08.2014, обязании ответчика передать истцу по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 31:06:0237002:1365, площадью 2289 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>.

Уточнив в порядке ст. 49 АПК РФ  ООО «Успех» обратилось со встречным исковым заявлением к Муниципальному образованию Старооскольский городской округ Белгородской области  о взыскании 210 000 руб. расходов, понесенных на проектирование нежилого здания, 341 188 руб. 11 коп. убытков, расторжении договора и обязании принять земельный участок по акту приема передачи.

ООО «Успех» ссылается на невозможность использовать земельный участок по назначению по причинам, не зависящим от арендатора, что послужило основанием для обращения ответчика со встречными исковыми требованиями.

Ответчик (истец) ООО «Успех» в судебное заседание не явился, обратился в арбитражный суд с ходатайством об отложении рассмотрения дела в связи с отпуском одного из представителей и нахождением второго представителя в командировке. 

Представители истца ДИЗО и третьего лица МУП "ВОДОКАНАЛ" против отложения судебного разбирательства возражают. Указывают, что истец имел возможность обеспечить явку представителя в судебное заседание.

Ходатайство рассмотрено в порядке статьи 159 АПК РФ. 

ООО «Успех» не представлено  доказательств невозможности обеспечения явки представителя в судебное заседание.

Суд не находит причины неявки, указанные в ходатайстве об отложении уважительными, и считает, что общество имело возможность обеспечить участие представителя в судебном заседании.

С учетом изложенного ходатайство ООО «Успех» об отложении судебного разбирательства отклонено судом.

Представитель АО «КМАпроектжилстрой» надлежащим образом извещенный о времени и месте в судебное заседание не явился.

На основании ст. ст. 121-123, 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела по существу в отсутствие ООО «Успех» и  АО «КМАпроектжилстрой»», надлежаще уведомленных о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, ссылаясь на неоднократное невнесение  арендных платежей в срок, установленный договором. Пояснил, что встречные исковые требования не признает в полном объеме. Подтвердил, что до настоящего времени платежи в счет оплаты задолженности не производились.

Представитель третьего лица полагает, что требования Департамента имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области законны, обоснованы и подлежат удовлетворению. Оснований для удовлетворения встречных исковых требований не имеется.

Изучив материалы дела,  выслушав представителей Департамента имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области, МУП "ВОДОКАНАЛ", доводы встречного иска, оценив в силу ст. ст. 71, 162 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, в отзывах на иск арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Департамента и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований ООО «Успех» по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 11.08.2014 между муниципальным образованием Старооскольский городской округ Белгородской области, от имени которого действовал Департамент имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа (арендодатель) и ООО «Успех» заключен договор долгосрочной аренды земельного участка № 77-1/14, по условиям которого, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает земельный участок с кадастровым номером 31:06:0237002:1365, площадью 2289,0 кв.м, категории земель - земли населённых пунктов, по адресу: 

<

...>, для строительства торгово-офисного здания. Сдача участка в аренду не влечет за собой передачу прав собственности на него и не является основанием для дальнейшего выкупа участка арендатором (п.1.1).

Договор заключен на срок с 11.08.2014 по 10.08.2022. Через территорию земельного участка проходят сети электроснабжения  (п.2.1 договора).

Размер арендной платы за пользование указанным участком определяется согласно расчету, прилагаемому к настоящему договору (п.3.1).

Арендная плата вносится арендатором ежемесячно до 10 числа отчётного месяца равными платежами путём перечисления на счёт Управления Федерального казначейства РФ по Белгородской области (п.3.2).

Размер арендной платы изменяется арендодателем в одностороннем порядке с учетом изменения кадастровой стоимости, соответствующей величины коэффициента, методики расчета арендной платы, а также в случаях принятия нормативных актов Российской Федерации, Белгородской области, Старооскольского городского округа, регламентирующих арендную плату за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности (п.3.4).

Если по истечении трех лет с даты предоставления в аренду земельного участка длястроительства, кроме жилищного строительства (а в случае, если срок строительства объекта недвижимости нежилого назначения, указанный в выданном в установленном порядке разрешении на строительство, составляет более трех лет - по истечении срока строительства, указанного в разрешении на строительство), не введен в эксплуатацию построенный на таком земельном участке объект недвижимости - начисление арендной платы производится с применением повышающего коэффициента, равного 2, в течение первого и второго годов превышения трехлетнего срока строительства (срокастроительства, указанного в разрешении на строительство), повышающего коэффициента, равного 3 в течение последующих годов вплоть до даты государственной регистрации прав на построенный объект недвижимости (п.3.6).

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 11.08.2014. Претензий у арендатора к арендодателю по передаваемому земельному участку не имеется. Земельный участок отвечает требованиям разрешённого использования. Стороны считают, что все обязательства по передаче вышеуказанного земельного участка выполнены полностью.

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области. 

Согласно расчету являющемуся приложением к названному договору, арендная плата в месяц установлена в размере 10 196 руб. 95 коп.

На основании постановления Правительства Белгородской области от 21.11.2016 № 418-пп «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Белгородской области» и изменением кадастровой стоимости земельных участков с 01.01.2017 размер арендной платы в месяц по договору составил 24 055 руб. 36 коп.

Объект недвижимости, на арендованном земельном участке, не был введен в эксплуатацию  и размер арендной платы в месяц с 11.08.2017  на основании п.3.6. договора составил 48 110 руб. 72 коп.

Арендодатель вправе в любое время направить арендатору предложение о расторжении договора (п.6.2).

Договор может быть расторгнут арендодателем в одностороннем порядке без обращения в суд в случаях, установленных п. 6.6. настоящего договора. Уведомление о расторжении договора направляется арендатору заказным письмом или вручается под роспись. При этом, договор считается расторгнутым по истечении 15 дней с момента получения арендатором уведомления, указанного в настоящем пункте (п.6.3).

Арендодатель вправе досрочно расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке без обращения в суд (с обязательным уведомлением арендатора) и без компенсации затрат и убытков арендатора в случаях, предусмотренных настоящим договором и/или действующим законодательством, в том числе: при нарушении пунктов 3.2, 3.4 настоящего договора и по основаниям, предусмотренным статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации; в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством и настоящим договором (п.6.6).

Статьей 42 ЗК РФ установлена обязанность арендатора своевременно и в полном размере производить платежи за землю. Аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством (ст. 46 ЗК РФ).

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу п.1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (п.1 ст. 450 ГК РФ).

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п.2 ст. 450 ГК РФ).

В силу подп. 3 п. 1 ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. При этом арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Пунктом 29 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" определено, что если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (ч.3 ст. 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (п.2 ст. 452 ГК РФ).

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в п.23 Постановления от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", согласно ст. 619 ГК РФ, если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке. При этом судам следует учитывать, что даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора.

В данном случае соблюдение указанных норм права в части предпринятых истцом мер по досудебному урегулированию спора подтверждено имеющимся в деле предупреждением, в котором арендодатель сообщил арендатору об имеющейся задолженности.

За период с 01.02.2016 по 31.12.2017 у ответчика образовалась задолженность по арендной плате в размере 378 355 руб. 22 коп.

Претензия истца от 29.11.2017 № 09-05/5881 о необходимости исполнения им обязательства по оплате аренды в разумный срок оставлена без удовлетворения.

Как установлено судом, задолженность по арендной плате образовалась в результате неоплаты ответчиком арендной платы в установленный договором срок.

Доказательств, подтверждающих внесение ООО «Успех» арендных платежей за период с 01.02.2016 по 31.12.2017 за пользование земельным участком ответчиком в нарушение правил ст. 65 АПК РФ не представлено.

Следовательно, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 614 ГК РФ ООО «Успех» обязан оплатить истцу  задолженность по арендной плате за период с 01.02.2016 по 31.12.2017 в сумме 378 355 руб. 22 коп.

В соответствии с п 5.5 договора,  за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесённой арендной платы за каждый календарный день просрочки.

За неуплату арендной платы в установленный срок, на основании п.5.5. договора аренды, истцом заявлено о взыскании с ответчика 55 993 руб. 37 коп. пени за период  с 11.11.2014 по 31.12.2017.

Поскольку начисление арендной платы по договору происходит ежемесячно, то пени начисляются на задолженность с учетом ежемесячного увеличения арендной платы в последующем. Расчет неустойки судом проверен и признан правильным.

В соответствии со ст.12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В силу п.1 ст. 239 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными залогом или договором.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

При решении вопроса о взыскании неустойки, суд обязан исследовать соразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства                (ст.333 ГК РФ). В силу  положений ст.330 ГК РФ неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/10 определено, что уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (ст.9 АПК РФ).

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации  от 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст.2, п.1 ст.6 п.1 ст.333ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 73 Постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации  от 24.03.2016 № 7).

Согласно п. 73 указанного Постановления Пленума при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.3,4 ст. 1 ГК РФ).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Поскольку за период с 01.02.2016 по 31.12.2017 ответчиком допущена просрочка обязательства по договору аренды, а условия договора не содержат оснований освобождения арендатора от уплаты неустойки, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика пени в полном объеме.

Ответчику направлялось письменные предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (от 29.11.2017 № 09-05/5881), и уведомление о расторжении договора (от 18.12.2017 № 09-05/6206).

Требования истца о расторжении договора оставлены без ответа и удовлетворения, а обязательства по оплате арендной платы  в сроки установленные договором не исполненными.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции, принимая во внимание условия спорного договора аренды, факт просрочки арендатором внесения арендной платы в установленный договором срок более двух раз подряд, соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, правомерно пришел к выводу, что предъявленное истцом требование о расторжении договора аренды N 77-1/14 от 11.08.2014 является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно п.1 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 ГК РФ, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622,655,664 Кодекса) либо договором, в том числе, если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия. 

На основании указанных норм, требования истца об обязании ответчика возвратить истцу по акту приема-передачи земельный участок подлежит удовлетворению.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требования ООО «Успех». суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (ч.1 ст. 607 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В соответствии с ч.2 ст. 612 ГК РФ арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

Согласно п. 1 ст. 30 Земельного Кодекса РФ (в редакции № 72 от 28.12.2013)  предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: без предварительного согласования мест размещения объектов и с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Согласно акта выбора земельного участка от 11.10. 2013 комиссия рекомендовала земельный участок, расположенный в северо-восточной части города Старый Оскол, в границах микрорайона Степной, (в районе балки ФИО4 лог) для размещения на нем объекта капитальною строительства - торгово-офисное здание с размерами в осях 20х30 м. двухэтажное с инженерным обеспечением от сетей населенного пункта водопровода, канализации, электроснабжения, связи и сигнализации.

Постановлением главы администрации Старооскольского городского округа Белгородской области № 4376 от 29.11.2013 было предварительно согласованно место размещения торгово-офисного здания.

Актом обследования земельного участка, образуемого с целью последующего предоставлению в аренду,  комиссия рекомендовала администрации Старооскольского городского округа образовать земельный участок категории «земли населенных пунктов» площадью 2289 кв.м. с целью последующего его предоставления обществу с ограниченной ответственностью «Успех» в аренду для строительства торгово-офисного здания по адресу: 

<

...>.

Постановлением главы Старооскольского городского округа Белгородской области № 2657 от 11.08.2014 года решено предоставить ООО «Успех» в аренду сроком на 8 лет земельный участок категории земель земли населенных пунктов, с кадастровым номером 31:06:0237002:1365, площадью 2289 кв.м, по адресу: 

<

...> для строительства торгово-офисного здания.

Во исполнение вышеуказанного постановления между муниципальным образованием Старооскольский городской округ Белгородской области и ООО «Успех» заключен договор долгосрочной аренды земельного участка № 77-1/14 от 11.08.2014.

Введение арендодателем арендатора в заблуждение относительно характеристик и площади земельного участка из материалов дела не следует.

Каких-либо замечаний и претензий при подписании документов по договору аренды и акта приема-передачи земельного участка ответчиком не заявлено. Необходимых мер по возврату земельного участка предпринято не было.

Из представленных в материалы дела технических условий выданных МУП «Водоканал» Старооскольского городского округа от 20.03.2015, схемы расположения сетей водоснабжения и водоотведения МУП «Водоканал» и АО «КМАпроектжилстрой», данных публичной кадастровой карты с нанесением границ мкр. Степной и расположением земельного участка переданного в аренду обществу, следует что у общества имелась возможность технологического присоединения планируемого к строительству объекта к сетям инженерно-технического обеспечения.

В подтверждение довода о возможности технологического подключения  ДИЗО представлены выписки из ЕГРН введенного в эксплуатацию здания торгово-офисное площадью 1465,1 кв. м. с местоположением 

<

...>. Степной, 53, на земельном участке с кадастровым номером 31:06:0237002:145, площадью 8841+/- 33 кв.м., находящегося в непосредственной близости земельного участка с кадастровым номером 31:06:0237002:1365, площадью 2289,0 кв.м., переданного в аренду ООО «Успех.

Таким образом невозможность строительства на земельном участке торгово-офисного здания, соответствующего параметрам разрешенного строительства и отсутствие возможности технологического присоединения к сетям инженерно-технического обеспечения, ответчиком не подтверждена.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Статья 15 ГК РФ устанавливает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом основанием для возложения гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательств в форме возмещения убытков является совокупность юридически значимых обстоятельств: нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, причинная связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.

В силу п.4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд приходит к выводу о недоказанности ответчиком наличия причинно-следственной связи между наличием убытков и действиями Администрации, поскольку у общества имелась возможность исполнять условия заключенного договора, следовательно арендная плата и затраты на производство работ по подготовке и изготовления проектной документации  не является убытками общества по смыслу ст. 15 ГК РФ. 

Требований общества  о расторжении договора долгосрочной аренды № 77-1/14 от 11.08.2014 и обязании Департамент принять земельный участок по акту приема передачи, суд расценивает, как признание обществом иска Департамента по аналогичным требованиям и считает, что данные требования заявлены обществом с целью обоснования возражений и своей позиции по встречному иску.

Кроме того, суд учитывает, что соглашение о расторжении договора долгосрочной аренды земельного участка  от 18.12.2017 было направлено обществу 18.12.2017, однако общество уклонилось от подписания данного соглашения.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения встречного иска по изложенным в нем доводам.

Сторонам в определениях суда разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика.

Сумма государственной пошлины за рассмотрение дела  составляет 23 687 руб.  руб., которая  подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН1023102358817) удовлетворить.

Взыскать с ООО "УСПЕХ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в бюджет Старооскольского городского округа Белгородской области 378 355 руб. 22 коп. основного долга за период с 01.02.2016 по 31.12.2017, 55 993 руб. 37 коп. пени за период  с 11.11.2014 по 31.12.2017 по договору долгосрочной аренды земельного участка №77-1/14 от 11.08.2014, всего 434348 руб. 59 коп.

Расторгнуть договор долгосрочной аренды земельного участка №77-1/14 от 11.08.2014.

Обязать ООО "УСПЕХ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) передать Департаменту имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН1023102358817) по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 31:06:0237002:1365, площадью 2289 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>.

В удовлетворении встречных исковых требований ООО "УСПЕХ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отказать.

Взыскать с ООО "УСПЕХ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 23 687 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

А.И.Коновалов