АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ул. Гоголя, 18, г. Уфа, 

<

...>, http://ufa.arbitr.ru/, 

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-5236/2025

г. Уфа

07 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 28.10.2025. Полный текст решения изготовлен 07.11.2025.  

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Уразаевой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания секретарем Давлетшиным Э.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению  

Ассоциации специалистов по обороту и защите интеллектуальной собственности «Бренд»  

к Калининскому районному отделу судебных приставов г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан  

 ГУФССП России по Республике Башкортостан третье лицо: ИП ФИО1 

 о признании незаконным бездействия должностных лиц Калининского РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан, выразившегося в не распределении и удержании денежных средств, не перечислении их в полном объеме на счет Ассоциации специалистов по обороту и защите интеллектуальной собственности «Бренд», взысканных по исполнительному производству № 4765/22/02002-ИП;  

об обязании должностных лиц Калининского РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан устранить допущенные нарушения прав взыскателя путем распределения и перечисления денежных средств по исполнительному производству № 4765/22/02002-ИП на счет Ассоциации специалистов по обороту и защите интеллектуальной собственности «Бренд», произвести для этого все необходимые действия, включая возобновление исполнительного производства, замену стороны исполнительного производства,  

при участии в судебном заседании:  

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом; 

от Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы: ФИО2, доверенность от 01.10.2025, удостоверение, диплом;  

от ГУФССП России по Республике Башкортостан: не явился, извещен надлежащим образом;  

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом, 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Башкортостан обратилась Ассоциация специалистов по обороту и защите интеллектуальной собственности «Бренд» с заявлением о признании незаконным бездействия должностных лиц Калининского РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан, выразившегося в не распределении и удержании денежных средств, не перечислении их в полном объеме на счет Ассоциации специалистов по обороту и защите интеллектуальной собственности «Бренд», взысканных  

по исполнительному производству № 4765/22/02002-ИП; об обязании должностных лиц Калининского РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан устранить допущенные нарушения прав взыскателя путем распределения и перечисления денежных средств по исполнительному производству № 4765/22/02002-ИП на счет Ассоциации специалистов по обороту и защите интеллектуальной собственности «Бренд», произвести для этого все необходимые действия, включая возобновление исполнительного производства, замену стороны исполнительного производства (с учетом заявления об уточнении исковых требований, поступившего через систему «Мой арбитр» 21.03.2025, зарегистрировано 25.03.2025).  

В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что реквизиты для перечисления денежных средств были указаны в заявлении о возбуждении исполнительного производства; взыскателем в Калининский РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан направлялся запрос о предоставлении справки о движении денежных средств по депозитному счету, а также реквизиты для перечисления денежных средств. Взыскателем в адрес Калининского РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан также было направлено определение Арбитражного суда Республики Башкортостан о процессуальном правопреемстве. Взыскателем по исполнительному производству получено только 53 394,04 руб. Остаток долга находится на депозитном счете отдела и не перечислен взыскателю. В связи с чем, заявитель просит признать незаконным бездействие должностных лиц Калининского РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан и обязать указанных лиц устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.  

От заинтересованного лица поступил отзыв, из которого следует, что взысканные в рамках исполнительного производства денежные средства были возвращены банком, в связи с невозможностью зачисления на счет взыскателя, исполнительное производство окончено в связи с фактическим погашением задолженности, денежные средства в размере 51 154,96 руб. возвращены должнику. Проведенной проверкой исполнительного производства установлено отсутствие фактического погашения задолженности, а также факта перечисления денежных средств должнику, в связи с чем, принято решение об отмене окончания исполнительного производства с присвоением исполнительному производству нового номера № 162110/25/02002-ИП; в отношении должника применены меры принудительного взыскания. В связи с чем, просит в удовлетворении заявленных требований отказать.  

В судебном заседании представитель заинтересованного лица поддержал доводы отзыва, пояснил, что все взысканные в рамках исполнительного производства денежные средства, перечислены взыскателю, на депозитном счете службы судебных приставов отсутствуют нераспределенные денежные средства.  

Оценив доводы лиц, участвующих в деле, оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.  

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава- исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.  

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в  

арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).  

Таким образом, в предмет доказывания по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц входят следующие обстоятельства: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; нарушение оспариваемым ненормативным правовым актом, решением и действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.  

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.  

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской  

Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.  

Согласно части 7 статьи 30 Закона об исполнительном производстве заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.  

В силу части 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.  

В соответствии с положениями Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, соответствующего требованиям статьи 13 Закона об исполнительном производстве и предъявленного к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 указанного закона, посредством вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, после чего совершает предусмотренные названным Законом действия и применяет меры принудительного исполнения, необходимые для правильного и своевременного исполнения исполнительного документа.  

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.09.2021 по делу № А07-1672/2021 исковые требования Компании «ROI VISUAL Co., Ltd.» («РОИ ВИЖУАЛ Ко., Лтд.») удовлетворены.  

С индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Компании «ROI VISUAL Co., Ltd.» («РОИ ВИЖУАЛ Ко., Лтд.») взыскана компенсация за нарушение исключительных прав в размере 100 000 руб., расходы по приобретению товара в размере 380 руб., почтовые расходы в размере 169 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.  

02.11.2021 выдан исполнительный лист серии ФС № 033979201. 

14.01.2022 судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО3 на основании исполнительного листа ФС № 033979201 от 02.11.2021, выданного Арбитражным судом Республики Башкортостан по делу № А07-1672/2021, возбуждено исполнительное производство № 4765/22/02002-ИП.  

Положения статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.  

При совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться нормами Закона об исполнительном производстве.  

В силу части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.  

В соответствии со статьями 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. Так, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным  

Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.  

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, определен в статье 64 Закона об исполнительном производстве. При этом, перечень исполнительных действий, необходимых для правильного и полного исполнения исполнительного документа, вправе устанавливать сам судебный пристав-исполнитель (применительно к конкретным ситуациям).  

Действующее законодательство Российской Федерации, регулирующее правоотношения в области исполнительного производства, предоставляет судебному приставу-исполнителю большой спектр полномочий по осуществлению исполнительных действий с целью принудительного исполнения судебного решения.  

Вместе с тем, выбор необходимых исполнительных действий осуществляется исходя из конкретных обстоятельств дела, наличия должника, ведения им хозяйственной деятельности или уклонения от исполнения судебного акта и сокрытием имущества.  

Положения Закона об исполнительном производстве не определяют последовательность конкретных действий, которые судебный пристав-исполнитель обязан совершить после возбуждения исполнительного производства.  

Закон устанавливает, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны.  

Незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя имеет место тогда, когда судебный пристав-исполнитель в силу закона был обязан совершить какие-либо действия, но не совершил их.  

Из материалов дела следует, что 22.01.2022 судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО3 вынесено постановление о временном ограничении на выезд в отношении должника ФИО1.  

10.03.2022 судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО3 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк, АО «Альфа-Банк».  

22.03.2022 судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО3 вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора по исполнительном производству имущественного характера, согласно которому с должника ФИО1 взыскан исполнительный сбор в размере 7 318,43 руб.  

26.09.2022 судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО4 вынесено постановление о замене взыскателя – РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД (ROI VISUAL Сo.,Ltd) на правопреемника – Ассоциацию «Бренд».  

30.09.2022 судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО4 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.  

02.06.2025 начальником отдела – старшим судебным приставом Калининского РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства, согласно которому исполнительное производство № 4765/22/02002-ИП возобновлено.  

Постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО5 внесены изменения в  

постановление о возбуждении исполнительного производства от 14.01.2022, сумма долга исправлена на 155 703,96 руб.  

Заинтересованным лицом в материалы дела представлена справка о движении денежных средств по депозитному счету, согласно которой по состоянию на 02.06.2025 с должника взыскано 163 104,92 руб., перечислено взыскателю 104 549 руб., перечислен исполнительный сбор 7 318,43 руб., возвращено должнику 51 237,49 руб. На депозитном счете денежные средства отсутствуют.  

Судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО5 вынесены постановления от 22.09.2025 и от 23.09.2025 о распределении денежных средств, согласно которым взыскателю перечислены денежные средства в размере 2210 руб., 835,65 руб.  

Действующее законодательство не предусматривает какой-либо последовательности и периодичности совершения исполнительных действий, их количества и объема, в любом случае, судебный пристав-исполнитель обязан предпринять все возможные меры и использовать представленный Законом об исполнительном производстве комплекс мер для реализации своих полномочий в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.  

Деятельность судебного пристава-исполнителя предполагает надлежащую организацию принудительного исполнения судебного акта и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника.  

В судебном заседании представитель заинтересованного лица пояснил, что все взысканные в рамках исполнительного производства денежные средства перечислены взыскателю, на депозитном счете службы судебных приставов нераспределенные денежные средства отсутствуют.  

Таким образом, судебными приставами-исполнителями были приняты меры по исполнению требований исполнительного документа, все необходимые действия произведены, включая замену взыскателя, взысканные денежные средства перечислены заявителю.  

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявитель не доказал наличие со стороны лица, ответственного за ведение и исполнение исполнительного производства действий (бездействия), нарушающих закон и его права.  

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном АПК РФ. Из указанной нормы следует, что предъявление иска, с учетом характера нарушенного права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица.  

Судебной защите подлежит только существующее нарушенное право, а выбранный способ защиты должен вести к восстановлению этого нарушенного права.  

Поскольку в рассматриваемом случае все взысканные денежные средства перечислены взыскателю, на депозитном счете службы судебных приставов нераспределенные денежные средства отсутствуют, бездействие со стороны судебных приставов-исполнителей отсутствует, действия не противоречат действующему законодательству и не нарушают прав и законных интересов заявителя.  

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.  

При изложенных обстоятельствах требования Ассоциации специалистов по обороту и защите интеллектуальной собственности «Бренд» удовлетворению не подлежат.  

Государственная пошлина по делу взысканию в федеральный бюджет не подлежит, поскольку в силу части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.  

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных Ассоциацией специалистов по обороту и защите интеллектуальной собственности «Бренд» требований отказать.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.  

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.  

Судья Т.А. Уразаева