РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-338580/19-83-1820

30 января 2020 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 30 января 2020 г.

Арбитражный суд в составе: председательствующего судьи Сорокина В.П. (шифр судьи 83-1820), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в открытом судебном заседании дело по иску ООО "ИнвестСтрой" (ИНН 

<

***>) к ООО "СМУ-ПРОГРЕСС" (ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств в размере 1.245.000 руб.

при участии:

от истца – ФИО2 на основании  доверенности №5 от 16.12.2019 г.

от ответчика – ФИО3  на основании доверенности от 18.12.2019 г.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с ООО "СМУ-ПРОГРЕСС" (далее – генподрядчик, ответчик) в пользу ООО "ИнвестСтрой" (далее – подрядчик, истец) неустойки в размере 545.000 руб. (с учетом уточнений, принятых судом, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в судебном заседании 28.01.2020).

Истец явку обеспечил, требования по иску поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик явку обеспечил, против удовлетворения исковых требований истца возражал, ссылаясь на доводы отзыва, ходатайствовал о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Рассмотрев заявленное требование, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 06.06.2017 между сторонами был заключен договор подряда № 1- 06/2017 на выполнение работ по ремонту фасада жилого здания по адресу: г. Москва, ЗАО, Кутузовский проспект, дом 45 (далее – Договор).

Согласно статье 702 Гражданского кодекса РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой и подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиями договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе и иных нормативных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с условиями Договора, подрядчик своими и/или привлекаемыми силами и средствами осуществляет ремонт фасада жилого здания по адресу: г. Москва, ЗАО, Кутузовский пр-т, д. 45, в соответствии с условиями настоящего Договора, технической и нормативной документацией, в сроки, предусмотренные графиком выполнения работ, генподрядчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить выполненные работы.

Согласно пункту 1 статьи 709 Гражданского Кодекса РФ, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Стоимость работ, в соответствии с пунктами 2.1, 2.2 Договора, составляет 24.900.000 руб., вместе с тем, является твердой.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского Кодекса РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с пунктом 2.4 Договора предусмотрено, что началом работ является дата поступления первой части авансового платежа на расчетный счет подрядчика в размере 1.000.000 руб., предусмотренные договором работы, согласно пункту 2.6 осуществляются подрядчиком в течение 90 календарных дней.

Ранее, решением суда от 07.02.2019 по делу № А40-216512/18-51-1715, судом исковые требования ООО "ИнвестСтрой" удовлетворены в части взыскания с ООО "СМУ-ПРОГРЕСС" задолженности в размере 4.700.000 руб., в части требования о взыскании процентов, начисленных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ отказано, поскольку соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

В связи с чем, истцом в настоящем иске заявлено требование о взыскании неустойки в размере 545.000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом с учетом пункта 5.4 Договора, а также 5% ограничения, а также частичной оплаты ответчиком в размере 700.000 руб., за период с 09.01.2018 по 11.11.2019 рассчитана неустойка в размере 545.000 руб., первоначальный расчет представлен в исковом заявлении.

Ответчиком, согласно расчету, представленному в отзыве, размер неустойки составляет 752.784 руб. 72 коп., исходя из процентной ставки равной 14% годовых, заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство, судом не усматривается обстоятельств исключительности случая для снижения неустойки за нарушение сроков поставки ниже размера, установленного сторонами в договоре. Отзыв ответчика не содержит ссылок на доказательства, свидетельствующие о несоразмерности заявленной суммы неустойки последствиям неисполнения денежного обязательства.

Пунктом 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 установлено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ).

Принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Неустойка в силу статьи 333 Гражданского кодекса РФ по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора.

Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Учитывая компенсационную природу неустойки, длительный период просрочки исполнения обязательства, а также то, что истец не представил никаких доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 333 Гражданского кодекса РФ оснований для снижения неустойки.

В материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии исключительности рассматриваемого случая, при котором возможно снижение пени. Истец не представил доказательств подтверждающих то, что не смог своевременно поставить товар, не представил доказательств того, что предпринимал меры для надлежащего исполнения обязательств по договору. Сама по себе ссылка на значительный размер неустойки и отсутствие убытков у покупателя не свидетельствует о безусловной обязанности суда снизить неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Кроме того, следует отметить, что соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ стороны свободны в заключении договора.

Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает их иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из чего, суд, применительно к частям 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, приходит к выводу, что заявленное в настоящем деле требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме, в размере 545 000 руб.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Судебные расходы по оплате госпошлины распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, главой 25.3 Налогового кодекса РФ.

На основании статей 1, 8, 309, 310, 329, 330, 333, 421, 432, 702-720 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 9, 65, 70, 71, 110, 156, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СМУ-ПРОГРЕСС" (ИНН 

<

***>) в пользу ООО "ИнвестСтрой" (ИНН 

<

***>) неустойку в размере 545 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 450 руб. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:          В.П. Сорокин