ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8(87934) 6-09-16, факс: 8(87934) 6-09-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                            Дело № А63-12187/2020

15.03.2021

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Белова Д.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Министерства строительства и архитектуры Ставропольского края на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.12.2020 по делу № А63-12187/2020, по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 315265100123015) к министерству строительства и архитектуры Ставропольского края (ОГРН 

<

***>) об оспаривании постановления от 13.07.2020 № 114-ИП о привлечении к административной ответственности по части 5 статьи 9.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 15.12.2020 удовлетворено заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - предприниматель, заявитель) к министерству строительства и архитектуры Ставропольского края (далее - министерство) об оспаривании постановления 13.07.2020 № 114-ИП о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс). Судебный акт мотивирован тем, что административным органом допущены существенные нарушения порядка привлечения к административной ответственности, выраженные в составлении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отсутствие доказательства надлежащего заблаговременного уведомления предпринимателя о времени и месте составления.

Дело рассмотрено судом по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в порядке упрощенного производства.

В апелляционной жалобе министерство просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении заявления, указывая на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушение норм материального и процессуального права. В частности, апеллянт считает, что предприниматель заблаговременно был надлежащим образом извещен о времени месте составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении. Указывает на наличие в действиях предпринимателя вмененного состава правонарушения.

В отзыве на апелляционную жалобу предприниматель, считает решение суда законным и обоснованным. Оснований для отмены постановления не имеется. 

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ без вызова сторон. Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. 

Как следует из материалов дела, согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от 10.06.2020 заместителя прокурора Промышленного района г. Ставрополя советника юстиции ФИО2 и других материалов дела об административном правонарушении по части 5 статьи 9.5 КоАП РФ, поступивших для рассмотрения должностным лицом министерства строительства и архитектуры Ставропольского края (далее - министерство), установлено следующее. 

Из результатов проведенной проверки Прокуратурой Промышленного района г. Ставрополя соблюдения требований градостроительного законодательства индивидуальным предпринимателем ФИО1 при эксплуатации объекта: «Незавершенный строительством объект - производственное, административное» с кадастровым номером 26:12:000000:3103, расположенного по адресу: 

<

...> «и», строение 3. 

В результате проведенной проверки установлено, что собственником 1/2 доли на объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

...> «и», строение 3, кадастровый номер 26:12:000000:3103, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 27.03.2020 № 99/2020/322836969, является ФИО1 (т.д.1, л.д.42-44).

При проведении проверки установлено, что указанный объект эксплуатируется. 

Разрешение на ввод в эксплуатацию объекта: «Незавершенный строительством объект – производственное, административное» с кадастровым номером 26:12:000000:3103, расположенного по адресу: 

<

...> «и», строение 3 Администрацией города Ставрополя не выдавалось. 

По результатам проверки в действиях предпринимателя выявлены признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ. 

13.07.2020 Министерство вынесло постановление № 114-ИП о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 5 статьи 9.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей

Не согласившись с вынесенным постановлением, предприниматель обжаловал его в Арбитражный суд Ставропольского края.

Признавая данное постановление незаконным, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего. 

Судом установлено, что административным органом допущены существенные нарушения порядка привлечения общества к административной ответственности. 

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса 4 Российской Федерации об административных правонарушениях» разъясняется, что в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола. 

Согласно части 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол. Протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. 

В силу статей 25.4 и 28.2 КоАП РФ лица, привлекаемые к административной ответственности, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу составления протокола административный орган располагает сведениями о получении адресатом направленного ему извещения. 

Частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ предусмотрено, что лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с указанным Кодексом. 

Частью 2 статьи 25.2 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. 

В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. 

Таким образом, цель извещения состоит в том, что лицо, в отношении которого составляется протокол, выносится постановление, должно иметь точное представление о времени и месте его рассмотрения. 

Надлежащее извещение лица, привлекаемого к ответственности, входит в задачу органов, уполномоченных составлять протоколы. 

В случае извещения протокол или постановление могут быть составлены в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, поскольку его неявка или уклонение не свидетельствуют о нарушении предоставленных ему гарантий защиты. Данные требования закона прокуратурой не соблюдены, что подтверждается следующими обстоятельствами.  

В материалах дела имеется требование о явке от 27.05.2020 № 7-16-2020 (т.д.1, л.д.71), в котором сообщается о необходимости явки 08.06.2020 не позднее 11 часов 00 минут в прокуратуру для составления постановления об административном правонарушении, а также требование о явке от 08.06.2020 № 7-16-2020 (т.д.1, л.д.73) о необходимости явки 09.06.2020 не позднее 14 часов 00 минут в прокуратуру для составления постановления об административном правонарушении. 

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении предпринимателя вынесено заместителем прокурора Промышленного района города Ставрополя 10.06.2020 (т.д.1, л.д.38-40).

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего заблаговременного уведомления предпринимателя о времени и месте составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (10.06.2020). 

Заблаговременность уведомления следует из смысла статьи 28.2 КоАП РФ, согласно которому вызов соответствующих лиц в административный орган с целью составления протокола (постановления) или рассмотрения дела призван гарантировать именно их заблаговременное извещение о процессуальном действии и полноценное участие в установлении фактической стороны дела с учетом той или иной предварительно выработанной ими правовой позиции, а не формальное направление в их адрес соответствующего уведомления. 

Каких-либо иных доказательств, подтверждающих извещение предпринимателя о времени и месте составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, министерством и прокуратурой не представлено. 

При таких обстоятельствах, суд пришел к верному выводу, что административным органом не были предприняты необходимые и достаточные меры для надлежащего уведомления предпринимателя о составлении в отношении него постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 10.06.2020. 

Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении и материалы дела с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем.  

Существенным недостатком протокола и материалов административного дела, является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении. 

Несущественными являются такие недостатки, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу. 

Нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела. Подобные действия являются грубым нарушением установленного порядка привлечения к административной ответственности и ограничивают законные права и интересы общества, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ. 

На основании части 3 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе, и должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. 

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие лиц либо об отложении рассмотрения дела. 

На основании совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств, правильного применения к установленным по делу обстоятельствам норм права и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», суд приходит к выводу о наличии в деле оснований, препятствующих привлечению общества к административной ответственности ввиду существенных нарушений при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Довод апеллянта, что предприниматель заблаговременно был надлежащим образом извещен о времени месте составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку не подтверждается материалами дела.

Иные доводы апелляционной жалобы не подтвердились, поскольку не содержат фактов, которые опровергают выводы суда первой инстанции, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда. Выражая несогласие с выводами суда первой инстанции, податель апелляционной жалобы не представил соответствующих доказательств в их обоснование, а имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая оценка. Судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права.

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь статьями  266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.12.2020 по делу № А63-12187/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

СудьяД.А. Белов