ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-14217/2018

город Ростов-на-Дону

20 сентября 2018 года

15АП-12547/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 сентября 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Гуденица Т.Г.,

судей О.Ю. Ефимовой, С.С. Филимоновой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.

при участии:

от прокурора: прокурор отдела прокуратуры Ростовской области Гаринин Э.П., удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Глобал секьюрити групп»

на решение Арбитражного суда Ростовской областиот 12.07.2018 по делу № А53-14217/2018,принятое судьей Парамоновой А.В.

по заявлению Прокурора города Ростова-на-Дону

к обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Глобал секьюрити групп»

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

прокурор города Ростова-на-Дону (далее – прокурор) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Глобал секьюрити групп» (далее – ООО ЧОО «Глобал секьюрити групп») о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Решением от 12.07.2018 суд привлек ООО ЧОО «Глобал секьюрити групп» к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО ЧОО «Глобал секьюрити групп» обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что решения о проведении проверки в отношении ООО ЧОО «Глобал секьюрити групп» не принималось; общество полагает ошибочной квалификацию правонарушения, поскольку 11.01.2016 ГУ МВД России по РО ООО ЧОО «ГСГ» выдана лицензия №734 на осуществление охранной деятельности, сроком действия до 19.08.2018; о том, что объекту охраны присвоена категория место массового пребывания людей ООО ЧОО «ГСГ» никто не уведомлял.

В судебное заседание не явились представители  ООО ЧОО «Глобал секьюрити групп», извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ООО ЧОО «Глобал секьюрити групп».

Прокурор в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным по доводам представленного отзыва.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения прокурора, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, Прокуратурой города Ростова-на-Дону во исполнение поручения прокуратуры Ростовской области от 27.03.2018 № 7/1-64-2018, в связи с произошедшим 25.03.2018 пожаром в торговом центре «Зимняя вишня» в г. Кемерово, с 28 марта по 16 апреля 2018 года проведена проверка соблюдения требований законодательства в торгово-развлекательном центре «Вавилон» по адресу: 

<

...>,3 в ходе которой установлено, что на основании договора, заключенного 01.01.2016 с ООО «Август», ООО Частная охранная организация «Глобал Секьюрити Групп» оказывает охранные услуги.

В соответствии с условиями договора основными задачами ООО ЧОО «ГСГ» являются: оказание охранных услуг на охраняемом объекте - ТРЦ «Вавилон», центральная парковка и хозяйственная часть территории ТРЦ «Вавилон», расположенного по адресу: 

<

...>; пресечение проникновения посторонних лиц на территорию объекта охраны, контроль над окружающей обстановкой с целью выявления и задержания лиц, наносящих ущерб имуществу, находящемуся на объекте; охрана сотрудников ООО «Август» от противоправных действий со стороны посторонних лиц; обеспечение сохранности имущества, принятого под охрану.

В ходе проверки в прокуратуру г. Ростова-на-Дону поступила информация Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ростовской области о результатах проверки лицензионных требований на объекте массового пребывания граждан, согласно которой по состоянию на 29.03.2018 охрану ТРЦ «Вавилон» осуществляло ООО ЧОО «ГСГ». 

Установлено, что ООО ЧОО «ГСГ» не обладает полномочиями на выполнение функций по охране объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, в связи с тем, что данные охранные услуги не предусмотрены лицензией.

Обществу ЧОО «ГСГ» 11.01.2016 ГУ МВД России по Ростовской области выдана лицензия на осуществление частной охранной деятельности № 734 (40 № 048241), со сроком действия до 19.08.2018.

Согласно приложению к лицензии на осуществление частной охранной деятельности от 11.01.2016 № 734 перечень разрешенных видов услуг включает в том числе : 1) защита жизни и здоровья граждан; 2) охрана объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренные пунктом 7 настоящей части; 4) консультирование и подготовка рекомендации клиентам по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств; 5 обеспечение порядка в местах проведения массовых мероприятий; 6) обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, за исключением объектов предусмотренных пунктом 7 настоящей части (л.д. 100 оборот).

Как установлено в ходе проверки, ООО ЧОО «ГСГ» осуществляет оказание охранных услуг на объекте - ТРЦ «Вавилон», являющемся местом массового пребывания людей.

В соответствии с приложением к лицензии на осуществление частной охранной деятельности от 11.01.2016 № 734 в перечне разрешенных видов услуг отсутствует разрешение на осуществление охраны объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, что является нарушением пункта 32 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ и статьи 11.2 Закона № 2487-1.

В связи с выявленными нарушениями прокурором город Ростова-на-Дону вынесено постановление от 17.04.2018 о возбуждении в отношении ООО «Частная охранная организация «Глобал Секьюрити Групп» дела об административном правонарушении по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Постановление вынесено с участием представителя общества.

В соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ прокурор обратился в арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении ООО «ЧОО «ГСГ» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 6 статьи 205 АПК РФ определено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

В силу п. 32 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» частная охранная деятельности подлежит лицензированию.

В соответствии со ст. 11.2 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» предоставление лицензий на осуществление частной охранной деятельности производится органами внутренних дел. Лицензия предоставляется сроком на пять лет и действует на всей территории Российской Федерации. В лицензии указывается (указываются) вид (виды) охранных услуг, которые может оказывать лицензиат.

Согласно ст. 3 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» в целях охраны разрешается предоставление следующих видов услуг: 1) защита жизни и здоровья граждан; 2) охрана объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных пунктом 7 настоящей части; 3) охрана объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны, перечень видов которых устанавливается Правительством Российской Федерации, и (или) с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию; 4) консультирование и подготовка рекомендаций клиентам по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств; 5) обеспечение порядка в местах проведения массовых мероприятий; 6) обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, за исключением объектов, предусмотренных пунктом 7 настоящей части; 7) охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, за исключением объектов, предусмотренных частью третьей статьи 11 настоящего Закона.

Положение о лицензировании частной охранной деятельности утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» (далее - Положение).

Пунктами 7, 8 Положения установлены отдельные лицензионные требования при осуществлении охраны объектов и (или) имущества, а также при обеспечении внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности.

Согласно п. 6 ст. 3 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» антитеррористическая защищенность объекта (территории) - состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта. При этом под местом массового пребывания людей понимается территория общего пользования поселения или городского округа, либо специально отведенная территория за их пределами, либо место общего пользования в здании, строении, сооружении, на ином объекте, на которых при определенных условиях может одновременно находиться более пятидесяти человек.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.03.2015 № 272 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей и объектов (территорий), подлежащих обязательной охране войсками национальной гвардии Российской Федерации, и форм паспортов безопасности таких мест и объектов (территорий)» утверждены требования к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей (далее -Требования), пунктом 24 которых определено, что в целях поддержания правопорядка в местах массового пребывания людей организуется их физическая охрана.

В силу п. 6, 10 Требований категорирование мест массового пребывания людей проводится в целях установления дифференцированных требований к обеспечению их безопасности с учетом степени потенциальной опасности и угрозы совершения в местах массового пребывания людей террористических актов и их возможных последствий. В зависимости от возможных последствий совершения террористического акта в местах массового пребывания людей устанавливаются следующие категории мест массового пребывания людей: а) место массового пребывания людей 1 категории - место массового пребывания людей, в котором при определенных условиях может одновременно находиться более 1000 человек; б) место массового пребывания людей 2 категории - место массового пребывания людей, в котором при определенных условиях может одновременно находиться от 200 до 1000 человек; в) место массового пребывания людей 3 категории – место массового пребывания людей, в котором при определенных условиях может одновременно находиться от 50 до 200 человек.

Пунктом 14 Требований определено, что на каждое место массового пребывания людей в течение 30 дней после проведения его обследования и категорирования комиссией составляется паспорт безопасности.

На место массового пребывания людей ТРЦ «Вавилон» 28.03.2017 заместителем главы администрации г. Ростова-на-Дону утвержден паспорт безопасности, который согласован начальником подразделения УФСБ России по Ростовской области, начальником районного отдела полиции УМВД России по г. Ростову-на-Дону, начальником ГУ МЧС России по Ростовской области. 

Для ТРЦ «Вавилон» установлена 1-я категория места массового пребывания людей.

Как установлено в ходе проверки, ООО ЧОО «ГСГ» осуществляет оказание охранных услуг на объекте - ТРЦ «Вавилон», являющееся местом массового пребывания людей.

В соответствии с приложением к лицензии на осуществление частной охранной деятельности от 11.01.2016 № 734 в перечне разрешенных видов услуг отсутствует разрешение на осуществление охраны объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, что является нарушением пункта 32 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ и статьи 11.2 Закона № 2487-1.

Таким образом, наличие в действиях ООО «ЧОО «Глобал секьюрити групп» объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, является доказанным.

ООО «ЧОО «Глобал секьюрити групп», будучи лицом, осуществляющим лицензируемый вид деятельности в отсутствие необходимой лицензии, является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ. Имея возможность для соблюдения установленного запрета на осуществление деятельности в отсутствие лицензии, общество не приняло необходимых мер по его соблюдению. 

Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы апелляционной жалобы о том, что правонарушение подлежит квалификации по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, поскольку 11.01.2016 ГУ МВД России по РО ООО ЧОО «ГСГ» выдана лицензия №734 на осуществление охранной деятельности, сроком действия до 19.08.2018; о том, что объекту охраны присвоена категория место массового пребывания людей ООО ЧОО «ГСГ» никто не уведомлял.

Как правильно указано судом первой инстанции, оказание обществом ЧОО «ГСГ» услуг по охране объекта - ТРЦ «Вавилон», в отношении которого установлены обязательные для выполнения требований к антитеррористической защищенности, в отсутствие лицензии с соответствующим разрешенным видом услуг, образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу этой нормы права критерии виновности юридического лица означают необходимость оценки его фактического поведения как коллективного субъекта права, располагающего иными, нежели физическое лицо возможностями и условиями для реализации требований публичного порядка.

Будучи профессиональным участником рынка охранных услуг, оказываемых на основании специальных разрешений, общество должно своевременно знакомиться с требованиями законодательства и получать информацию об объектах охраны применительно к соблюдению своих публично-правовых обязанностей, и не допущению совершения правонарушений.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в связи с чем, вина общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения также имеет место.

Таким образом, материалами дела подтверждено виновное совершение обществом правонарушения.

Судом также не принимаются доводы о том, что решения о проведении проверки в отношении ООО ЧОО «Глобал секьюрити групп» не принималось.

В силу статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В данном случае, правонарушение выявлено в ходе проверки соблюдения требований законодательства в торгово-развлекательном центре «Вавилон» по адресу: 

<

...>.

Суд апелляционной инстанции не выявил допущения прокуратурой процессуальных нарушении при возбуждении дела об административном правонарушении, влекущих невозможность привлечения ООО «ЧОО «ГСГ» к административной ответственности.

Основания для признания правонарушения малозначительным отсутствуют в связи с повышенной опасностью проступка.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Решение суда от 12.07.2018 об удовлетворении заявления прокурора и привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 рублей является законным и обоснованным.

Государственная пошлина в размере 1500 рублей, уплаченная при обращении с апелляционной жалобой согласно платежному поручению от 19.07.2018 №002075, подлежит возврату ООО Частная охранная организация «Глобал секьюрити групп» из федерального бюджета на основании ст. 208 АПК РФ, ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 12 июля 2018 года по делу А53-14217/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Глобал секьюрити групп» из федерального бюджета 1500 рублей государственной пошлины, уплаченной при обращении с апелляционной жалобой.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня его принятия в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Ростовской области при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                           Т.Г. Гуденица

 

Судьи                                                                                             О.Ю. Ефимова

 

ФИО1