1370/2023-109811(2) 

 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А 

http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А21-9496/2022

18 июля 2023 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2023 года.  

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июля 2023 года.  

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего Новиковой Е.М., судей Мельниковой Н.А., Савиной Е.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии: от истца – ФИО2 по доверенности от 28.07.2022, от ответчика – ФИО3 по доверенности от 01.01.2022, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-17645/2023) акционерного общества «Россети  янтарь» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 06.04.2023 по  делу № А21-9496/2022, принятое по иску  

общества с ограниченной ответственностью «Калининградпромстройпроект» к акционерному обществу «Россети янтарь» о взыскании, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Калининградпромстройпроект»  (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу  «Россети янтарь» (далее – ответчик) о взыскании задолженности  в сумме 488 681 руб. 69 коп.  

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 06.04.2023  заявленные требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца  взыскано 308 681 руб. 69 коп. задолженности, распределены судебные расходы по  уплате государственной пошлины.  

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной  жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, отказав в  удовлетворении заявленных требований.  

Настоящее судебное заседание по ходатайству лиц, участвующих в деле,  проводится путем участия представителей посредством онлайн-конференции.  

Присутствующий в судебном заседании представитель ответчика поддержал  довод апелляционной жалобы, представитель истца возражал против  удовлетворения апелляционной жалобы по доводам отзыва, приобщенного  коллегией к материалам дела.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы нее,  проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации (далее – АПК РФ) законность и обоснованность решения  суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция  считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.  

Между сторонами был заключен договор от 29.12.2018   № 1546 (далее – договор № 1546), по условиям которого истец (подрядчик)  обязался выполнить проектно-изыскательские работы по ряду объектов для  строительства участков ЛЭП и ТП, а ответчик (заказчик) обязался работы принять и  оплатить.  

В соответствии с пунктом 3.1 договора № 1546 срок выполнения работ 3  месяца со дня заключения договора.  

В соответствии с разделом 6 договора № 1546 общая цена договора  согласована 690 000 руб. Стоимость работ по отдельным объектам приведена в  пункте 6.1 договора № 1546.  

В соответствии с пунктом 7.1 договора № 1546 расчет за выполненные  работы производится заказчиком в течение 15 дней с даты подписания акта сдачи-приемки работ по объекту.  

В соответствии с пунктом 9.2 договора № 1546 подрядчик за нарушение срока  окончания работ уплачивает пени в размере 0,2% от цены договора за каждый день  просрочки до фактического завершения обязательств.  

Дополнительными соглашениями от 20.09.2019 № 1, от 10.11.2011 № 2  стороны уточнили объекты и стоимость работ по ним.  

Между сторонами также был заключен договор от 29.05.2019 № 480  (далее – договор № 480), по условиям которого истец (подрядчик) обязался  выполнить проектно-изыскательские работы по двум объектам для строительства  участков ЛЭП и ТП, а ответчик (заказчик) обязался работы принять и оплатить.  

В соответствии с пунктом 3.1 договора № 480 срок выполнения работ 2  месяца со дня заключения договора.  

В соответствии с разделом 6 договора № 480 общая цена договора  согласована 190 000 руб.  

В соответствии с пунктом 7.1 договора № 480 расчет за выполненные работы  производится заказчиком в течение 30 дней с даты подписания акта сдачи-приемки  работ по объекту.  

В соответствии с пунктом 9.2 № 480 договора подрядчик за нарушение срока  окончания работ уплачивает пени в размере 0,2% от цены договора за каждый день  просрочки до фактического завершения обязательств.  

Между сторонами был заключен договор от 29.05.2019 года № 481  (далее – договор № 481), по условиям которого истец (подрядчик) обязался  выполнить проектно-изыскательские работы по двум объектам для строительства  участков ЛЭП и ТП, а ответчик (заказчик) обязался работы принять и оплатить.  

В соответствии с пунктом 3.1 договора № 481 срок выполнения работ 2 месяца  со дня заключения договора.  

В соответствии с разделом 6 договора № 481 общая цена договора  согласована 159 000 руб.  

В соответствии с пунктом 7.1 договора № 481 расчет за выполненные работы  производится заказчиком в течение 30 дней с даты подписания акта сдачи-приемки  работ по объекту.  

В соответствии с пунктом 9.2 договора № 481 подрядчик за нарушение срока  окончания работ уплачивает пени в размере 0,2% от цены договора за каждый день  просрочки до фактического завершения обязательств.  

Между сторонами был заключен договор от 06.02.2020 № 98  (далее – договор № 98), по условиям которого истец (подрядчик) обязался  

выполнить проектно-изыскательские работы по объекту для строительства участков  ЛЭП и КТП, а ответчик (заказчик) обязался работы принять и оплатить.  

В соответствии с пунктом 3.1 договора № 98 срок выполнения работ 30 дней  со дня заключения договора.  

В соответствии с разделом 6 договора № 98 общая цена договора  согласована 82 500 руб.  

В соответствии с пунктом 7.1 договора № 98 расчет за выполненные работы  производится заказчиком в течение 15 дней с даты подписания акта сдачи-приемки  работ по объекту.  

По накладной от 14.05.2020 № 14/05/2020 заказчик принял документацию. 

С письмом от 09.10.2020 № 129 подрядчик направил заказчику акт на сумму  82 500 руб., копию накладной и просил работы оплатить.  

Мотивированных возражений по акту заказчик не представил, работы не  оплатил.  

Истец, ссылаясь на наличие задолженности по вышеуказанным договорам,  обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.  

Апелляционная коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции, в  связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из  установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.  

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых  актов; односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее  изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных  законом.  

Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и  изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по  заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить  изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.  

В силу пункта 2 статьи 702 ГК РФ к договорам подряда на выполнение  проектных и изыскательских работ применяются общие положения о подряде, если  иное не предусмотрено специальными правилами о нем.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются  начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено  законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик  несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и  промежуточных сроков выполнения работы.  

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не  предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее  этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после  окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена  надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.  

В силу пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке,  которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и  принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от  договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе  немедленно заявить об этом подрядчику.  

Пунктом 1 статьи 746 ГК РФ закреплено правило о том, что оплата  выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере,  предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или  договором строительного подряда.  

Статьей 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и  приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При  отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт  подписывается другой стороной.  

В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения  споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для  возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является  сдача результата работ заказчику. Факт выполнения работ должен подтверждаться  надлежащими доказательствами.  

Ответчиком заявлено о зачете суммы неустойки в счет задолженности по  оплате выполненных работ в соответствии с условиями спорных договоров.  

В соответствии со статьей 410 ГК РФ прекращается полностью или частично  зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок  которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно  заявления одной стороны.  

Согласно пункту 19 постановления Пленума Верховного суда Российской  Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений  Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», если  обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд  с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или  иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением  обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на  иск. Кроме того, обязательства могут быть прекращены зачетом после  предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему  усмотрению вправе заявить о зачете, как во встречном иске, так и в возражении на  иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным  образом. В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить  истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение  требования, по которому предъявлен иск, зачетом.  

При данных обстоятельствах суд признал правомерным заявление ответчика  о зачете в рамках рассмотрения настоящего дела.  

В то же время, суд первой инстанции, учитывая высокий процент неустойки,  периоды просрочки выполнения работ, по положениям статьи 333 ГК РФ определил  общий размер неустойки в сумме 180 000 руб., ввиду чего обоснованно  удовлетворил требования истца в части задолженности на сумму  308 681 руб. 69 коп. (488 681 руб. 69 коп. – 180 000 руб.).  

Отклоняя доводы апеллянта, судебная коллегия исходит из нижеследующего.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате  неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе  уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим  предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии  заявления должника о таком уменьшении.  

По смыслу пунктов 69, 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация,  индивидуальный предприниматель снижение неустойки судом допускается только  по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в  любой форме.  

Снижение размера ответственности на основании статьи 333 ГК РФ является  правом и относится на усмотрение суда в связи с чем, применение указанной нормы  права и снижение размера ответственности не может быть расценено как  неправильное применение норм права и являться основанием к отмене судебного  акта.  

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные  обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом  первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно  применены подлежащие применению нормы материального и процессуального  права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены  судебного акта.  

Доводы апелляционной жалобы свидетельствуют о несогласии апеллянта с  установленными судом обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу,  направлены на их переоценку.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4  статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом  апелляционной инстанции не установлено.  

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной  жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и в  силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на  апеллянта.  

Руководствуясь статьями 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 06.04.2023 по делу   № А21-9496/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд 

Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  принятия.  

Председательствующий Е.М. Новикова  Судьи Н.А. Мельникова  

 Е.В. Савина