1788958/2019-232290(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

17 сентября 2019 года Дело № А55-18776/2019 

Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2019 года Решение в полном объеме изготовлено 17 сентября 2019 года 

Арбитражный суд Самарской области  

в составе судьи Рагуля Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матвеевой А.В., 

рассмотрев в судебном заседании 13.09.2019 – 17.09.2019 дело по заявлению  Управления МВД России по г. Самаре отдела полиции № 3  

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (г. Самара, Самарская  область, ОГРНИП 306631832100025, ИНН 

<

***>)  

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ  (протокол об административном правонарушении № 3382198 от 08.06.2019г.),  

при участии в заседании: от заявителя – не явился; 

от лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО2 по доверенности  от 09.04.2018г.;  

установил:

Управление МВД России по г. Самаре Отдел полиции № 3 обратился в арбитражный суд с  заявлением о привлечении Индивидуального предпринимателя ФИО1 к  административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ (протокол 17 об  административном правонарушении № 3382198 от 08.06.2019г.) (с учетом принятых судом на  основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК  РФ) уточнений заявленных требований.  

Представитель заявителя в судебное заседание не явился о месте и времени, которого  извещен надлежащим образом в силу ст. 123 АПК РФ.  

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, в судебном  заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, отзыв на заявление в  материалы дела не представлен.  

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ с 13.09.2019г. объявлялся  перерыв до 17.09.2019г. до 13 час. 55 мин. После перерыва судебное заседание продолжено.  Информация о перерыве была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской  области в сети Интернет по адресу: http://www.samara.arbitr.ru.  

Согласно п. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о  принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу,  а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники  арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу  самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с  использованием любых источников такой информации и любых средств связи.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в  

результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает  информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.  

В соответствии со статьями 156, 205 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в  отсутствии представителя заявителя, по имеющимся в деле документальным доказательствам.  

Исследовав материалы дела, заслушав представителя лица, привлекаемого к  административной ответственности, суд считает заявленные требования подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, 03.05.2019г. в 13 час. 25 мин. в Отдела Полиции № 3  Управления МВД России по г. Самаре поступил материал проверки по факту продажи  алкогольной продукции в отсутствие специализированного разрешения по адресу: 

<

...>.  

По данному факту административным органом проведена проверка, в ходе которой  установлено, что в кафе «Киликия», расположенном по адресу: 

<

...>,  принадлежащего Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее ИП  ФИО1) через официанта ФИО3 осуществил розничную продажу алкогольной  продукции водки «Парламент» объемом 0,3 л., без соответствующего разрешения (лицензии), тем  самым нарушил требования п. 1 ст. 11, ст. 18 Федерального закона от 22.11.1995г. № 171-ФЗ (ред.  от 29.07.2017г.).  

По данному факту в отношении индивидуального ИП ФИО1 был составлен протокол  об административном правонарушении 17 № 3382198 от 08.06.2019г. по ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ  (л.д. 7).  

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ материалы проверки направлены заявителем в  Арбитражный суд Самарской области для решения вопроса о привлечении ИП ФИО1 к  административной ответственности.  

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в  судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и  имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об  административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об  административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего  протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного  правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности  лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной  ответственности.  

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть  подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных  законом.  

Правовые основы оборота алкогольной продукции установлены Федеральным законом от  22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового  спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития)  алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ).  

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 18 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ  розничная продажа алкогольной продукции подлежит лицензированию.  

Пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ установлен запрет на  производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без  соответствующих лицензий.  

Оборот - закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и  розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона  (статья 2 Закона N 171-ФЗ). В силу пункта 1 статьи 11 и пункта 1 статьи 16 Федерального закона  от 22.11.1995 N 171-ФЗ оборот алкогольной продукции (за исключением розничной продажи пива  и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи), в том числе розничную продажу такой продукции,  

вправе осуществлять только организации.  

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 3 мотивировочной части Постановления  Конституционного Суда Российской Федерации от 12.11.2003 г. N 17-П, государственное  регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к  объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая  продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и  экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в  соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением  законодательства, норм и правил в регулируемой области.  

Аналогичные цели государственного регулирования производства и оборота алкогольной  продукции закреплены в пункте 1 статьи 1 Федерального закона N 171-ФЗ.  

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации в пункте 15 Постановления от 11.07.2014 г. N 47 "О некоторых вопросах практики  применения арбитражными судами Федерального закона "О государственном регулировании  производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об  ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" в силу положений Федерального  закона от 22.11.1995 г. N 171-ФЗ, в том числе пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 11, пункта 1  статьи 16, индивидуальные предприниматели вправе осуществлять только розничную продажу  пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также спиртосодержащей непищевой  продукции.  

В том случае, если индивидуальный предприниматель в нарушение указанных норм  осуществляет какой-либо иной вид деятельности из числа перечисленных в пункте 2 статьи 18  Закона, он может быть привлечен к административной ответственности за осуществление  предпринимательской деятельности без соответствующей лицензии.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации  выставление в месте продажи (на прилавках, в витринах и т.п.) товаров, демонстрация их образцов  или предоставление сведений о продаваемых товарах (описаний, каталогов, фотоснимков товаров  и т.п.) в месте их продажи признается публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и  другие существенные условия договора розничной купли-продажи, за исключением случая, когда  продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи.  

Частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях предусмотрена административная ответственность за незаконную розничную  продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим  предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным  предпринимателем), в виде наложения административного штрафа в размере от ста тысяч до  двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.  

Факт продажи алкогольной продукции предпринимателем подтверждается протоколом об  административном правонарушении, протоколом осмотра помещений, объяснениями, а также  другими материалами дела.  

Правонарушение допущено в результате непроявления должной степени заботливости и  осмотрительности, которая была необходима для соблюдения требований действующего  законодательства при обороте алкогольной и спиртосодержащей продукции.  

У Предпринимателя имелась возможность для соблюдения действующего законодательства,  однако выявленный факт административного правонарушения свидетельствует о том, что  Предпринимателем не были приняты все зависящие от него меры по обеспечению соблюдения  указанных положений федерального законодательства.  

Ни в ходе административного производства, ни в ходе судебного разбирательства в суде  предпринимателем не представлены доказательства, свидетельствующие о законности оборота  алкогольной продукции. Доказательства, опровергающие установленные административным  органом обстоятельства, Предпринимателем арбитражному суду не представлены.  

Возражая против заявленных требований, представитель предпринимателя Предприниматель  указывает на то, что алкогольная продукция – водка, реализованная официантом ФИО3,  

действительно находилась в кафе, которую хранил для собственных нужд.  

Между тем изложенные возражения не опровергают факта нахождения алкогольной  продукции в торговом объекте.  

Также из разъяснений п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной  части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что при  рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. ст. 14.2, 14.4,  14.5 и 14.16 КоАП РФ, судьям необходимо выяснять, имеются ли в материалах дела  доказательства, подтверждающие факт реализации товаров (например, акт контрольной закупки).  При этом необходимо учитывать, что выставление в местах продажи (например, на прилавках, в  витринах) товаров, продажа которых является незаконной, образует состав административного  правонарушения при условии отсутствия явного обозначения, что эти товары не предназначены  для продажи (п. 2 ст. 494 ГК РФ).  

Доказательств того, что указанная алкогольная продукция предназначалась не для продажи  (например, снята с реализации), материалы дела не содержат. Соответствующее объявление о том,  что алкогольная продукция не предназначена для продажи, на момент проведения осмотра  отсутствовало.  

Следовательно, для Предпринимателя деятельность по розничной продаже алкогольной  продукции (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи)  является незаконной.  

Поскольку факт правонарушений, совершенных Предпринимателем, непринятие им всех  зависящих от него мер по соблюдению положений действующего законодательства, то есть  ненадлежащего исполнения своих обязанностей, доказаны материалами административного дела и  не опровергнуты лицом, привлекаемым к административной ответственности, суд пришел к  выводу о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.17.1  КоАП РФ.  

Поскольку факт правонарушения, совершенного Предпринимателем, непринятие им всех  зависящих от него мер по соблюдению положений действующего законодательства, то есть  ненадлежащего исполнения своих обязанностей, доказаны материалами административного дела и  не опровергнуты лицом, привлекаемым к административной ответственности, суд приходит к  выводу о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.17.1  КоАП РФ.  

Срок давности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ для привлечения к административной  ответственности, не истек.  

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается  противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за  которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об  административных правонарушениях установлена административная ответственность.  

В соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается  совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер  своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких  последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч. 1).  

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо,  его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия  (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на  предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких  последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (ч. 2).  

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения  осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном  правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об  административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения  соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а  

также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ (п. 16  Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 года N 10).  

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ имеющиеся в  материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии в действиях предпринимателя  вины в форме неосторожности в совершении вменяемого административного правонарушения,  поскольку, осуществляя розничную продажу алкогольной продукции без специального  разрешения, предприниматель мог и должен был предвидеть наступление вредных последствий  своих действий.  

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях предпринимателя состава  административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса.  

При таких обстоятельствах, установлен факт совершения предпринимателем  административного правонарушения - осуществление деятельности без специального разрешения  (лицензии), а такая лицензия в данном случае обязательна, имеются все основания для  привлечения предпринимателя к административной ответственности за совершение  административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.17.1  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном  правонарушении административным органом не допущено.  

В соответствии со статьей 2.4 КоАП лица, осуществляющие предпринимательскую  деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как  должностные лица, если законом не предусмотрено иное.  

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях административное наказание за совершение  административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом,  предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в  соответствии с настоящим Кодексом.  

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного  административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, обстоятельства,  смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие  административную ответственность.  

Суд учитывает, что ИП ФИО1 зарегистрирован в реестре субъектов малого и среднего  предпринимательства как микропредприятие с 01.08.2016г.  

При таких обстоятельствах штраф в размере 100 000 руб. не отвечает целям  административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав лица.  

С учетом изложенного, принимая во внимание совершение правонарушения впервые,  отсутствие прямого умысла на совершение правонарушения, суд считает возможным снизить  размер административного штрафа до 50 000 руб.  

Частью 1 статьи 25 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном  регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей  продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" предусмотрено, что  изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с  законодательством Российской Федерации органов подлежат этиловый спирт, алкогольная и  спиртосодержащая продукция в случае, если они реализуются без соответствующих лицензий.  

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об  административных правонарушениях" указано, что в незаконном обороте находится этиловый  спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25  Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового  спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".  

В части 3 статьи 3.7 КоАП РФ указано, что не является конфискацией изъятие из незаконного  владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или  предмета административного правонарушения, в том числе, изъятых из оборота либо  

находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное  правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в  собственность государства или уничтожению.  

Как указано в вышеназванном Постановлении Пленума N 10, если в ходе судебного  разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или  предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения  производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в  незаконном обороте, то соответствующие вещи возврату не подлежат.  

В соответствии с ч. 12 ст. 27.10 КоАП РФ утвержден порядок переработки или уничтожении  изъятых из незаконного оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции;  уничтожения конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.  

Таким образом, конфискация изъятых из оборота предметов административного  правонарушения в силу ст.3.7 КоАП РФ, ст.25 Закона № 171-ФЗ в данном случае не может быть  применена. Изъятые из незаконного оборота предметы административного правонарушения  подлежат уничтожению.  

Вопрос об уничтожении предметов административного правонарушения разрешен в деле №  А55-18769/2019.  

Руководствуясь ст.ст. 167 – 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации,  

Р Е Ш И Л:

Заявление удовлетворить. 

Привлечь Индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года  рождения, уроженца Республики Армения, адрес (место нахождения): 443095, 

<

...>, ОГРНИП 306631832100025, ИНН 

<

***>, дата  регистрации 17.11.2006г., к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.17.1  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с наложением  административного штрафа в размере 50 000 руб.  

Информация о получателе штрафа, необходимая для перечисления суммы  административного штрафа в соответствии с п.п. 1.1. ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ: получатель: ОП № 3  по Советскому району по г. Самаре, р/счет 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП  631601001, Отделение Самара, КБК 18811608010016000140, БИК 043601001, ОКТМО 36701345,  УИН 18880363191733821972.  

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии со  ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со  дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня  истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего  Кодекса.  

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Самара) с направлением апелляционной  жалобы через Арбитражный суд Самарской области.  

Судья / Ю.Н. Рагуля 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 03.06.2019 11:34:17

Кому выдана Рагуля Юлия Николаевна