АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А14-10588/2017

г.Калуга

12 марта 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04.03.2024

Постановление изготовлено в полном объеме 12.03.2024    

 

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

 

Председательствующего

Андреева А.В.

Судей

Григорьевой М.А.

ФИО1

При участии в заседании:

 

от заявителя жалобы:

 

от а/у  ФИО2:

 

от иных лиц, участвующих в деле:

 

ФИО3 - представитель (дов. 29.11.2023);

ФИО4 - представитель (01.03.2024);

не явились, извещены надлежаще.

 

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи, при содействии Арбитражного суда Воронежской области, кассационную жалобу УФНС России по Воронежской области на определение Арбитражного суда Воронежской области от 17.10.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2023 по делу                           № А14-10588/2017,  

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Воронежской области обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным действия (бездействия) конкурсного управляющего ООО «ЗРМ» Эртильский» ФИО2, выразившегося в необоснованном удержании денежных средств на специальном расчетном счете, открытом для поступления задатков, и не перечислении указанной суммы на основной расчетный счет должника.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 17.10.2023 (судья Калашникова Е.В.) в удовлетворении жалобы уполномоченного органа отказано.

 

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2023 (судьи: Мокроусова Л.М., Орехова Т.И., Потапова Т.Б.) вынесенное по спору определение оставлено без изменения.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении жалобы о признании незаконными действия (бездействия) конкурсного управляющего ООО «ЗРМ» Эртильский» ФИО2 

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что арбитражными судами не принят во внимание довод уполномоченного органа о факте удержания денежных средств в сумме 50 147 292 руб. на специальном расчетном счете, открытом для внесения задатков и не перечислении указанной суммы.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Представитель арбитражного управляющего ФИО2 доводы кассационной жалобы отклонил, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд округа не явились. Дело рассмотрено без их участия в порядке, предусмотренном статьей 284 АПК РФ. 

Проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

Как установлено арбитражными судами и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Воронежской области от 12.03.2018 ООО «ЗРМ» Эртильский» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство,

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 15.02.2021 конкурсным управляющим ООО «ЗРМ» Эртильский» утвержден Руин К.Г.

В обоснование заявленных требований уполномоченный орган ссылается на следующие обстоятельства.

В ходе конкурсного производства состоялись торги по продаже имущества должника, по результатам которых заключены договора купли-продажи от              26.02.2021 и 25.03.2021. При этом часть задатков в размере 323 079 194 руб. направлена 01.03.2021 на погашение требований залогового кредитора, а 5%  от реализации залогового имущества конкурсным управляющим распределены не были.

Согласно базе данных ФНС России в остатке на счете, предназначенном для перечисления задатков при реализации имущества по состоянию на 16.06.2021 имеется сума в размере 50 147 292 руб., а по состоянию на 17.08.2023 - 50 147 292 руб.

В связи с изложенным уполномоченный орган просит признать незаконным бездействие конкурсного управляющего ООО «ЗРМ» Эртильский» ФИО2, выразившееся в необоснованном удержании денежных средств в размере 50 147 292 руб. на специальном расчетном счете, открытом для поступления задатков, и не перечислении указанной суммы на основной расчетный счет должника.

Разрешая спор, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь ст.ст. 20.3, 60, 138 Закона о банкротстве, пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод соответствует установленным арбитражными судами обстоятельствам и нормам права, регулирующим спорные отношения.

Статьей 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) конкурсного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

По смыслу данной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

В настоящем случае, возражая против удовлетворения заявления,  арбитражный управляющий, ссылается на его необоснованность и указывает на то, что резервирование денежных средств произведено в связи с наличием в производстве арбитражного суда многочисленных споров по вопросу установления суммы процентов по вознаграждению, разрешении разногласий об уплате текущих обязательных платежей.

Так, в соответствии с информацией содержащейся в общедоступном информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел», 24.09.2021 в арбитражный суд поступило ходатайство конкурсного управляющего ФИО2 об утверждении суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего ООО «ЗРМ» Эртильский» ФИО2 в размере 44 450 935,13 руб., о взыскании 44 450 935,13 руб. с ООО «ЗРМ» Эртильский» в пользу арбитражного управляющего ФИО2

В ходе рассмотрения данного обособленного спора арбитражными судами установлено, что в рамках дела № А14-10588/2017 рассматриваются обособленные споры: 

- жалоба о признании незаконными действия (бездействия) арбитражного управляющего ООО «ЗРМ» Эртильский» ФИО2, выразившиеся в не обоснованном удержании денежных средств в размере              50 147 292 руб. на специальном расчетном счете, открытом для поступления задатков и не перечислении указанной суммы на основной расчетный счет должника; 

- заявление о разрешении разногласий между ООО «Благо-Юг» и конкурсным управляющим ООО «ЗРМ «Эртильский», касающиеся определения лица, обязанного оплатить текущие обязательные платежи, связанные с залоговым имуществом, в размере 10 102 953, 54 руб., в том числе по налогу на имущество в размере 7 242 182, 49 руб., земельному налогу с организаций в размере                   224 227, 78 руб., транспортному налогу с организаций в размере 115 742,16 руб., налогу на добавленную стоимость в размере 2 520 801, 11руб. и о признании обоснованной позицию ООО «Благо-Юг» о том, что оплачивать текущие обязательные платежи, связанные с залоговым имуществом, в размере 10 102 953, 54 руб., в том числе по налогу на имущество в размере 7 242 182, 49 руб., земельному налогу с организаций в размере 224 227, 78 руб., транспортному налогу с организаций в размере 115 742.16 руб., налогу на добавленную стоимость в размере 2 520 801, 11 руб. необходимо за счет средств конкурсной массы ООО «ЗРМ «Эртильский» в порядке, предусмотренном ст. 134 Закона о банкротстве, 

Также установлено, что уполномоченным органом 14.03.2022 в арбитражный суд подана апелляционная жалоба на определение суда от 28.02.2022 о разрешении разногласий между конкурсным управляющим ООО «ЗРМ «Эртильский» ФИО2 и Федеральной налоговой службой, установив, что уплата налога на прибыль исчисленного в связи с фактом реализации имущества должника производится за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов имущества должника. 

Кроме того, на определение Арбитражного суда Воронежской области от 28.02.2022 по делу №А14-10588/2017, по заявлению конкурсного управляющего ООО «ЗРМ» Эртильский» ФИО2 о разрешении разногласий в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ЗРМ» Эртильский» уполномоченным органом подана апелляционная жалоба.

В связи с изложенным определением Арбитражного суда Воронежской области от 20.04.2022 производство по заявлению об утверждении суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего ООО «ЗРМ» Эртильский» ФИО2 в размере 44 450 935,13 руб., о взыскании 44 450 935,13 руб. с ООО «ЗРМ» Эртильский» в пользу арбитражного управляющего ФИО2 приостановлено до вступления в законную силу судебных актов Арбитражного суда Воронежской области, принятых по результатам рассмотрения жалобы о признании незаконными действия (бездействия) арбитражного управляющего ООО «ЗРМ» Эртильский» ФИО2, выразившиеся в удержании денежных средств в размере 50 147 292 руб. на специальном расчетном счете, открытом для поступления задатков и не перечислении указанной суммы на основной расчетный счет должника; по заявлению о разрешении разногласий между ООО «Благо-Юг» и конкурсным управляющим ООО «ЗРМ «Эртильский», касающиеся определения лица, обязанного оплатить текущие обязательные платежи, связанные с залоговым имуществом, в размере 10 102 953, 54 руб., и о признании обоснованной позиции ООО «Благо-Юг» о том, что оплачивать текущие обязательные платежи, связанные с залоговым имуществом, в размере 10 102 953, 54 руб. необходимо за счет средств конкурсной массы ООО «ЗРМ «Эртильский» в порядке, предусмотренном ст. 134 Закона о банкротстве; по заявлению о разрешении разногласий между конкурсным управляющим ООО «ЗРМ» Эртильский» и Федеральной налоговой службой Российской Федерации по вопросу уплаты налога на прибыль с продажи на торгах залогового имущества должника.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 21.04.2023 разногласия разрешены, арбитражный суд установил порядок погашения текущих обязательных платежей начисленных в отношении залогового имущества должника (имущественные налоги, налог на добавленную стоимость от арендных платежей от сдачи в аренду предмета залога) в соответствии с п. 6 ст. 138 Закона N 127-ФЗ.

Определением от 02.11.2023 Арбитражный суд Воронежской области по ходатайству арбитражного управляющего ФИО2 на 13.02.2024 назначено судебное заседание для решения вопроса о возобновлении производства по заявлению конкурсного управляющего ООО «ЗРМ» Эртильский» ФИО2 об утверждении и взыскании суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью «ЗРМ» Эртильский».

В свою очередь, как установлено арбитражными судами в рамках рассмотрения настоящего обособленного спора из пояснений представителя арбитражного управляющего, не опровергнутых представителем уполномоченного органа, в адрес уполномоченного органа перечислены денежные средства в счет оплаты имущественных налогов ООО «ЗРМ» Эртильский».

Таким образом, в рассматриваемом случае арбитражные суды констатировали, что в ситуации правовой неопределенности в отношениях, связанных с распределением денежных средств, в том числе поступающих в конкурсную массу от продажи залогового имущества, в действиях конкурсного управляющего отсутствовали признаки недобросовестности или неразумности.

С учетом всего вышеуказанного, принимая во внимание фактические обстоятельства настоящего обособленного спора, арбитражные суды отказали в удовлетворении требований уполномоченного органа. 

Соглашаясь с названным выводом, суд округа, также считает необходимым отметить то, что определением Арбитражного суда Воронежской области от 27.09.2023 Руин К.Г. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «ЗРМ «Эртильский», конкурсным управляющим ООО «ЗРМ «Эртильский» утвержден ФИО5. Поэтому вопрос о распределении денежных средств со счетов должника после названной даты находится вне компетенции ответчика. 

Довод кассационной жалобы о том, что действуя добросовестно и разумно, конкурсный управляющий не должен допускать ситуации необоснованного удержания денежных средств, приведен заявителем без учета правомерно принятых во внимание арбитражными судами обстоятельств настоящего обособленного спора. 

Иные доводы, заявленные в кассационной жалобе, суд округа рассмотрел и отклонил, поскольку они не влияют на правильность выводов арбитражных судов и свидетельствуют по существу о несогласии заявителя с этими выводами, что не может быть положено в основу отмены судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Воронежской области от 17.10.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2023 по делу № А14-10588/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

 

Председательствующий                                                                        А.В. Андреев

 

Судьи                                                                                                        М.А. Григорьева

 

                                                                                                                  ФИО1