АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело №А27-16122/2024

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

20 июня 2025 г. г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 4 июня 2025 г.

Решение в полном объеме изготовлено 20 июня 2025 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе: судьи Куликовой Т.Н, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Давтян А.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса", Кемеровская область-Кузбасс, г. Кемерово, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>

к обществу с ограниченной ответственностью "Капитал-Строй", Алтайский край, г. Барнаул, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>

о взыскании 294 851 руб. убытков,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, общество с ограниченной ответственностью "ИНКОМ-С" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

при участии: от истца – ФИО2, доверенность 13.11.2024, 

у с т а н о в и л :

некоммерческая организация "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Капитал-Строй" о взыскании 294 851 руб. убытков.

Исковые требования мотивированы тем, что во время проведения капитального ремонта крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, произошло затопление жилого помещения, вследствие чего Фондом понесены убытки в результате возмещения вреда собственнику помещения. 

Ответчик и третьи лица о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в том числе по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ответчику неоднократно направлялась судебная корреспонденция по юридическому адресу, в том числе при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, согласно сведениям официального сайта Почты России судебная корреспонденция с почтовым идентификатором №65097194919512 получена адресатом 02.09.2024). 

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

15.06.2021 между некоммерческой организацией «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Капитал-Строй» (подрядчик) заключен договор № 04-21/310.КР.21 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу:Кемеровская область-Кузбасс, 

<

...>.

В соответствии с пунктом 6.1.23 договора подрядчик обязан нести ответственность за причинение в ходе выполнения работ ущерба третьим лицам, в том числе их имуществу. Требование о возмещении ущерба с приложением документов, подтверждающих причинение ущерба и его размер, должно быть рассмотрено и удовлетворено подрядчиком в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня предъявления указанного требования.

Согласно пункту 6.1.30. договора подрядчик обязан самостоятельно нести ответственность в случае предъявления заказчиком, либо непосредственно лицом, которому причинен ущерб, каких-либо требований или претензий вследствие выполнения подрядчиком на объекте работ, включая случаи травм или иные несчастные случаи. Возместить в полном объеме заказчику суммы штрафов в случае их наложения на последнего административными органами за нарушения, допущенные при производстве работ подрядчиком.

ФИО1 как собственник помещения №69 многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> обратился с исковым заявлением в Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области к НО «Фонд капитального ремонта» с требованием возместить ущерб, причиненный затоплением квартиры.

Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 18.10.2023 года по делу №2-2243/2023 с НО «Фонд капитального ремонта» в пользу ФИО3 взыскано в счет возмещения имущественного вреда 294 851 руб.

В ходе судебного разбирательства установлено, что затопление данного помещения произошло во время проведения капитального ремонта крыши ООО «Капитал-Строй», по причине протечки крыши.

Истец произведена оплата по исполнительному производству №73810/24/42005-ИП от 19.12.2023 в размере 294 851,00 руб., что подтверждается платежным поручением №1609 от 18.03.2024.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия №9946 от 20.11.2023 с требованием о возмещении убытков в порядке регресса. Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В статье 393 ГК РФ установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно разъяснениям пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25), применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления N 25, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как установлено вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 18.10.2023 года по делу №2-2243/2023, затопление произошло по вине регионального оператора – НО "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса" в связи с ненадлежащим исполнение обязанности по проведению капитального ремонта кровли крыши.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, обстоятельства, установленные решением от 18.10.2023 года по делу №2-2243/2023, имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего иска и не требуют повторного доказывания.

В пункте 1 статьи 1081 ГК РФ установлено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Согласно статье 1082 ГК РФ требование о возмещении вреда в порядке регресса может быть удовлетворено в натуре или путем возмещения причиненных убытков. 

Факт несения убытков, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика по некачественному ремонту кровли крыши и наступившей обязанностью истца по выплате ущерба, установлен решением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 18.10.2023 года по делу №2-2243/2023, в связи с чем, требование истца о взыскании убытков в размере 294 851 руб., является правомерным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В статье 65 АПК РФ на лиц, участвующих в деле, возлагается обязанность по доказыванию обстоятельств, на которые они ссылаются, как на основание своих доводов и возражений.

 Каждое лицо, участвующее в деле, должно заблаговременно раскрыть свои доказательства по делу. 

В соответствии с части 2 статьи 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право высказывать свои доводы и возражения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения вопросам, связанным с предоставлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий

В силу статьи 131 АПК РФ ответчик обязан представить в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. 

К отзыву на исковое заявление должны прилагаться документы, которые подтверждают доводы и (или) возражения ответчика относительно иска. 

Судом обеспечена возможность участия ответчика в судебном разбирательстве и представления своих пояснений, путём неоднократного направления судебной корреспонденции по юридическому адресу, согласно сведениям официального сайта Почты России судебная корреспонденция с почтовым идентификатором №65097194919512 получена ответчиком 02.09.2024, вместе с тем, отзыв в материалы дела не представлен.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Если ответчик не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 АПК РФ (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13, от 17.09.2013 N5793/13).

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент.

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Ответчик таким правом не воспользовался, не проявил какой-либо инициативы по сбору и представлению суду доказательств для надлежащего обоснования занимаемой по делу правовой позиции (статьи 9, 41, 65, 66 АПК РФ). 

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ относится на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167, 171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Капитал-Строй", Алтайский край, г. Барнаул, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> в пользу некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса", Кемеровская область-Кузбасс, г. Кемерово, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>: 294 851 руб. убытков, а также 8897 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с момента его принятия. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Т.Н. Куликова