АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар       Дело № А32-27631/2024

27 сентября года

Резолютивная часть решения объявлена 23.09.2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 27.09.2024 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ивановой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Погореловой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Атлант», ст. Медведовская

к ОСП по Тимашевскому и Брюховецкому району ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, г. Тимашевск

к ГУФССП России по Краснодарскому краю, г. Краснодар

к судебному приставу-исполнителю ОСП по Тимашевскому и Брюховецкому району ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1

третьи лица: 

1.Общество с ограниченной ответственностью «Металлстройконструкция», пгт Энем

2.Индивидуальный предприниматель ФИО2, г. Краснодар

о признании,

об обязании,

при участии в заседании: 

от заявителя: ФИО3- доверенность, 

от заинтересованного лица (1): не явился, уведомлен, 

от заинтересованного лица (2): не явился, уведомлен,

от заинтересованного лица (3): не явился, уведомлен,

от третьего лица (1): ФИО4- доверенность,

от третьего лица (2): ФИО4- доверенность, 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Атлант» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ГУФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Тимашевскому и Брюховецкому району ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ОСП по Тимашевскому и Брюховецкому району ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, в котором просит:

1. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №№ 135094/22 и 86003/24 по основаниям ст. 43 ФЗ «Об   исполнительном  производстве» в связи с утратой возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия

2. Обязать  судебного  пристава-исполнителя прекратить исполнительное производство по основаниям п.2 ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с утратой возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия.

Представитель заявителя в судебном заседании присутствовал, настаивала на удовлетворении требований.

Представители заинтересованных лиц не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель третьих лиц в судебном заседании присутствовал, возражал против удовлетворения требований по доводам, изложенным в отзыве.

В судебном заседании объявлен перерыв до 23.09.2024, 16:30. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства, оценив их в совокупности, в порядке статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующему выводу. 

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Адыгея по делу № А01-3377/2021 по исковому заявлению ООО «Металлстройконструкция» к ООО «Атлант» о взыскании задолженности и истребовании имущества из чужого незаконного владения, исковые требования ООО «Металлстройконструкция» удовлетворены в полном объеме. С общества с ограниченной ответственностью «Атлант» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Металлстройконструкция» взысканы убытки в размере 1 460 400 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 208 рублей, а всего 1 470 608 рублей. Истребовано из чужого незаконного владения общества с ограниченной ответственностью «Атлант» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Металлстройконструкция» шпунты Ларсена GU22N/VL606A в количестве 60 тонн. 

Решение Арбитражного суда Республики Адыгея по делу № А01-3377/2021 от 16.03.2022г. оставлено без изменений постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2022г. по делу № А01-3377/2021 и Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.11.2022г. по делу № А01-3377/2021 

13.09.2022 г. на основании решения Арбитражного суда Республики Адыгея по делу № А01-3377/2021 от 16.03.2022г. ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району было возбуждено исполнительное производство № 135094/22/23065-ИП, предмет исполнения: истребовать из чужого незаконного владения ООО «Атлант», ст. Медведовская, ул. Чапаева, д. 85 в пользу ООО «Металлстройконструкция», Тахтамукайский район, пгт. Энем, ул. Седина, д. 16, кв. 1, шпунты Ларсена GU22N/VL606A б/у, в количестве 60 тонн. 

Шпунт Ларсена — особый сорт фасонного проката, применяемый в земляных работах. Он представляет собой похожую на желоб балку с торцевыми соединительными элементами (замками). Шпунт Ларсена является расходным материалом и в зависимости от состояния почвы, в которую он погружается, кратность его оборота составляет 5-7 раз. 

Согласно акту о совершении исполнительных действий от 19.09.2022 г., было установлено, что по месту нахождения ООО «Атлант», шпунты Ларсена GU22N/VL606A, в количестве 60 тонн, не обнаружены. 

Согласно объяснениям директора Общества, ФИО5 от 20.09.2022 г., шпунты Ларсена GU22N/VL606A, в количестве 60 тонн, были проданы 15.12.2021 г. по договору купли-продажи № П08-12 от 08.12.2021 г. в адрес ООО «ПМК «Мост». 

Следовательно, как указывает заявитель, по состоянию на 20.09.2022 у Общества отсутствовала возможность исполнения решения суда по возврату индивидуально-определенной вещи. Данное обстоятельство подтверждается, предоставленным в материалы дела, договором поставки № П08-12 от 08.12.2021 г., счет-фактурой № 30 от 15.12.2021 г., а также товарно-транспортными накладными. 

Вместе с тем, судебным-приставом исполнителем не прекращено спорное исполнительное производство.

16.11.2022 г. ООО «Металлстройконструкция» обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением о взыскании неустойки за неисполнение решения Арбитражного суда Республики Адыгея по делу № А01-3377/2021.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея о присуждении судебной неустойки от 14.06.2023 г. на ООО «Атлант» возложена обязанность по уплате неустойки в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей за каждый день неисполнения решения суда. 

02 мая 2024 г. на основании Определения Арбитражного суда Республики Адыгея по делу № А01-3377/2021 от 14.06.2023 г. ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району возбуждено исполнительное производство № 86003/24/23065-ИП и взыскании судебной неустойки. 

Согласно акту совершения исполнительных действий от 13 мая 2024 г., судебный пристав-исполнитель установил, что шпунт Ларсена GU22N/VL606A, в количестве 60 тонн, были проданы 15.12.2021 г. по договору купли-продажи № П08-12 от 08.12.2021 г. в адрес ООО «ПМК «Мост». Так же в рамках совершения исполнительных действий был опрощен предыдущий директор ООО «Атлант» ФИО6. Согласно его пояснениям, шпунт Ларсена GU22N/VL606A, в количестве 60 тонн, были проданы 15.12.2021 г. по договору купли-продажи № П08-12 от 08.12.2021 г. в адрес ООО «ПМК «Мост». 

Однако судебным приставом-исполнителем не были предприняты меры по прекращению исполнительного производства. В связи с чем общество было вынуждено обратиться в арбитражный суд. 

При рассмотрении заявленных требований суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая указанные нормы законодательства, а также разъяснения, приведенные в пункте 6 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ", для удовлетворения требований, заявленных в порядке главы 24 АПК РФ, требуется одновременное наличие двух условий, а именно несоответствие оспариваемого акта, решения или действия (бездействия) требованиям закона или иного нормативного правового акта, а также установление факта нарушения прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

По смыслу вышеуказанной нормы права прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.

Предметом спора по данному делу является признание незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительным производствам №135094/22/23065-ИП и №86003/24/23065-ИП в связи с утратой возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия и обязании судебного пристава-исполнителя прекратить исполнительное производство.

Возникновение указанных выше обстоятельств является основанием для прекращения исполнительного производства как по требованию о понуждении к исполнению в натуре, так и по требованию о взыскании судебной неустойки (пункт 2 части 1 статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Доводы, изложенные в предоставленных материалах ИП ФИО2, направлены на подтверждения правомерного возбуждения исполнительного производства, однако в данном случае рассматривается вопрос о действиях (бездействии) судебного пристава-исполнителя, не исполнившего возложенных на него обязательств в рамках уже возбужденного исполнительного производства.  

Неисполнение судебным приставом-исполнителем возложенных на него обязательств привело к начислению судебной неустойки, что привело к существенных нарушениям прав и законных интересов Общества.

В данном случае, суд при рассмотрении дела исходит из необходимости соблюдения баланса интересов как должника, так и взыскателя, а также существа и предмета заявленных требований, наступления возможных негативных последствий при исполнении исполнительного документа.

Также согласно представленным в дело материалам, залоговая стоимость шпунта Ларсена GU22N/VL606A, в количестве 60 тонн, в сумме 4 836 000 (четыре миллиона восемьсот тридцать шесть тысяч) рублей, не истребовалась из пользования ООО «Металлстройконструкция». Следовательно, по состоянию на 20.09.2022 г. ООО «Металлстройконструкция» могло свои убытки покрыть из залоговой стоимости, что привело бы к соблюдению баланса между кредитором и должником. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, 

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Тимашевскому и Брюховецкому району ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в непрекращении исполнительных производств №№ 86003/24/23065-ИП, 135094/22/23065-ИП в связи с утратой возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия.

Обязать  судебного пристава-исполнителя ОСП по Тимашевскому и Брюховецкому району ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Атлант», ст. Медведовская, путем  прекращения исполнительных производств №№ 86003/24/23065-ИП и 135094/22/23065-ИП на основании п.2 ч.1 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с утратой возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента его вынесения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд. 

  Судья                                                                                                          Н.В. Иванова