АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

Республика  Ингушетия,  город Назрань, проспект имени Идриса  Базоркина ,44

телефон: (8732) 22-40-77, факс: (8732) 22-40-80, http://ingushetia.arbitr.ru/info@ingushetia.mail

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А18-182/2020

город Назрань

06 августа 2020 года

Арбитражный суд Республики Ингушетия в составе судьи Мержоева М.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Умаевым И.Х., рассмотрев в судебном  заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Рубеж» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) к Отделу надзорной деятельности и профилактической работы по г.Малгобек и Малгобекскому району ГУ МЧС  России по Республике Ингушетия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), об отмене постановления о назначении административного наказания,  

без участия сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Рубеж» (далее – истец, Общество, ООО ЧОО «Рубеж») обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с заявлением об отмене постановления №03 от 30.01.2020г. Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.Малгобек и Малгобекскому району ГУ МЧС  России по Республике Ингушетия (далее – ответчик, административный орган, Отдел МЧС РИ), о назначении административного наказания по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ за нарушение требований пожарной безопасности. 

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела  надлежащим образом,  в  том  числе  публично,  путем  размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. 

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на заявление не поступил.

         Дело рассмотрено в соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению  по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 21 декабря 2018 г. по результатам электронного аукциона (протокол №0114200000118001910 от 06.12.2018) Министерство образование и науки Республики Ингушетия (заказчик) заключило с ООО ЧОО «Рубеж» (исполнитель) государственный контракт (далее – контракт) на выполнение работ по монтажу пожарной сигнализации в общеобразовательных учреждениях, в том числе в государственном бюджетном образовательном учреждении «Школа-интернат №4 Малгобекского района» (далее – Школа).

Согласно пунктам 1.1, 1.2, 3.1  контракта исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать услуги по монтажу пожарной сигнализации в общеобразовательных учреждениях, а заказчик – оплатить надлежащим образом оказанные исполнителем услуги на условиях, предусмотренных контрактом. Место и объекты оказание услуг и указаны в приложении №1, являющемся его неотъемлемой частью.

Цена контракта составляет 5 742 000 рублей, срок оказания услуг – 20 календарных дней с даты заключения контракта.

Как следует из Акта №69 на выполнение работ от 24.12.2018 г. исполнитель в полном объеме, в установленные сроки и надлежащим образом выполнил обязательство по контракту. Стороны претензии друг к другу не имеют.

22 января 2020 года Отделом надзорной деятельности и профилактической работы по г. Назрань и по Назрановскому району ГУ МЧС по Республике Ингушетия была проведена проверка соблюдения законодательства о пожарной безопасности в ГБОУ «Школа-интернат №4 Малгобекского района» в результате которой установлено, что в данной школе имеет место нарушение пожарной безопасности, а именно: Приборы приемно-контрольные и приборы управления установлены таким образом, что высота от уровня пола до оперативных органов управления н индикации указанной аппаратуры не соответствует требованиям эргономики п.13.14.9 СП 5.13130.2009; Электроснабжение системы противопожарной защиты зданий класса функциональной пожарной опасности Ф1.1 с круглосуточным пребыванием людей не обеспечивается от трех независимых взаимно резервирующих источников питания, в качестве одного из которых следует применять автономные электрогенераторы ч.3 ст.52, ст.54, ст.83, ч.2 ст.91 Ф3№123 от 22.07.2008г, п.15.1 СП 5.13130.2009; Настенные речевые оповещатели установлены на расстоянии менее 150мм от потолка ст.54 ст.84 ФЗ №123 от 22.07.2008г, п.4.4 СП3.13130.2009; В подвальных помещениях не смонтирована автоматическая пожарная сигнализация ч.3 ст.52,ст.54,ст.83, ст.91,ст103 ФЗ №123 от 22.07.2008г, п.А4 СП 5.13130.2009; В помещении электрощитовой не смонтирована автоматическая установка пожаротушения ст.45, ч.10 ст.52, ч.6 ст.59, ст.61, ст.83, ст.91, ст. 104 ФЗ №123 от 22.07.2008г. п.8 таблица А4 СП 5.13130.2009.

По результатам проверки заместителем начальника управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС по РИ принято постановление №03 от 30.01.2020 г. о назначении ООО ЧОО «Рубеж» к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

В целях выяснения фактических обстоятельств дела при принятии заявления и  впоследствии, при подготовке дела к судебному разбирательству, в определениях от 18.02.2020г., 19.03.2020г., 18.05.2020г. и 20.07.2020г. суд обязал административный орган представить административное дело и мотивированный отзыв на иск, однако требования суда ответчиком не исполнены.

Истец в исковом заявлении, оспаривая применение к Обществу административного наказания ссылаются на нарушение порядка привлечения к административной ответственности и недоказанности вины Общества во вменяемых ему нарушениях, указанных в постановлении, поскольку работы им по монтажу пожарной сигнализации в указанной школе были выполнены надлежащим образом и приняты заказчиком без претензии и замечаний по качеству выполненных работ. В обоснование указанных доводов Обществом представлены соответствующие доказательств исследованные в судебном заседании (Акт №69 от 24.12.2018г. подписанный сторонами). 

В нарушение требований статьи 65, части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации административный орган не представил доказательства, опровергающие вышеизложенное. 

В соответствии со ст. 24.1, ст. 26.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств по делу, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения, а также выяснение иных обстоятельств для привлечения к административной ответственности. 

В силу положения п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при отсутствии состава правонарушения. 

В связи с этим, суд считает, что при вынесении оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности не были учтены все обстоятельства по делу.

Десятидневный срок, установленный для подачи заявления об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности (ч. 2 ст. 208 АПК РФ) заявителем соблюден. 

При таких обстоятельствах, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные ООО ЧОО «Рубеж» доказательства  суд  приходит к выводу об отсутствии в действиях Общества вины, в совершении вмененного ему правонарушения, а также, что административным органом допущены нарушения установленного порядка привлечения к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Принимая во внимание, что указанные нарушения носят существенный характер, заявленные требования о признании незаконным постановления №03 от 30.01.2020 г. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Заявление удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление №03 от 30.01.2020г. отдела надзорной деятельности и профилактической работы г.Малгобек и Малгобекскому району ГУ МЧС  России по Республике Ингушетия о назначении ООО Частная охранная организация «Рубеж» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) административного наказания, в виде штрафа 200 000 руб., предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ. 

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Ингушетия.

Судья                                                                                  М.М. Мержоев