﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 декабря 2021 года

Дело №

А21-1319/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 25.11.2021.

Полный текст постановления изготовлен 07.12.2021.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Бычковой Е.Н. и Зарочинцевой Е.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Дельта-С» Тращеевой Ю.Н. (доверенность от 02.09.2021), от общества с ограниченной ответственностью «РЭС-Калининград» Тращеевой Ю.Н. (доверенность от 30.06.2021),  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Дельта-С» и общества с ограниченной ответственностью «РЭС-Калининград» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2021 по делу № А21-1319/2011,

у с т а н о в и л:

решением Арбитражного суда Калининградской области от 11.01.2013 общество с ограниченной ответственностью «Макро-Макс», адрес: 238313, Калининградская обл., Гурьевский р-н., п. Низовье, Калининградская ул., д. 24, ОГРН 1053915502079, ИНН 3917022674 (далее – Общество), признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Киселева Владимира Геннадьевича.

Определением от 05.05.2014 конкурсным управляющим Обществом утвержден Волков О.О.

Определением от 26.12.2018 Волков О.О. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Обществом, конкурсным управляющим утвержден Джабраилов Шамиль Джабраилович.

Определением от 06.07.2012 требование общества с ограниченной ответственностью «Запэлектромонтаж» (далее – ООО «Запэлектромонтаж») в размере 10 570 591,79 руб. включено в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр) с очередностью удовлетворения в третью очередь.

Определением от 02.03.2015 произведена замена конкурсного кредитора              ООО «Запэлектромонтаж» на гражданина Гусакова Александра Александровича в реестре с суммой 10 570 591,79 руб. с очередностью удовлетворения в третью очередь.

Гусаков А.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий между кредитором и конкурсным управляющим по вопросу определения начальной продажной цены имущества должника в виде обыкновенных именных бездокументарных акций (100% уставного капитала) акционерного общества «Макро-Макс Плюс». Заявитель просил установить начальную продажную цену указанного имущества должника.

В рамках рассмотрения указанного обособленного спора Гусаковым А.А. заявлено ходатайство о назначении экспертизы по определению начальной продажной цены имущества.

Определением от 09.07.2020 ходатайство Гусакова А.А. о назначении судебной экспертизы удовлетворено.

Определением от 25.08.2020 проведение экспертизы поручено обществу с ограниченной ответственностью «Ленинградская Экспертная Служба «ЛЭНЭКСП», эксперту-оценщику Жук Елене Евгеньевне. Перед экспертом-оценщиком поставлен вопрос: какова стоимость акций акционерного общества «Макро-Макс Плюс» на момент проведения экспертного исследования, определенная в целях реализации данных акций на публичных торгах. Производство по заявлению Гусакова А.А. о разрешении разногласий приостановлено на период проведения оценки.

В соответствии с определением от 18.11.2020 по заявлению ООО «Ленинградская Экспертная Служба «ЛЭНЭКСП» в дело представлены дополнительные материалы, необходимые для проведения экспертизы.

Определением от 15.02.2021 материалы дела № А21-1319/2011 (в трех томах) направлены в экспертную организацию.

Общество с ограниченной ответственностью «Дельта С», адрес: 236038,        Калининград, ул. Ю.Гагарина, д. 101, офис XXXI, ОГРН 1143926027420, ИНН 390404683830 (далее – Компания), обратилось 03.03.2021 в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве и просило произвести замену конкурсного кредитора Гусакова А.А. на Компанию.

Компания 03.03.2021 обратилась в суд с заявлением об отказе от заявления о разрешении разногласий между кредиторами и конкурсным управляющим  по вопросу определения начальной продажной цены имущества должника по причине мирного урегулирования спора.

Определением от 16.03.2021 суд возобновил рассмотрение обособленного спора и назначил судебное заседание в связи с поступлением заявления Компании о замене заявителя Гусакова А.А. и об отказе от иска.

Гусаков А.А. 18.03.2021 обратился в суд с заявлением об отказе от заявления о разрешении разногласий между кредиторами и конкурсным управляющим  по вопросу определения начальной продажной цены имущества должника по причине мирного урегулирования спора.

Определением от 02.04.2021 (резолютивная часть объявлена 31.03.2021), оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.11.2021, произведена замена гражданина Гусакова А.А. на правопреемника Компанию в реестре с суммой 10 570 591,79 руб. с очередностью удовлетворения в третью очередь.

Определением от 02.04.2021 (резолютивная часть объявлена 31.03.2021) суд принял отказ Компании от рассмотрения заявления Гусакова А.А. о разрешении разногласий между кредиторами и конкурсным управляющим по вопросу об определении начальной продажной цены имущества должника; производство по заявлению Гусакова А.А. прекращено; ООО «Ленинградская Экспертная Служба «ЛЭНЭКСП» поручено возвратить в суд материалы по заявлению Гусакова А.А.

Конкурсный кредитор общество с ограниченной ответственностью «Вертикаль», адрес: 236006, Калининград, Ленинский пр., д. 30, ОГРН 1073906016876, ИНН 3906172445 (далее – ООО «Вертикаль»), обратилось с апелляционной жалобой на определение от 02.04.2021 о принятии отказа от заявления о разрешении разногласий и прекращении производства по обособленному спору.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2021 (резолютивная часть объявлена 23.08.2021) определение от 02.04.2021 отменено, в принятии отказа Компании от заявления о разрешении разногласий между кредиторами и конкурсным управляющим по вопросу определения начальной продажной цены имущества должника отказано; обособленный спор направлен в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В кассационной жалобе Компания просит отменить постановление апелляционного суда от 14.09.2021 и оставить определение от 02.04.2021 без изменения.

Податель кассационной жалобы ссылается на исключение ООО «Вертикаль» 26.08.2021 из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) по решению налогового органа, в связи с чем считает, что в настоящее время отсутствуют лица, чьи интересы нарушаются отказом Гусакова А.А. и Компании от заявленных требований.

Компания ссылается на нарушение судом апелляционной инстанции ее права на судебную защиту, поскольку ходатайство об участии в судебном заседании с использованием веб-конференции не было рассмотрено судом.

 Конкурсный кредитор общество с ограниченной ответственностью «РЭС-Калининград» (далее – ООО «РЭС-Калининград») также просит отменить постановление апелляционного суда от 14.09.2021 и оставить определение от 02.04.2021 без изменения.

В обоснование жалобы ООО «РЭС-Калининград» также ссылается на отсутствие в настоящее время лиц, чьи интересы нарушаются отказом Гусакова А.А. и Компании от заявленных требований, поскольку ООО «Вертикаль» 26.08.2021 исключено из ЕГРЮЛ.

В судебном заседании представитель Компании и ООО «РЭС-Калининград» поддержала доводы кассационных жалоб.

Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационных жалоб в их отсутствие.

Законность постановления от 14.09.2021 проверена в кассационном порядке.

Согласно общедоступным сведениям, размещенным в ЕГРЮЛ, податель апелляционной жалобы ООО «Вертикаль» исключено из указанного реестра 26.08.2021 в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

На дату судебного заседания суда апелляционной инстанции и оглашения резолютивной части постановления (23.08.2021) ООО «Вертикаль» не утратило правоспособность, в связи с чем его жалоба верно рассмотрена судом по существу.

При принятии обжалуемого постановления суд апелляционной инстанции  обоснованно учел правовую позицию, приведенную в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2021 № 302-ЭС20-19914 и отраженную в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.06.2021, и пришел к выводу о том, что, поскольку заявление о разрешении разногласий между Гусаковым А.А. и конкурсным управляющим по вопросу определения начальной продажной цены имущества должника подано в интересах конкурсных кредиторов должника, немотивированный отказ от заявленного требования может привести к нарушению их прав и законных интересов.

Несмотря на указание Гусаковым А.А. и Компанией в заявлениях об отказе от соответствующих требований на мирное урегулирование спора, соответствующие доказательства суду не были представлены.

Разрешение разногласий относительно первоначальной продажной цены имущества должника осуществляется в интересах всей группы кредиторов несостоятельного должника. Инициатор обособленного спора выступает фактически в роли представителя группы кредиторов должника.

В связи с этим вопрос об обязательности отказа от требований, совершенного инициатором обособленного спора, для прочих лиц, уполномоченных подавать заявления о разрешении разногласий по вопросу определения начальной продажной цены имущества должника, может быть разрешен применительно к правовым нормам, регулирующим сходные правоотношения: главе 28.2 АПК РФ о рассмотрении дел о защите прав и законных интересов группы лиц.

Следуя пункту 1 части 4 статьи 225.10-1 и части 2 статьи 225.15 АПК РФ, в которых урегулированы последствия отказа представителя группы лиц от иска, при отказе инициатора обособленного спора в деле о банкротстве от своих требований прекращаются его полномочия как представителя должника (или группы кредиторов). В таком случае арбитражный суд должен вынести определение об отложении судебного разбирательства и предложить произвести замену инициатора обособленного спора.

Довод подателей кассационных жалоб об отсутствии иных лиц, заинтересованных в продолжении рассмотрения по существу обособленного спора, не подтвержден материалами дела и не был предметом исследования и оценки суда первой инстанции. 

В связи с этим суд апелляционной инстанции обоснованно отменил определение о принятии отказа Компании от рассмотрения заявления Гусакова А.А. и прекращении производства по заявлению и направил обособленный спор в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

При изложенных обстоятельствах кассационные жалобы удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2021 по делу № А21-1319/2011 оставить без изменения, а кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Дельта-С» и общества с ограниченной ответственностью «РЭС-Калининград» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Т.В. Кравченко

Судьи

Е.Н. Бычкова

Е.В. Зарочинцева