Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-66853/19

27 сентября 2019 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2019г.

Решение в полном объеме изготовлено 27 сентября 2019г.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Г.И. Богатырёва ,при ведении протокола судебного заседания секретарем  судебного заседания  ФИО1  , рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Комитет по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 143300, 

<

...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Весник» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 143370, Московская обл., г. Наро-Фоминск, 

<

...>)

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 28.02.2002 № 633 за период с 01.01.2016 по 31.03.2019 в размере 841 083 руб. 75 коп.,

При участии в судебном заседании - согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа (далее по тексту – истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Весник»  о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 28.02.2002 № 633 за период с 01.01.2016 по 31.03.2019 в размере 876 083 руб. 75 коп.

В предварительном заседании присутствовали представители истца и ответчика. 

Суд с учетом мнения сторон  в порядке ст.137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в первой инстанции.

Истцом заявлено уточнение исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ. Уточнения судом проверены и приняты.

Истец согласно уточнениям просит  взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Весник» задолженность по договору аренды земельного участка от 28.02.2002 № 633 за период с 01.01.2016 по 31.03.2019 в размере 841 083 руб. 75 коп.

Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

28.02.2002 года  между Комитетом по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа (арендодатель)  и Обществом с ограниченной ответственностью «Весник» (арендатор) был подписан Договор аренды земельного участка, № 633(далее – Договор).

Как следует из пункта 1.1  Договора в аренду передается земельный участок с кадастровым номером 50:26:0210402:41 общей площадью 3500 кв. м., относящийся к категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование – под строительство торгового комплекса. Участок находится  по адресу: Московская область,  Наро-Фоминский район, г/п Калининец, 

<

...> участок 1.

В соответствии с уведомлениями о об изменении  порядка уплаты арендных платежей  по Договору на 2016-2018 годы, арендная плата вноситься ежеквартально равными долями до 15 числа последнего месяца текущего периода.

Как следует из искового заявления задолженность ответчика за  период с  01.01.2016 по 31.03.2019  составляет сумму  в размере 841 083 руб. 75 коп.

 Истец  ссылается на то, что ответчиком не исполняются обязанности по внесению арендной платы за весь указанный в исковом заявлении период.

В соответствии с п.1 ст. 65 Земельного кодекса РФ, использование земли в Российской федерации является платным.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В соответствии с пунктом 2 статьи 22 ЗК РФ и статьей 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки, за исключением тех, которые изъяты из оборота согласно пункту 4 статьи 27 ЗК РФ.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Как усматривается из материалов дела, договором аренды,  определены порядок, условия и сроки внесения регулируемой арендной платы.

Вопреки условиям Договора, статье 614 ГК РФ, ответчик ненадлежащим образом исполняет свою обязанность по оплате арендных платежей. Согласно расчету задолженности по Договору общая сумма задолженности ответчика перед истцом по арендной плате за период  с 01.01.2016 по 31.03.2019 составляет сумму  размере 841 083 руб. 75 коп.

Истцом представлены суду доказательства направления ответчику претензии на неоплату по Договору с требованиями  погасить  задолженность (№ 1926 от 05.06.2019 года.)  Претензия оставлена ответчиком без ответа, задолженность не погашена.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно принципу состязательности, закрепленному в статье 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск наступления неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик отзыв не представил.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что ответчик факт наличия у него задолженности по Договору аренды земельного участка с   01.01.2016 по 31.03.2019составляет сумму  в размере 841 083 руб. 75 коп. не оспорил, доказательств оплаты долга в указанном размере не представил, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в указанном размере является обоснованным, документально подтвержденным и подлежит удовлетворению.

Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ истец освобожден от уплаты госпошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

При указанных обстоятельствах, в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ и части 3 статьи 110 АПК РФ суд взыскивает госпошлину в размере  19 822 руб. 00 коп.  с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненные  требования удовлетворить.

            Взыскать с Общества  с ограниченной ответственностью «Весник» в пользу Комитета  по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа   задолженность  по договору аренды земельного участка   от 28.02.2002 № 633  за  период с 01.01.2016 по 31.03.2019 в размере 841 083 руб. 75 коп.

           Взыскать с Общества  с ограниченной ответственностью «Весник» государственную пошлину в размере 19 822 руб. 00 коп. в доход федерального бюджета.

           Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

 

Судья                                                               Г.И. Богатырёва